Fel bild av vikingatiden?

[karlfredrik]

Jag undrar om vi inte ibland ger en felaktig bild av vikingatiden - krig, plundring, blodshämnd.
Dessa fanns förvisso - men jag undrar om inte dessa 300 år ändå inte för det mesta handlade om jordbruk, handelsresor, fiske och hantverk.
Under de stora krigstågen på 800-talet samlades naturligtvis ett stort antal av de yngre männen för vikingatåg - men utgjorde inte krigstjänst vid denna tid även en betydlig av tiden även för yngre män i England och kontinenten?
De fanns även ett antal av kungarna olagliga vikingaflottor som levde av shjöröveri även av sina landsmän,framgår det av källorna. Men sjöröveri var inte heller okänt på medelhavet bedrivet av andra folkslag, inte bara morer.
För att vara elak- handlade inte tiden 1914-1945 i Europa lika mycket om krig,plundring och förstörelse som på 800-talet?

[millgard]

Det är sällan vardagen som lyfts fram... ett exempel är ju klädseln. Ber man någon beskriva hur människor var klädda tex år 800, 1000, 1200, 1400, 1600 och 1800 så får man exempel på de mest skiftande och färggranna draperingar, rustningar och brokader.

I verkligheten gick 96% av befolkningen klädd i princip likadana kläder under tusen år, endast små detaljer skilde mellan en enkel jordbrukare år 800 och en 1800, och då främst vad gäller skodon.

[real parakeet]

En historiker jag pratade med menade att de där krigs- och plundringstågen man förknippar med vikingsr, inträffade några hundra år före vikingstiden.

[Jurgen Wullenwever]

Det är sällan vardagen som lyfts fram... ett exempel är ju klädseln. Ber man någon beskriva hur människor var klädda tex år 800, 1000, 1200, 1400, 1600 och 1800 så får man exempel på de mest skiftande och färggranna draperingar, rustningar och brokader.

I verkligheten gick 96% av befolkningen klädd i princip likadana kläder under tusen år, endast små detaljer skilde mellan en enkel jordbrukare år 800 och en 1800, och då främst vad gäller skodon.

Nu låter du som historiska filmer, där alla i alla epoker går klädda i brunt och grått för jämnan.

En historiker jag pratade med menade att de där krigs- och plundringstågen man förknippar med vikingsr, inträffade några hundra år före vikingstiden.

Men Danelagen, danagälden och Ingvarståget då? Islands kolonisering? Gånge-Rolf och Normandie? Ruriks ätt? Väringagardet? Slaget vid Svolder? Slaget vid Clontarf? Beorhtnoths hemkomst efter slaget vid Maldon? Stamford Bridge?

Något av det borde väl kunna ha hänt efter 750?

[Odinkarr]

Det er i det hele taget, mener jeg, en meget alvorlig fejl at opdele vor historie i en "vikingetid", samt før- og efter- dette tidsrum, der vel almindeligvis antages at være fra anfaldet på England år 789 til Slaget ved Hastings år 1066.

På nudansk forekommer brugen af "vikingetid" første gang med Erich Christian Werlauff: Annaler for nordisk Oldkyndighed (1836-37, s. 48) i sætningen ”en Vei, som allerede fra Vikingtiden af var dem (dvs. nordboerrne) bekjendt”.

Ved denne kunstige opdeling af vor historie, der først og fremmest sker i begyndelsen af 1800 tallet som et forsøg på at genskabe stoltheden i et folk der har været stavnsbundet og ufri i mange hundrede år, fremstår "vikingetid" som noget helt enestående, der ikke udspringer af tiden før "vikingetid", og som ikke efterfølges af noget der har rod i vor tidligere historie. Dette er, uden undtagelse, vrang.

Dernæst må det også være sandt at vore saga, som Angel-saksiske Krønike, ikke giver andet end et øjebliksbillede af særlige begivenheder der var ud over det vanlige, og derfor skulle erindres af eftertiden.

Samlet mener jeg derfor at når man først giver sig i kast med vor historie er vanskeligt at få et skarpt billede af tid og sted fordi vi opdeler vor historie som vi i øjeblikket gør det.

En anden vis at opdele vor historie på kunne være således:

Bronzealder "Tani" (Daner)-folket (? - 1300-1100 f.Kr.)
Den ukendte tid (1100-500 f.Kr.)
Den kimbriske tid (500-120 f.Kr.)
Reidgotaland/Gutisk Andja tiden (120 f.Kr - 40 e.Kr)
Ankomsttiden (40 - 446 e.Kr)
1. udvandring til de nye kongeriger i Britannien (446 - 789 e.Kr.)
Borgerkrigstiden og 2. udvandring til Britannien, Normandiet, Færøerne, Island, Grønland og Nýaland (789-1200 e.Kr.)
Den katolske tid (1200 -1536 e.Kr.)
Den protestantiske tid (1536 - 1960)
Fremtid

mvh

Flemming

[a81]

Det är sällan vardagen som lyfts fram... ett exempel är ju klädseln. Ber man någon beskriva hur människor var klädda tex år 800, 1000, 1200, 1400, 1600 och 1800 så får man exempel på de mest skiftande och färggranna draperingar, rustningar och brokader.

I verkligheten gick 96% av befolkningen klädd i princip likadana kläder under tusen år, endast små detaljer skilde mellan en enkel jordbrukare år 800 och en 1800, och då främst vad gäller skodon.

Det är väl ändå rätt stor skillnad mellan en vikingatida bonde (http://www.mariaahren.se/wp-content/gal ... rock_s.jpg) och en 1700-talsbonde (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... len%29.png) när det gäller klädseln.

[Axial]

(---)
För att vara elak- handlade inte tiden 1914-1945 i Europa lika mycket om krig,plundring och förstörelse som på 800-talet?

Hur menar du?

[millgard]

Det är sällan vardagen som lyfts fram... ett exempel är ju klädseln. Ber man någon beskriva hur människor var klädda tex år 800, 1000, 1200, 1400, 1600 och 1800 så får man exempel på de mest skiftande och färggranna draperingar, rustningar och brokader.

I verkligheten gick 96% av befolkningen klädd i princip likadana kläder under tusen år, endast små detaljer skilde mellan en enkel jordbrukare år 800 och en 1800, och då främst vad gäller skodon.

Det är väl ändå rätt stor skillnad mellan en vikingatida bonde (http://www.mariaahren.se/wp-content/gal ... rock_s.jpg) och en 1700-talsbonde (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... len%29.png) när det gäller klädseln.

Din "1700-talsbonde" är knappast representativ för annat än bondeståndets representant i ständernas riksdag. Han är bättre klädd än 50% av svenskarna var 1930.

[karlfredrik]

Citat Axial
[karlfredrik skrev:
(---)
För att vara elak- handlade inte tiden 1914-1945 i Europa lika mycket om krig,plundring och förstörelse som på 800-talet?

Hur menar du?*]
På 800-talet hade vi några långa vikingatåg huvudsakligenh under 840 och 860-talen och smärre överfall på frankerriket under övrig tid.
På 1900-talet hade vi två världskrig och spanska inbördeskriget bland annat. Både i tid och i antal dödsoffer överträffar 1900-talet 800-talet. Med andra ord: vikingatiden var inte "grymmare" än senare epoker. Visst fanns pirater som för vinnings skull brände skandinaviska städer och plundrade skandinaviska fartyg, såväl som organiserade skandinaviska kungliga flottor i öst- och västerled.

[real parakeet]

Det är sällan vardagen som lyfts fram... ett exempel är ju klädseln. Ber man någon beskriva hur människor var klädda tex år 800, 1000, 1200, 1400, 1600 och 1800 så får man exempel på de mest skiftande och färggranna draperingar, rustningar och brokader.

I verkligheten gick 96% av befolkningen klädd i princip likadana kläder under tusen år, endast små detaljer skilde mellan en enkel jordbrukare år 800 och en 1800, och då främst vad gäller skodon.

Nu låter du som historiska filmer, där alla i alla epoker går klädda i brunt och grått för jämnan.

En historiker jag pratade med menade att de där krigs- och plundringstågen man förknippar med vikingsr, inträffade några hundra år före vikingstiden.

Men Danelagen, danagälden och Ingvarståget då? Islands kolonisering? Gånge-Rolf och Normandie? Ruriks ätt? Väringagardet? Slaget vid Svolder? Slaget vid Clontarf? Beorhtnoths hemkomst efter slaget vid Maldon? Stamford Bridge?

Något av det borde väl kunna ha hänt efter 750?

Ptja, jag har ingen aning om huruvida det hänt efter 750. Har aldrig hört talas om det. I vilket fall som helst så motsäger väl inte det att det möjligen skulle gått minst lika vilt till några hundra år tidigare? Hur som helst så var det vad han berättade för mig. Han tillhörde någon förening som hette Västgöts hird eller nått sånt. Fast han kan ju ha fel för det