Vi kan väl enas om att en seriöst och värderingsfri utgångspunkt innebär att man tar upp också det som råkar tala emot ens utgångspunkt. Oavsett om man är amatör eller professor annars så driver man mest teser.Rus skrev: Ditt tjat blir allt mer patetiskt - Det finns inga arkeologiska fynd som stödjer en teori and Daner dominerade Svea Rike. Nada! Dina skriftliga "källor" är danska med den egna uttalade ambitionen att vara propaganda. Läs igenom Wladyslaw Duczko bok, om du har råd att köpa den, så kanske du lär dig någonting. Han är tydlig på att Ruser är Svear och Svear är i sin tur INTE Daner.
Nu är det inte enbart danska utan också en isländsk som påtalar dessa Sydskandinaviska individer som slår svearnas hövding och tar makten. Dock finns det en underliggande tradition som behandlar en tid långt ner i sagotiden, dvs när danerna första gången tvingar bort Uppsalaätten. Dvs både Saxo och Ynglingatal/Ynglingasaga. Men den förstnämnda verkar märkligt nog tidsmässigt ligga under Birkas helt västinriktade tid. Du har inte lyckas falsifiera dessa båda källor med mer än olika epitet varvid propaganda är det sista. Du kan knappst påstå något annat än att båda måste gå tillbaka till en tradition som just behandlar detta, den riktiga frågan är i så fall varför finns den traditionen och dessutom i två källor. Bägge utgår ifrån en historisk person vars söner Erik och Björn Järnsida förknippas med svearnas styre. Björn återfinns som du vet också hos Rimbert. jag skall återkomma till Birka eftersom det har med trådens ämne att göra till viss mån.
Först Rus, helt uppenbart och som du också själv har skrivit, finns det källor som också talar emot en självklar identifiering med ruser som bara svear och inget annat. Förutom den jag tidigare tog upp och som pekar på slaviskt ursprung och kristna. Även om det slaviska kan ges en vidare betydelse områdesmässigt gör väl inte att de sade sig vara kristna detta?
En annan källa är själva rusernas egna historieverk, Nestorskrönikan som visserligen är sen, men som klart anger att rus är att betrakta som en stam bland andra, att vissa varjager kallades ruser, liksom andra kallades svea. En del benämns normanner, anglikaner andra goter. Här finns två källor som ger en annan tydning av problemet och uppfattning . Detta kan vara värt att beakta. Då ingen källa som är Nordiskk nämner några ruser kan vi kanske försiktigtvis dra slutsatsen att denna beteckning är en utifrån kommande benämning och inte oävet kan etniska beteckningar av andra också förändras både till innehåll och form. Därför går det väl knappst att tvärsäkert slå fast ros i alla källor är entydigt svear?
Intressant för att återgå till Birka är alltså, nu kommer jag att helt återgå på Ambrosiani eftersom du föreslog honom som kunskapskälla. Nästan alla föremål i Birkas tidiga historia kommer från Västeuropa och verkar vara helt västorienterad. Det är först under andra halvan som detta byts mot en ötslig dominans. Dvs lite över 100 år Västorinterat och sedan ung. lika länge Östorienterat. Dvs under de tidiga nedslagen av rus är således Bieka helt Västorinterat vilket problematiserar denna självklara identifiering med svear. Några av det som är klart Västorinterat är omnämnda resor till Dorestadt hos Rimbert, kannor med frisiskt ursprung, keramik från Rhenområdet. Skärvor Västslaviskt håll. Getingpärlor med paralleller mot Ribe. Bland de tidigaste husen finns byggnader i Ramverksteknik som inte finns i Mälardalen f ö utan är Västeuropeiska, Nordtyska har jag bestämt för mig. Andra importföremål typiska för Nordsjöområdet är kammar som skiljer sig markant från de inhemska.
Ambrosiani skriver att Redan från början har det förekommit grupper av främmande människor i Birka. Till främlingar räknas då både folk från andra sidan Östersjön och från andra Skandinaviska och och Västeuropeiska orter. Det som skiljer och spelar en sammanbindande roll etniskt är gravskicket. Detta främmande gravskick är kammargravar och kistgravar.
Ibn Rustah som verkar ha samlat en del encyklopediskt vetande och som mest behandlar verkar tillhöra 800-talet skildrar en begravning av en Nordisk hövding som begravs i något som verkar vara en kammargrav. Denna Nordiska hövding begravs alltså i något som av Ambrosiani benämns som främmande gravskick i Birka.
Detta visar att det inte är så enkelt att sätta etniska etiketter på förhistoriska grupper och individer som bara återfinns sopradiskt och där vi inte har en aning om vad författaren menade eller vilket innehåll denna etikett hade. Har han exv läst ett dokument med denna etikett i. Vilket verkar varit så som antikens författare jobbade. Jag ser tyvärr ingen klar bevisning att rus självklart och enbart skulle avse några svear. Dessutom hur förklara detta under 800-talets första hälft.
Helt uppenbart är att Birka är en multietnisk plats som har klara kopplingar till det Västeuropeiska området, daner, friser och kanske symboliskt ytterst den största maktstatusen, kejsaren. han ansåg väl ialla fall enligt Rimbert att Birka låg inom hans domäner. Denna koppling är självklar och denna multikulturella plats kan förstås också ha återverkningar på etnicitet i en vidare bemärkelse.
Ynglingatal verkar inte ha med Harald Hårfager utan slutar med en Rögnvald. Dessutom så drivs ju Ynglingarna bort från G. Uppsala enligt samma tradition. Dessutom väldigt snöpligt dessutom. Så några ynglingar är knappast aktuellt för 800-talet om du nu i detta fall plötsligt accepterar Sagauppgifter. Den mellanliggande härskareliten verkar också hända något med eftersom deras Hallar, de vendeltida och folkvandringstida på södra terrassen, verkar brännas ner och rensas i början av 800-talet så där.Rus skrev: Använd huvudet för en gångs skull! Hur troligt är det att Daner dominerar Mälardalen, ett område där bl a Ruser finns? Hur stor garnision skulle det krävas för att upprätthålla den dominansen? Vart finns denna garnision? Varför har vi inte hittat den? Varför finns det inte en uppsjö av danskrelaterade artefakter som stödjer din teori? Varför skryter Harald Hårfager med att han härstammar från Ynglingaätten och inte den "mäktiga" danska kungasläkten? För att bara ställa några ödmjuka frågor.
).
Men det kanske var trälar från Svealand som byggde Danevirke?