Vikingarna - hjältar?

[Örjan]

Men det utesluter inte helt att han färgade den med sina subjektiva värderingar. Vilken kung var det förresten som beställde verken nu igen, han kanske hade anledning att svartmåla Harald?

/DK M

Det var Håkon IV, samme person som senare beställde mordet på Snorre Sturluson... Men när Harald Hårfagers saga skrevs var de fortfarande sams. Jag tvivlar att Håkon IV skulle vilja svartmåla den person som hade grundat det norska riket och som han själv ansåg sig härstamma ifrån.

Anledningen till att Harald Hårfager kan uppfattas som brutal i Snorres saga beror nog på att vi har andra värderingar än isländska och norska stormän under 1200-talet. Dessa människor lär väl inte haft någon högre uppfattning om de vanliga bönderna och därför inte tyckt att Harald Hårfagers behandling av dessa var klandervärd.

[jason71]

kan vikingatidens människor ha hyst sådana ideal?

En hjälte är kort och gott en person som utför ett stordåd för de sina och blir beundrad för det. Om en människa från den här tiden lyckas varna de sina och därmed rädda dem från att bli dödade i ett bakhåll. Då är han/hon en hjälte. Mer än så behövs egentligen inte. Eller för resten... Det är mer än tillräckligt! Den som räddas från döden av någon annan skulle åtminstone tycka att det var en så värdefull insats att man hyllade sin räddare som en hjälte. De där andra karaktärsdragen du drar fram tycker jag tyvärr mest är tomma ord. Det är handlingen som betyder något, och inte syftet bakom handlingen. Räddar man hundra människor så är det ingen som frågar om ifall man gjorde det av egoistiska skäl, för pengars skull, eller av andra orsaker. Det är ganska ovidkommande faktiskt.

[Tyrfingr]

"Den som inte var med, kan aldrig förstå" som en visare man än jag själv en gång yttrade om sina krigsupplevelser...

Jag tycker det låter rakt skadat att man skulle se ner på våra gamla gossar från förr. Man kan ju inte gärna döma folk förr genom vår tids ögon, vår uppfattning om vad som är rätt och etiskt är något som inte fanns på den tiden någonstans i europa. Då var det inte snack om demokrati, folkrätt, mänskliga rättigheter. Då gällde det överlevnad, något som få verkar ta i beaktning, vilket är lättare att göra när man fått förmånen att växa upp i ett fredligt land utan svält och sjukdomar.
Om det sociala skyddsnätet helt plötsligt brakade ihop, så skulle jag nog inte tro för ett ögonblick att människor som Tobbe skulle dra sig för att handla mot vad som anses vara rätt och etiskt för att överleva.

Livet på den tiden var hårt i ordets rätta bemärkelse, för dom som inte hade något lösöre eller mark att livnära sig av. Så fanns det inte många alternativ att välja mellan. Det fanns tillexempel dom som frivilligt antog träldom i slutändan. Och det som skedde då på den tiden som anses som omänskligt och rått i våra ögon ansågs som fullt normalt i allas ögon oavsett vilket land man tittar på. Det krävs en del insikt och förståelse i hur landet såg ut på den tiden innan man bör yttra sig tycker jag, det är inte så förbannat enkelt som det verkar. Det bör väl räcka fint med att titta till hur det ser ut idag i många länder i världen där det råder.

Slår mig som förbannat ignorant att yttra sig nedsättande om folk som levde för 1000 år sen då man inte hade konsum runt hörnet och mikrovågsugn hemma i köket. Samtidigt bör man nog passa sig för att tala alltför lätt om "glada och ständigt skrattande vikingar" de var nog lika många med tunga sinnelag på den tiden med en osäker framtid framför sig. Hårda tider skapar hårda folk som jag alltid sagt.

"5. Vett behöver,
den som vida färdas;
lätt är hemma vadhelst.
Mång ögonkast får,
den som intet förstår
och sitter med kloka tillsammans."

[Särimner]

@Tyrfingr:
Så sant som det är sagt. Jag brukar i diskussioner med mina elever och andra hävda två saker.

1. Den som dömer efter gruppen har oftast fel (T.ex. "Alla finnar dricker brännvin och bär kniv")

2. Man kan inte döma individer och grupper som agerade på ett visst sätt förr i tiden. De levde i en annan tid med andra värderingar, andra tankar, annan religion, annan världsuppfattning. Vi kommer förmodligen att bli idiotförklarade om 500 år för saker vi gör och säger i dag.

Det man kan säga om våra förfäder, utan att lägga någon som helst värdering i det, är att nordborna förmodligen var som folk var i allmänhet på 900-talet. Det var ett våldsamt samhälle där våld förmodligen var lika vanligt som i dag. Majoriteten ägnade sig förmodligen åt jordbruk/jakt/fiske medan några få sysslade med fjärrhandel. Av dessa få fanns det de som införskaffade handelsvaror eller redigt silver med vapen i hand. Så var det då och vi kan knappast döma dem för detta, bara konstatera faktum.

[Dan Koehl]

Givetvis fanns det bland vikingarna (som bland alla andra för den delen) personer som utan tvekan har rätt att kallas hjältar, på samma sätt som det finns vikingar som utan tvekan kan kallas skurkar och mördare.
Jag ser dock ingen anledning varför dessa ytterligheter ska dras över alla vikingar, den stora majoriteten av vikingarna var varken hjältar eller skurkar. De var bara vanliga människor med fel och brister.

Däremot - om man nu ska hylla dom för något - så var de fantastiska sjömän (något som de även hyllas av sina samtida offer).

Fel! den stora majoriteten var varken vikingar, hjältar eller skurkar. De var bara vanliga människor med fel och brister. Inte vikingar...

[Tigertank]

[Flyttat från tråden "Ultima Thule, Hel m.m."]

Hur kan du tycka att det är hemskt att lyfta fram vikingarna som hjältar? Du kanske helst ser att de istället blir blir smutskastade så att du kan vara säker på att det bara är svenskar som blir förbannade. Det handlar faktiskt om en låt och inte en faktabok.

mvh Alex Robsahm

Varför ska man hylla vikingarna efter allt skit de har gjort?

JA just det.... vikingarna borde inte ens få sägas göra musik. Nån konstig dansbandsgrej bara....helt fruktansvärt




(förlåt för OT)

[Belisarius]

@Tyrfingr:
Så sant som det är sagt. Jag brukar i diskussioner med mina elever och andra hävda två saker.

1. Den som dömer efter gruppen har oftast fel (T.ex. "Alla finnar dricker brännvin och bär kniv")

2. Man kan inte döma individer och grupper som agerade på ett visst sätt förr i tiden. De levde i en annan tid med andra värderingar, andra tankar, annan religion, annan världsuppfattning. Vi kommer förmodligen att bli idiotförklarade om 500 år för saker vi gör och säger i dag.

Det man kan säga om våra förfäder, utan att lägga någon som helst värdering i det, är att nordborna förmodligen var som folk var i allmänhet på 900-talet. Det var ett våldsamt samhälle där våld förmodligen var lika vanligt som i dag. Majoriteten ägnade sig förmodligen åt jordbruk/jakt/fiske medan några få sysslade med fjärrhandel. Av dessa få fanns det de som införskaffade handelsvaror eller redigt silver med vapen i hand. Så var det då och vi kan knappast döma dem för detta, bara konstatera faktum.

Hear, hear!