Okey jag känner mig nödgad att svara på den här tråden iallafall
1. Mina samiska förfäder var inte asiater, jag är ingen asiat, vi sameättlingar och samer är inte asiater och har inte ursprunget där heller
2. De senaste (av den etablerade arkeologin accepterade) rönen säger att samerna och svenskarna har gemensamma förfäder hos de renjägare som i vågor invandrade till Skandinavien söderifrån, från Centraleuropa.
3. För 12 000 år sedan fanns knappast varken "germaner", "goter" eller "finnougrier"
4. Folk från öster (Finland och Onegaområdet, inte Asien!) har uppenbarligen vandrat in i ett något senare stadium och påverkat den tidig-samiska kulturen och genpoolen (dock utgjorde de inte våra tidigaste förfäder)
5. Frågan om "vem som var först i Skandinavien" är ganska ointressant, eftersom Sápmis kärnområden varit bebodda av samer långt innan de finska och nordiska nybyggarna anlände, vilket samtida dokument eller karta bevisar det lätt. Även detta är ganska ointressant för mig vars familj aldrig varit renägare. För mig får vem som helst flytta in i det här landet, vare sig de kommer från Norge, Finland, Iran, Argentina, Kina eller Indien.
Läs gärna mer om de senaste rönen angående samernas tidiga historia, det är både intressant och tar död på en massa gamla myter. Kan komma med boktips om ni vill, men tänk på att jag inte har mycket tid med skalman nuförtiden så det kan dröja några veckor mellan ev. svar
MvH
/Mikael
Samerna - INTE Sveriges urbefolkning!
Svår nöt att knäcka...
http://home.no.net/miiva/Avisinnlegg/35 ... netisk.htm
Ett litet intressant studium från -96.
Och mannen pekar med sin teori på i stort sett samma sak som jag gör. Att finnar, svenskar, samer tillhör en egen folkgrupp...
Sen vem som tillhör urbefolkningen, tja. Den saken lär nog aldrig uppdagas tror jag, det lär i vilket fall inte spela någon större roll egentligen om man ska vara ärlig. Svear och samer har levt som grannar i årtusenden, och det är det inte många som har gjort utan krig och jävelskap. Så vi ska nog vara glada över den fred som rått oss emellan, och den borde vi vara mer mån om än att slåss om småsaker som ändå inte gör någon skillnad i slutändan. Viktigast är ju alltid att folk håller sig till sina egna och månar om att föra arvet vidare till nästa generation så som sed och bruk alltid varit, så slipper barn växa upp med identitets problem och diverse andra folksjukdomar som växt upp på senare tid.
<-- Ny användare häromkring förresten 8)
Ha en bra dag därute.
Ett litet intressant studium från -96.
Och mannen pekar med sin teori på i stort sett samma sak som jag gör. Att finnar, svenskar, samer tillhör en egen folkgrupp...
Sen vem som tillhör urbefolkningen, tja. Den saken lär nog aldrig uppdagas tror jag, det lär i vilket fall inte spela någon större roll egentligen om man ska vara ärlig. Svear och samer har levt som grannar i årtusenden, och det är det inte många som har gjort utan krig och jävelskap. Så vi ska nog vara glada över den fred som rått oss emellan, och den borde vi vara mer mån om än att slåss om småsaker som ändå inte gör någon skillnad i slutändan. Viktigast är ju alltid att folk håller sig till sina egna och månar om att föra arvet vidare till nästa generation så som sed och bruk alltid varit, så slipper barn växa upp med identitets problem och diverse andra folksjukdomar som växt upp på senare tid.
<-- Ny användare häromkring förresten 8)
Ha en bra dag därute.
Ni nämner Kväner i er diskusion. Jag har en del nya rön om kvänerna på min hemsida http://www.fornjot.se
Sveriges "ursprungsbefolkning" fortfarande obekräf
Hänvisar till min sida http://www.hexmaster.com/faktoider/ursp ... kning.html
Citerar:
"Många har för sig att det först är på senare år som folk börjat flytta omkring, och att världen därmed lämnat något sorts urtillstånd av rasrenhet bakom sig. Men folk har rört på sig i alla tider, och sedan den äldre stenåldern kan åtskilliga folkgrupper ha bebott ett flertal landsändar i omgångar; att samerna skulle utgöra en homogen grupp är redan det ett osäkert antagande. Vidare är samisk kultur av idag visserligen av mycket äldre datum än andra levande kulturer i Skandinavien, men det är inte någon sorts konserverad stenålderskultur."
Tittar man på en förteckning över alla kulturer som lämnat spår efter sig i Skandinavien de senaste 10.000 åren så är det absolut glasklart att folk är allt annat än stillasittande. De allra första skandinaverna var renjägare; samerna var renjägare för inte så länge sedan; den som tycker att likheten bevisar något i sig är ute och cyklar, milt uttryckt.
Det absolut jobbigaste med den här sortens frågor är alla som tror att ställningstaganden i den är detsamma som ställningstaganden för eller emot samerna alt. svenska folket. Det är så jävla dumt så jag nästan saknar ord; jag skulle gärna vilja be såväl nazister som same-fundamentalister att flyga och fara för här är det historiska sanningar som står på spel, inte dagens brännande frågor, vilka de nu är:
"(Poängen med den här sortens frågeställningar är naturligtvis att man anser att den har något att göra med förhållanden i dagens samhälle. Som det mycket riktigt påpekas så har det legat i de styrandes intresse att visa att samerna inte är landets ursprungsbefolkning. Å andra sidan ligger det i samernas intresse att visa att de är landets ursprungsbefolkning. "Mayflower-syndromet", dvs. att man är finare ju tidigare ens förfader kom till landet, som man ju då även skulle ha större rätt till, är ett i högsta grad levande fenomen, och båda sidorna har levererat många dumheter genom åren.)"
Citerar:
"Många har för sig att det först är på senare år som folk börjat flytta omkring, och att världen därmed lämnat något sorts urtillstånd av rasrenhet bakom sig. Men folk har rört på sig i alla tider, och sedan den äldre stenåldern kan åtskilliga folkgrupper ha bebott ett flertal landsändar i omgångar; att samerna skulle utgöra en homogen grupp är redan det ett osäkert antagande. Vidare är samisk kultur av idag visserligen av mycket äldre datum än andra levande kulturer i Skandinavien, men det är inte någon sorts konserverad stenålderskultur."
Tittar man på en förteckning över alla kulturer som lämnat spår efter sig i Skandinavien de senaste 10.000 åren så är det absolut glasklart att folk är allt annat än stillasittande. De allra första skandinaverna var renjägare; samerna var renjägare för inte så länge sedan; den som tycker att likheten bevisar något i sig är ute och cyklar, milt uttryckt.
Det absolut jobbigaste med den här sortens frågor är alla som tror att ställningstaganden i den är detsamma som ställningstaganden för eller emot samerna alt. svenska folket. Det är så jävla dumt så jag nästan saknar ord; jag skulle gärna vilja be såväl nazister som same-fundamentalister att flyga och fara för här är det historiska sanningar som står på spel, inte dagens brännande frågor, vilka de nu är:
"(Poängen med den här sortens frågeställningar är naturligtvis att man anser att den har något att göra med förhållanden i dagens samhälle. Som det mycket riktigt påpekas så har det legat i de styrandes intresse att visa att samerna inte är landets ursprungsbefolkning. Å andra sidan ligger det i samernas intresse att visa att de är landets ursprungsbefolkning. "Mayflower-syndromet", dvs. att man är finare ju tidigare ens förfader kom till landet, som man ju då även skulle ha större rätt till, är ett i högsta grad levande fenomen, och båda sidorna har levererat många dumheter genom åren.)"
Så om en afrikan kommer hit är han Sveriges urbefolkning? En ursprungsbefolkning kan bara vara ett folk. Antingen germanerna eller samerna, om de inte klev över Sveriges nuvarande gräsner exakt samtidigt.Flensburg skrev:Vill nog inte länka dit.
Sedan så är det så att självklart är Samerna sveriges urbefolkning!
Lika mycket som vilken Svensk som helst!
Jocke.
Samerna var givetvis först uppe i norr och germanerna i söder , vilka som kom först över nationsgränserna är ganska omöjligt att avgöra.Så om en afrikan kommer hit är han Sveriges urbefolkning? En ursprungsbefolkning kan bara vara ett folk. Antingen germanerna eller samerna, om de inte klev över Sveriges nuvarande gräsner exakt samtidigt.
Jo, jag reagerade på att han skrev att "vilken svensk som helst är urbefolkninen". Det känns lite naivt.wreezig skrev:Jocke.Samerna var givetvis först uppe i norr och germanerna i söder , vilka som kom först över nationsgränserna är ganska omöjligt att avgöra.Så om en afrikan kommer hit är han Sveriges urbefolkning? En ursprungsbefolkning kan bara vara ett folk. Antingen germanerna eller samerna, om de inte klev över Sveriges nuvarande gräsner exakt samtidigt.
Jocke.
Menar du personer vars släkt aldrig beblandats med utlänningar eller bara dom som ser svenska ut och talar svenska?
Definitionsfråga.
Fast det beror givetvis på vad man menar med benämningen "svensk".Jo, jag reagerade på att han skrev att "vilken svensk som helst är urbefolkninen". Det känns lite naivt.
Menar du personer vars släkt aldrig beblandats med utlänningar eller bara dom som ser svenska ut och talar svenska?
Definitionsfråga.
-
Djinghis Khan
- Medlem
- Inlägg: 2688
- Blev medlem: 26 april 2003, 21:11
- Ort: Karlstad
För 12 000 år sedan fanns varken germaner eller samerwreezig skrev:Jocke.Samerna var givetvis först uppe i norr och germanerna i söder , vilka som kom först över nationsgränserna är ganska omöjligt att avgöra.Så om en afrikan kommer hit är han Sveriges urbefolkning? En ursprungsbefolkning kan bara vara ett folk. Antingen germanerna eller samerna, om de inte klev över Sveriges nuvarande gräsner exakt samtidigt.
Vad är problemet?
Samer, finnar och svenskar har samma ursprung.
Svenskarna är den grupp som berördes av folkvandringarna för 5000- 6000 år sedan. Samerna gjorde det inte. Det innebar att den svenska kulturen fick sitt språk och sitt jordbruk, medan den samiska behöll sitt språk och sin renskötsel.
http://www.fof.se/?id=02752b&show=artikel
Samer, finnar och svenskar har samma ursprung.
Svenskarna är den grupp som berördes av folkvandringarna för 5000- 6000 år sedan. Samerna gjorde det inte. Det innebar att den svenska kulturen fick sitt språk och sitt jordbruk, medan den samiska behöll sitt språk och sin renskötsel.
http://www.fof.se/?id=02752b&show=artikel
-
Martin Tunström
- Medlem
- Inlägg: 4279
- Blev medlem: 23 mars 2002, 17:55
- Ort: Helsingborg
- Kontakt:
Eller rentav alla som bor i Sverige, oavsett ursprung?wreezig skrev:Jocke.Fast det beror givetvis på vad man menar med benämningen "svensk".Jo, jag reagerade på att han skrev att "vilken svensk som helst är urbefolkninen". Det känns lite naivt.
Menar du personer vars släkt aldrig beblandats med utlänningar eller bara dom som ser svenska ut och talar svenska?
Definitionsfråga.
-
Djinghis Khan
- Medlem
- Inlägg: 2688
- Blev medlem: 26 april 2003, 21:11
- Ort: Karlstad
Exakt mitt resonemang, förutom att vi inte är ett renskötande folk. Endast en mindre bråkdel av alla samer tillhör renägarfamiljer, och renskötsel i stor skala har förmodligen endast funnits sedan medeltiden. Mina egna förfäder t.ex. var jordbrukare åtminstone sedan mitten av 1600-talet, alltså så långt som de kan spåras i kyrkböckerna. Före det kan de ha varit jägare och fiskare, men knappast renskötareDalmas skrev:Vad är problemet?
Samer, finnar och svenskar har samma ursprung.
Svenskarna är den grupp som berördes av folkvandringarna för 5000- 6000 år sedan. Samerna gjorde det inte. Det innebar att den svenska kulturen fick sitt språk och sitt jordbruk, medan den samiska behöll sitt språk och sin renskötsel.
http://www.fof.se/?id=02752b&show=artikel
/Mikael