Sjökriget under WW1

Diskussioner kring händelser under första världskriget & mellankrigstiden.
Sussie
Utsparkad
Inlägg: 8
Blev medlem: 11 sep 2003 18:26
Ort: Schweden

Sjökriget under WW1

Inläggav Sussie » 11 sep 2003 23:18

Varför blev sjökriget under WW1 en relativt inaktiv front, bortsett från ubåtskriget?
Både tyskarna och britterna hade satsat på att bygga upp en enorm flotta, men ingen av dem möttes i några större slag förutom Skagerracksslaget 1916. Jag vet inte exakt hur tyskarnas flotta såg ut, men det borde ha varit något fel med den tyska strategin när de inte lyckades häva britternas sjöblockad?

/Sussie

Användarvisningsbild
Örjan
Medlem
Inlägg: 1592
Blev medlem: 20 feb 2003 14:57
Ort: Gustavsberg

Inläggav Örjan » 11 sep 2003 23:20

Den tyska flottan var för liten så de vågade inte konfrontera engelsmännen.

Användarvisningsbild
Olof Larsson
Medlem
Inlägg: 1949
Blev medlem: 25 mar 2002 19:08
Ort: Östergötland

Inläggav Olof Larsson » 12 sep 2003 00:10

De (tyskarna) begränsades också av sina små basområden,
vilket var en viktig anledning till invasionen av Norge 1940.

varjag
Stödjande medlem
Inlägg: 41689
Blev medlem: 24 apr 2002 11:53
Ort: Australien

Inläggav varjag » 12 sep 2003 11:42

Örjan skrev:Den tyska flottan var för liten så de vågade inte konfrontera engelsmännen.
Ehuru varldens nast storsta slagflotta - saa har Örjan alldeles rätt, tyska marinen var 'for liten' for att utmana den brittiska sjomakten. Undantagandes lokala framgaangar i Stilla Havet och 'framgaangsrik reträtt' i Medelhavet, saa blev de tyska erfarenheterna av drabbningarna vid Falkland, Dogger Bank och Jutland (Skagerack paa tyska) svidande vidrakningar for tyska oceana ambitioner. Nar de tyska kolonierna föll, en efter en - blev varje tanke paa att fora kryssarkrig paa oceanerna utopisk och den tyska flottan kom att i stort sett sitta ut kriget i Nordsjohamnarna.

Solitaire
Medlem
Inlägg: 1182
Blev medlem: 01 maj 2003 08:45
Ort: Västmanland

Inläggav Solitaire » 12 sep 2003 15:25

Slaget vid Skagerack blev väl mer eller mindre oavgjort? Efteråt var den tyska flottan fortfarande utestängd från Atlanten och den brittiska kunde inte komma åt Tyskland.

Användarvisningsbild
Mathias Forsberg
Medlem
Inlägg: 3556
Blev medlem: 28 mar 2002 15:09
Ort: Stockholm

Re: Sjökriget under WW1

Inläggav Mathias Forsberg » 12 sep 2003 15:34

Sussie skrev: Jag vet inte exakt hur tyskarnas flotta såg ut, men det borde ha varit något fel med den tyska strategin när de inte lyckades häva britternas sjöblockad?


Det var detta man försökte göra 1916 med översjöflottan. I övrigt fick man se till ubåtarna, som ju hade begränsade basområden som påpekats.

/Forsberg

varjag
Stödjande medlem
Inlägg: 41689
Blev medlem: 24 apr 2002 11:53
Ort: Australien

Inläggav varjag » 13 sep 2003 11:07

Solitaire skrev:Slaget vid Skagerack blev väl mer eller mindre oavgjort? Efteråt var den tyska flottan fortfarande utestängd från Atlanten och den brittiska kunde inte komma åt Tyskland.
'Oavgjort' - var den tyska uppfattningen, efter en taktisk seger som aasamkade britterna storre forluster an vad tyskarna led. Verkligheten - var en strategisk seger for engelsmannen, en seger som var saa total att tyska slagflottan aldrig mera vaagade sig paa en liknande utmaning mot den brittiska. Admiral Scheer som ledde den tyska - tvingades tvaa gaanger under slaget att utfora tyskarnas paradnummer, Gefechtskehrtwendung. Det betydde att alla fartygen samtidigt girade 180 grader och flydde for allt vad tygen höll. Vilket visar att Scheer hade forutsett att en saadan manover for tyskarnas del kunde bli nodvandig.Han hade alldeles ratt - och det blev inga fler 'aventyr' i Nordsjon.

Solitaire
Medlem
Inlägg: 1182
Blev medlem: 01 maj 2003 08:45
Ort: Västmanland

Inläggav Solitaire » 13 sep 2003 17:39

Nu har jag glott på en dokumentär om slagskepp under perioden 1906-1916 så jag kan säga att Admiral Scheer var i numerät underläge och hans slagskepp hade mindre räckvidd på sina kanoner än de brittiska i Skagerackslaget, så det var en bedrift att han lyckats komma undan med flottan i behåll över huvudtaget. En bedrift men det var inte nog för att vinna kriget förstås. Britterna missade också sin chans att nå ett avgörande till sjöss genom att inte förfölja Scheer och sänka hans skepp.

Britterna hade samlat ihop hela sin flotta i en "Grand Fleet", vilken tyskarna omöjligen skulle kunna utmana, så den tyska strategin gick ut på att genom anfall på engelska kuststäder locka fram enstaka grupper av skepp och förstöra dem. Britterna hade dock kommit över en tysk kodbok så de visste om tyskarnas planer. Det var väl det som var det främsta felet med den tyska strategin: britterna kände till den.
Skagerackslaget var f ö mer eller mindre en olyckhändelse då den tyska flottan var ute efter att just försöka locka fram och förstöra mindre enheter och den brittiska flottan hade inte lyckats snappa upp att det var hela den tyska högsjöflottan som man skulle möta. Tyskarna var aldrig ute efter att matcha hela sin flotta mot britternas överlägsna Grand Fleet, tvärtom var detta ett scenario man skulle undvika i alla lägen enligt order från kaisern själv.

Användarvisningsbild
von Adler
Stödjande medlem
Inlägg: 2881
Blev medlem: 28 jun 2002 18:40
Ort: Årsta, Stockholm

Inläggav von Adler » 15 sep 2003 17:02

Man ska inte heller glömma att tyskarna var tvungna att behålla ett antal slagskepp i Östersjön för att möta en eventuell framstöt från den Ryska Östersjöflottan.

varjag
Stödjande medlem
Inlägg: 41689
Blev medlem: 24 apr 2002 11:53
Ort: Australien

Inläggav varjag » 16 sep 2003 11:33

von Adler skrev:Man ska inte heller glömma att tyskarna var tvungna att behålla ett antal slagskepp i Östersjön för att möta en eventuell framstöt från den Ryska Östersjöflottan.
Det ryska hotet var minimalt. I oktober 1917 gjorde ryska slagskepp en framstot - jag har glomt detaljerna men det var 2 stycken slagfartyg paa vardera sidan. Aatminstone ett av de ryska, var SLAVA, ett foraaldrat fartyg av BORODINO-klassen som nastan utrotades vid Tsushima 12 aar tidigare. Den tyska SMS KÖNIG sänkte SLAVA mellan Dagö och Ösel - efter den betan lattade ryssarna inte mera ankar an tyskarna borta i Jade.

Användarvisningsbild
Mr Firpo
Medlem
Inlägg: 103
Blev medlem: 22 feb 2003 15:41
Ort: Gävle

Inläggav Mr Firpo » 16 sep 2003 12:24

Jag vet att brittern envist brukar hävda att skagerackslaget var en brittisk seger, fast idag är det väl mer en gängse uppfattning att slaget kan sägas slutade oavgjort. Och då inte enbart av tyska historiker utan av ne.se t ex...

Det är givetvis riktigt att tyskarna var dom som retirerade först från slagfältet, men det var britterna som led de största förlusterna.

Användarvisningsbild
Korpen
Medlem
Inlägg: 214
Blev medlem: 25 maj 2002 20:59
Ort: Stockholm, Sverige

Inläggav Korpen » 16 sep 2003 12:34

Mr Firpo skrev:Jag vet att brittern envist brukar hävda att skagerackslaget var en brittisk seger, fast idag är det väl mer en gängse uppfattning att slaget kan sägas slutade oavgjort. Och då inte enbart av tyska historiker utan av ne.se t ex...

Det är givetvis riktigt att tyskarna var dom som retirerade först från slagfältet, men det var britterna som led de största förlusterna.

Jag skulle vilja tillägga att de flest brittiska skepp var så gott som oskadda (eller sänkta...) medan nästan alla tyska slagskpp var ganska svårt skadade.
Man kan säga att dagen efter slaget hade Jellicoe en stridsduglig flotta till haves, Scheer hade det inte.

Användarvisningsbild
Mr Firpo
Medlem
Inlägg: 103
Blev medlem: 22 feb 2003 15:41
Ort: Gävle

Inläggav Mr Firpo » 16 sep 2003 13:01

Respektive sidas förluster enligt ne.se:


Britterna
3 slagkryssare
3 pansarkryssare
8 jagare


6 097 man

Tyskarna
1 slagkryssare
1 slagskepp
4 lätta kryssare
5 jagare

2 551 man


Skall rota fram en uppgift kring det exakta tonaget, om nu någon är intresserad av detta.

:)

varjag
Stödjande medlem
Inlägg: 41689
Blev medlem: 24 apr 2002 11:53
Ort: Australien

Inläggav varjag » 17 sep 2003 12:10

Mr Firpo skrev:Jag vet att brittern envist brukar hävda att skagerackslaget var en brittisk seger, fast idag är det väl mer en gängse uppfattning att slaget kan sägas slutade oavgjort. Och då inte enbart av tyska historiker utan av ne.se t ex...

Det är givetvis riktigt att tyskarna var dom som retirerade först från slagfältet, men det var britterna som led de största förlusterna.
Det ar det som ar skillnaden mellan en taktisk och en strategisk seger Mr Firpo - britterna behöll valplatsen s.a.s. Tyskarna aatervande aldrig till den.

Användarvisningsbild
Battler
Stödjande medlem
Inlägg: 5039
Blev medlem: 24 mar 2002 10:38
Ort: Luleå

Inläggav Battler » 17 sep 2003 12:30

Flera av tyskarnas fartyg var skadade efter Jutlandsslaget, här några bilder av SMS Seydlitz.
Bild
Bild
Bild
http://www.steelnavy.com/Seydlitz.htm

MVH


Återgå till "Första världskriget och mellankrigstiden (1914 till 1932)"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 0 och 0 gäster