.

[Jonteman]

I WW2 kunde man ju iprincip inte ha en värre allierad än Italien

Man iaf i FVK så har jag ingen uppfattningen riktigt men kan nog stämma.

[Jonteman]

jag har för mig att Winston Churchill sa något i stil med "Italien har gått med i kriget på Tyskland sida... men det är inte mer än rättvist. Vi hade dom ju på vår sida förra gången".

Låter faktist ganska nedtalande om Italien. Vilket stämmer iaf från deras insatser i WW2.

[L. Josephson]

var Rumänien enligt Hitler "bättre" än Italien i alliansen

[Per Andersson]

Churchills påstådda uttalande är underhållande. Det är dock mera osäkert om han sade det i början av kriget, då Italien faktiskt sågs som en europeisk stormakt.
Vad som var mindre uppenbart var att stora delar av den italienska arsenalen var nära att bli föråldrad, och nationen hade inte den industriella kapacitet som krävdes för att modernisera sina styrkor i tillräcklig takt.

[cicero]

Vad som var mindre uppenbart var att stora delar av den italienska arsenalen var nära att bli föråldrad, och nationen hade inte den industriella kapacitet som krävdes för att modernisera sina styrkor i tillräcklig takt.

Säkert helt rätt plus att det italienska folket nog inte hade samma motivation som Mussolini att starta krig. Det är nog inta alls säkert att soldatmatrialet var sämre än andra länders däremot verkar viljan att slåss i ett påtvingat krig inte så stor.
Magnus

[LasseMaja]

Storbrittannien arbetade mycket för att få Italien som sin allierade mot Tyskland, bland annat därför brydde man sig inte om att ingripa mot Italien under kriget mot Abbesinien eller när Italien ingrep med stora reguljära styrkor under Spanska inbördeskriget. Ej heller såg man den Italienska fascismen som särskilt federvärdig, Churchill hade ett förhållandesvis gott öga till Mussolini.

[Martin Lundvall]

Tänk om Italien hade valt att inte gå in och stödja Tyskland aktivt. Landet hade fått eftergifter av både tyskar och allierade för att man skulle hålla sig neutral. Alla kolonierna hade man haft kvar i slutet av kriget.

Industrin hade varit orörd och man hade nog gjort sig en rejäl hacka på kriget.

[SuperPalle]

var det inte jävligt dumt av tyskarna att ha någonting att göra med japsarna?
vad hade dom för gemensama intressen och hur stor chans var det att dom skulle lyckas samordnas?

undrar faktiskt.

[wreezig]

Ej heller såg man den Italienska fascismen som särskilt federvärdig, Churchill hade ett förhållandesvis gott öga till Mussolini.

Det sägs att Churchill brevväxlade med Mussolini under kriget och att Mussolini mördades just p.g.a att det skulle döljas.

[LasseMaja]

Hade Tyskarna kunnat övertala Japanerna att angripa Ryssarna i asien istället för att bomba Pearl Harbour så hade vi kanske fått se ett annat krig.

[Patrik]

I WW2 kunde man ju iprincip inte ha en värre allierad än Italien

Faktiskt lite orättvis syn på Italien.
Italien sågs av de flesta som en mycket viktig nation innan kriget bröt ut, och Hitler ansåg tydligen det viktigt att få med sig Italien på sin sida.
Så viktig att man aldrig vågade erkänna inblandningen i mordet på Dollfuss.

[Patrik]

Hade Tyskarna kunnat övertala Japanerna att angripa Ryssarna i asien istället för att bomba Pearl Harbour så hade vi kanske fått se ett annat krig.

Nu tror jag dock att japanerna inte angripit Sovjet 1941, dels (givetvis) på grund av Japans behov av gummiplangtage och oljefälten i Sydostasien, men säkerligen också för att de tidigare fått rejält med stryk av Röda armén.

[LasseMaja]

Nu tror jag dock att japanerna inte angripit Sovjet 1941

Nej men det var ett "om"

Att Japan angrep Peral Harbour har ju också lite att göra med konflikten mellan Japanska flottan och Armen. Hade Japan hållt sig till att bekriga brittiska och franska besittningar i sydostasien samt att gå i krig med Ryssland tror jag detta hade kunnat ha en avgörande effekt på kriget. Detta beroende på två orsaker:

1. Det hade försenat USA:s inträde i kriget
2. Ryssland hade fått lov att avdela trupper till Asien vilket skulle ha försvagat försvaret mot Tyskarna

Även om Japanerna hade åkt på pisk mot Ryssarna i Manchuriet så hade de krävts stora ryska truppstyrkor för att åstakomma detta och detta skulle kanske medfört att Tyskarna kunnat inta Moskva, Leningrad och Stalingrad kanske kunnat skära av järnvägen från Mumansk. Japan hade hållit eller blokerat de ryska hamnarna i fjärran östern. Den ryska björnen hade varit i gungning, Stalin kan mycket väl gått med på fred.

USA skulle fortfarade ha velat ett tag till om att gå med eller att inte gå med i kriget, detta skulle ha fördröjt de Amerikanska bombkriget mot Tyskland samt fördröjt den riktigt stora Amerikanska upprustningen.

Så här, lite mer spekulationer om WWII som är ack så populärt här! 8)

[Patrik]

Fast följdfrågan blir då, vad hade Japan vunnit på ett krig mot Sovjet?

Orsaken till angreppet mot USA baserades ju delvis på det faktum att USA infört handelsbojkott av bl.a. olja till Japan och att landets oljelager höll på att ta slut.
Sålunda var incidamenten för angreppet mot USA helt baserat på det faktum att den japanska krigsindustrin och krigsmakten var i stort behov av råvaror.
Jag kan villigt erkänna att jag är inte har nämnvärt mycket kunskap om råvarusituationen i Sovjets asiatiska del, men onekligen måste ju gummiträd o.s.v. lyst med sin näst intill totala frånvaro i den delen av Sovjet.

Dessutom ska man ha i åminne att den japanska armén totalt kört fast i Kina, och med tanke på att den japanska armén var långt ifrån motoriserad torde ett angrepp mot Sovjet inneburit stora logistiska problem.

Fast det är bara några reflektioner...

[Mathias Forsberg]

Hade Japan hållt sig till att bekriga brittiska och franska besittningar i sydostasien samt att gå i krig med Ryssland tror jag detta hade kunnat ha en avgörande effekt på kriget.

Grejen är den att detta är precis vad Japan ville göra. Man gjorde dock den bedömningen att USA (troligen korrekt) inte skulle låta Storbritannien och Nederländerna förlora sina kolonier, vilka svarare för ca 90% av den globala naturgummiproduktionen liksom en hel del olja. Därför slog man till även mot USA samtidigt.

Det var också brottom, eftersom USA:s oljeemargo inte gjorde den strategiska situationen lättare för Tokyo.

/Forsberg