Flottbombardemang mot civila mål

[Bränner]

Om vi bortser från de etiska, moraliska och folkrättsliga aspekter på denna företeelse, så föreställer jag mig- utan att kunna göra anspråk på några mer djupgående artilleristiska insikter- att det måste vara stor risk att skjuta fel om man skjuter med artilleri från fartyg mot mål i-land. Detta framför allt om man inte har eldledare i-land och/eller flyg för observation.

[varjag]

Om vi bortser från de etiska, moraliska och folkrättsliga aspekter på denna företeelse, så föreställer jag mig- utan att kunna göra anspråk på några mer djupgående artilleristiska insikter- att det måste vara stor risk att skjuta fel om man skjuter med artilleri från fartyg mot mål i-land. Detta framför allt om man inte har eldledare i-land och/eller flyg för observation.

Absolut & Amen!, Varjag

[Stellan Bojerud]

Skjöt inte EMDEN några oljecisterner i brand?

[varjag]

Skjöt inte EMDEN några oljecisterner i brand?

Jodå - 22:a September 1914 i Madras hamn i Indien

http://en.wikipedia.org/wiki/Bombardment_of_Madras

Men oljetankar måste betecknas som legitimt militärt mål, liksom den kustångare i hamnen som hon sänkte.

Varjag

[Amund]

Det här med att med en snabb raid försöka terrorbombardera en fientlig kustremsa med tung fartygseld verkar vara en parentes under första världskriget, raiderna mot Hartlepool etc.

Fler exempel som motsäger mitt ursprungspåstående; Britternas bombardemang av Köpenhamn 1807 måste väl anses som en marin terrorattack? Visserligen hade man ett syfte/krav men det var många civila offer.

Ruiner efter bombardemang.jpg

http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_ ... gen_(1807)

[Der Löwe]

Kanonbåtsdiplomati är ju ett utryck för "show of force". Någonsytans måste man ju ha demonstrerar denna styrka på riktigt. Kanske det inte finns så mycket dokumenterat kring kolonialmakternas bombardemang av "infödingar beväpnade med gräs"?

[varjag]

Kanonbåtsdiplomati är ju ett utryck för "show of force". Någonsytans måste man ju ha demonstrerar denna styrka på riktigt. Kanske det inte finns så mycket dokumenterat kring kolonialmakternas bombardemang av "infödingar beväpnade med gräs"?

Javisst!

Som jag skrev i annan tråd för länge sedan:

Det råsegelsriggade kanonbeväpnade skeppet - (en europeisk uppfinning) - ledde till alla upptäckter och koloniseringar/annekteringar - jorden runt i mer än 400 år.

Massvis med ''infödingar'' fick lära sig vem som bestämde. Men också den civilisation vi känner idag -

En bra sak - tycker Varjag

[tryggve]

En del civila mål besköts när allierande fartyg under andra världskrigets sista veckor besköt mål i Japan.
http://en.wikipedia.org/wiki/Allied_nav ... rld_War_II

[Varulv]

Det här med att med en snabb raid försöka terrorbombardera en fientlig kustremsa med tung fartygseld verkar vara en parentes under första världskriget, raiderna mot Hartlepool etc.

Fler exempel som motsäger mitt ursprungspåstående; Britternas bombardemang av Köpenhamn 1807 måste väl anses som en marin terrorattack? Visserligen hade man ett syfte/krav men det var många civila offer.

Ruiner efter bombardemang.jpg

http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_ ... gen_(1807)

Bombardementet var ikke hendt fra sjøsiden, men fra landsiden. Det danske forsvaret til sjøs klarte å holde bombekasterfartøyene på avstand, ettersom man hadde faste batterier, skyttpram og spesielt kanonbåter på grunt farvann. Dermed valgt britene å bombardere byen fra batterier reist på landet. 40 mortere på opptil 13 tommer i kaliberet ble tatt i bruk, og det var disse som gjorde mest skade på byen. Det er en vanlig misforståelse at det var skutt på København fra sjøsiden, for forsvaret var for sterk. Dessuten var ikke britene interessant i ødeleggelsen av orlogsflåten.

Nyere opplysninger viser at eldre opplysninger om sivil tap er ikke så troverdig som en skulle tro, for det er en lang rekke ulike kilder om drepte i byen Det var et "hopp" i de årlige dødstallene på 778 i forhold til året før. Alle registrerte døde i 1. september til 20. november 1807 var på 1,214 døde. Militære (183 bekreftet) som sivilister. Trolig hadde bare noen få hundre blitt drept under bombardementet. Man antar at mellom 200 og 450 hadde blitt drept.

Boken København 1807 - Belejring og bombardement, Peter Henningsen

[Amund]

Hittade först inte denna tråd, den borde kanske flyttas till sjöfartsavdelningen..?

Skrev just om den italienska kryssaren Puglia i VK1-kvissen. Hon var aldrig med om någon drabbning under kriget men det var nära en gång när hon mötte en österrikisk kryssare i Adriatiska havet, men bägge fartyg undvek varandra. Däremot har jag läst någonstans att hon var med och terrorbombarderade den arabiska staden Aqaba i kriget mot Turkiet 1912. I samband med detta kom de krigförande överens om en tillfällig vapenvila på ett par dagar på grund av att den brittiske kungen King George V skulle passera Suez och Röda havet ned på resa till Indien. Nästan gulligt kan man tycka att de krigförande var så artiga att de inställde stridigheterna för säkerhets skull.

[varjag]

AZmund skrev:

….mötte en österrikisk kryssare i Adriatiska havet, men bägge fartyg undvek varandra. Däremot har jag läst någonstans att hon var med och terrorbombarderade den arabiska staden Aqaba i kriget mot Turkiet 1912. I samband med detta kom de krigförande överens om en tillfällig vapenvila på ett par dagar på grund av att den brittiske kungen King George V skulle passera Suez och Röda havet ned på resa till Indien. Nästan gulligt kan man tycka att de krigförande var så artiga att de inställde stridigheterna för säkerhets skull.

Gulligt - knappast!

Om två små skitmakter som Italien & Turkiet - hade haft fräckheten störa Det Kungliga Lugnet under passagen, visste bägge
bara alltför väl att Hans Majestäts Flotta skulle agera ''flugviska'' med förskräckande resultat

Rule Brittania!

Varjag

[pandersson2]

Hur skall attackerna på Barbareskstäderna räknas? Man bekjöt väl även städerna förutom de mer militära målen.

[varjag]

Hur skall attackerna på Barbareskstäderna räknas? Man bekjöt väl även städerna förutom de mer militära målen.

Givetvis!
Skillnaderna mellan ''civila'' och militära mål vid marint bombardemang - räknades knappast.

Avsikten var att ställa till med maxmala skador - personella som materiella…(riktmedlen medgav knappast ngn åtskillnad)
Man bekrigade ju pirater/kidnappare/slavhandlare-tjuvar & banditer i största allmänhet.

Kort sagt - barbarer!

Alla medel var tillåtna. Utan urskilnad!

https://popularhistoria.se/teknik/sjofa ... ets-kapare

mvh, Varjag

[pandersson2]

varjag,
ser vi på attackerna mot Barbaresstaterna så ser vi även varför man koncentrerade sig på militära mål. Begränsad mängd ammunition. Militära mål var prioriterade. Hade mängden ammunition varit obegränsad hade beskjutning av civila mål varit betydligt vanligare.

[Amund]

"Massaker" eller "incident"?

På förmiddagen den 23:e november 1946 brassade franska örlogsfartyg på med sitt artilleri mot de vietnamesiska kvarteren i hamnstaden Hai Pong. Oklart om kryssaren Suffren deltog eller om det bara var de tre aviso-fartygen av Bouganvilla-class som besköt stadsdelarna. Oavsett vad som sagts om antalet döda så verkar många enas kring siffran sextusen döda. Spannet går från ett hundratal till över tjugotusen.

https://en.wikipedia.org/wiki/Haiphong_incident
https://en.wikipedia.org/wiki/French_cruiser_Suffren
https://en.wikipedia.org/wiki/French_av ... _de_Brazza

Väldigt många verkar avfärda att kryssaren Suffren deltog i beskjutningen, hur som helst konstigt att det ska behöva råda oklarheter kring detta? @Hans - kan du googla franska källor (som borde veta, det kan ju inte vara en nationalhemlighet?) ?

Själv tänker jag att om man lyckades ha ihjäl sextusen människor under ett begränsat antal timmar så borde Suffrens 203 mm:s artilleri ha deltagit? Det kraftigaste som tre Avisofartygen hade var denna 138 mm sjökanon
Kan man verkligen döda så många med dessa små resurser? Självklart startas bränder men det verkar inte ha varit något sådant som förstärkt dödandet.



https://en.wikipedia.org/wiki/Canon_de_ ... %A8le_1927