Flottbombardemang mot civila mål

[varjag]

I samband med en kvissfråga om den österrikiska raiden mot Anconakusten 1915 skrev Amund:

Tack Varjag! Innan jag bombarderar vidare vill jag kommentera din fråga lite till. Det här med att med en snabb raid försöka terrorbombardera en fientlig kustremsa med tung fartygseld verkar vara en parentes under första världskriget, raiderna mot Hartlepool etc. Jag förutsätter att det är pga. det allt effektivare flygvapnet som man inte fortsatte med sådana aktioner under VK2. Fast å andra sidan så förekom det ju under det spanska inbördeskriget, fast då kanske det inte fanns tillgängligt flygunderstöd för de städer som drabbades, Almeria 1937 t.ex.? Å andra sidan hade man väl inte heller 1939 riktigt insett hur förödande ett flygangrepp kunde vara för en flottstyrka..?

1914 betraktades slagfartygen som sin tids Interkontinentalmissiler.
Man kunde projicera makt, död och förstörelse som man ville - mot fiendens kuster. Speciellt mot länder med långa kuster
då det inte fanns möjlighet att försvara dessa överallt.

De tyska raiderna med snabba slagkryssare mot engelska ostkusten, framkallade rättmätig ilska i UK - med omedelbara krav på att Flottan, skulle sätta stopp för sådana tilltag.

Vilket Flottan också gjorde. Eller helt enkelt - att öka riskerma för tyskarna - bortom det lönsamma.....

I fallet med Ancona 1915 låg ju österrikarnas marinbas i Pola bara futtiga 120 km från målet. Eller ungefär 5½ times segling
med mycket modest fart, säj 12 knop.
Vilket medgav att skicka även gamla tröga drögar till skepp - att delta i bombardemangen. Helt riskfritt då italienska flottans
baser - Taranto och Bari - låg mycket längre bort och överraskningsmomentet låg helt på österrikarnas sida.

Flyg av m/14-18 om det överhuvudtaget fanns att tillgå på rätt tid och plats - var ganska verkningslöst mot bombarderande flottor. Men man insåg på alla sidor mycket snart, att eldens verkan inte motsvarade förväntningarna. Målen var stora till ytan men elden blev mycket spridd då det var omöjligt koncentrera den. Man visste helt enkelt inte VAR i målet granaterna
träffade.

Chockverkan blev stor i början, både i England och Italien då det ju var ren terror man eftersträvade. Utan tvekan satte många italienare semolinagröten i halsen när KuK Marines granater föll på Anconakusten.

Men, när överraskningsmomentet bortfallit - blev det inte många flera försök......

Kanonaden mot Almeria 1937, var en ren hämndeaktion mot Republiken - två av dess flygplan hade attackerat pansarskeppet
DEUTSCHLAND i Ibiza med ett 20-tal dödsfall som följd.
En rosenrasande Phührer, beordrade ''straffsalvor'' mot försvarslösa Almeria. 200 stycken 28 Cm's granater avlossades av systerfartyget ADMIRAL SCHEER som dödade ett 20-tal, sårade 50 andra - och skadade 35 byggnader.

En ren knäkicksreaktion - inte ett planerat militärt företag!

1937 - som exemplet ovan visar - hade flyget fått en mycket dämpande effekt på sådana tilltag.

Varjag

[tryggve]

Britterna genomförde ju en aktion av denna typ 1941.
http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Grog

[varjag]

Britterna genomförde ju en aktion av denna typ 1941.
http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Grog

Sant. Men med skillnaden att britterna bombarderade fartygsmål i hamnen i Genua. Inte terror även om en och annan granat
hamnade fel.....

mvh, Varjag

[tryggve]

Britterna genomförde ju en aktion av denna typ 1941.
http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Grog

Sant. Men med skillnaden att britterna bombarderade fartygsmål i hamnen i Genua. Inte terror även om en och annan granat
hamnade fel.....

mvh, Varjag

Sant, men antalet döda civila förefaller ju ha varit rätt stort.

[Amund]

Tack så mycket för svar på mina funderingar. Vill minnas att jag läst att den upprörda befolkningen som krävde bättre skydd, på så sätt tvingadse RN att splittra sina eskadrar tvärtemot de baseringar man annars hade föredragit, en intressant tanke är det i alla fall att terrorsyftet mot civila fanns där trots all ridderlighet som omgärdat krigandet fram tills 1914.

1914 betraktades slagfartygen som sin tids Interkontinentalmissiler.

En intressant syn på vilken övertro man hade på förstörelseförmågan, en hel del britter flydde ju inåt landet när beskjutningarna inleddes men kan inte ha hunnit så långt innan det var över.

Jag gissar att om eventuellt kustartilleri fanns var det ändå inte dimensionerat att slå ut så tunga enheter?

[Amund]

Jag gissar att om eventuellt kustartilleri fanns var det ändå inte dimensionerat att slå ut så tunga enheter?

Har nu tittat i böckerna och vid tyskarnas räd mot Hartlepool i december 1914 så beskjöts de tyska slagfartygen av tre 6 tums pjäser i land varvid ett tiotal matroser ombord på den olycksaliga SMS Blucher dödades.

Propagandavärdet av dessa räder kanske var det mest värdefulla, samtidigt som den drabbade fienden kände sig mycket utlämnade?

Eftersom man inte var rädda för fientligt flyg kanske man var desto räddare för torpedbåtar? Man verkar ha föredragit gryningsljuset för eldöppnande, är det i så fall av rädsla för att torpedbåtar kan närma sig i mörker eller var det bara för att man helt enkelt såg målet bättre? (Anconabombardemanget hittar jag ingen tidpunkt på).

[Hofer]

Var inte bombardemangen mot städer på engelska östkusten primärt ett medel (för att locka ut lagom stora delar av brittiska flottan och lura den i bakhåll) snarare än ett självändamål (att sprida terror etc)?

[Ben]

Detta var förstås inte en 1900-talsuppfinning, se t.ex. Greytown 1854 och Valparaiso 1866

[Psilander]

Detta var förstås inte en 1900-talsuppfinning, se t.ex. Greytown 1854 och Valparaiso 1866

Vi gjorde ju det på Köpenhamn 1700

Vet att man diskuterade både hotet och möjligheten för svenska flottan under nästan hela första halvan av1900-talet fram till 1940 iaf. Kallades här kustbeskjutning och kusträder, som infattade även offensiva mineringar och räder med infanteri

[Ben]

Vi gjorde ju det på Köpenhamn 1700

Det bombardemanget riktade sig inledningsvis mot den danska flottan och var till sin omfattning näst intill försumbart. Jag tror inte ett enda fartyg eller hus blev skadat. 7 döda och sårade på den danska flottan enligt deras generalstabsverk och tydligen mängder av projektiler som inte exploderade.

Så var ju situationen den gången också högst delikat p.g.a. att de makter som opererade i Öresund inte låg i krig med varandra.

[Amund]

Var inte bombardemangen mot städer på engelska östkusten primärt ett medel (för att locka ut lagom stora delar av brittiska flottan och lura den i bakhåll) snarare än ett självändamål (att sprida terror etc)?

Jag tror att du har helt rätt Hofer. Det känns ändå som att man tidigare i den marina historien aldrig besuttit sådana vapen med sådan förstörelsekraft som 1914 års slagflottor. De spränggranater och grova kanonrör som dessa skepp var bestyckade med hade världen dittills inte riktigt skådat. Kanske inte heller att möjligheten att terror av civilbefolkningen skulle ha kunnat påverka krigsopinionen i ett land och därför bli ett legitimt mål i krigföringen, åtminstone jag upplever att den allmänna opinionen hade ett inflytande under 1900-talet som knappast tidigare skådats.

Men som sagt tror jag du har rätt i att de tyska marinstrategerna tänkte sig att locka fram Royal navys enheter till sjöslag där Kaiserliche marine var lokalt överlägsna.

[Bränner]

Har en vag förnimmelse av att jag någonstans ( Jan Olof Olssons populärhistoriska verk?) läst att det i sammanband med ett uppror som bröt ut i Alger i maj 1945 skulle ha förekommit artilleriebeskjutning från franska örlogsfartyg mot upproriska algerier. Någon som vet något"?

[tryggve]

Har en vag förnimmelse av att jag någonstans ( Jan Olof Olssons populärhistoriska verk?) läst att det i sammanband med ett uppror som bröt ut i Alger i maj 1945 skulle ha förekommit artilleriebeskjutning från franska örlogsfartyg mot upproriska algerier. Någon som vet något"?

Känner igen det.

Beskjutning som vedergällning förekom väl även i Indokina när fransmännen skulle återta kontrollen av Vietnam. Kryssaren Suffren deltog i en beskjutning an Haiphong som kan ha krävt upp till 2 000 offer.

http://en.wikipedia.org/wiki/French_cruiser_Suffren

[Psilander]

Alimarante Latorre (ex HMS Göta Lejon) skall ha med sina 152mm kanoner säkrat Santiago åt Pinochet under kuppen 1973. Vet inte om hon behövde öppna eld, eller om hotet från henne räckte för att framtvinga stadens subversion.

Annars är detta klassisk kanonbåtsdiplomati .- ein Panthersprung nach Agadir som tyskarna sa.

[varjag]

Har en vag förnimmelse av att jag någonstans ( Jan Olof Olssons populärhistoriska verk?) läst att det i sammanband med ett uppror som bröt ut i Alger i maj 1945 skulle ha förekommit artilleriebeskjutning från franska örlogsfartyg mot upproriska algerier. Någon som vet något"?

Inte jag. Det var en liten upprorsunge i Sétif vid ''fredsutbrottet'' i Europa, som raskt slogs ned av lokala franska styrkor.

http://en.wikipedia.org/wiki/S%C3%A9tif

Algiers var ju en fransk stad och skulle förvåna om flottan sattes in mot staden som sådan.
Dom kunde ju träffat ärliga fransoser!

Varjag