Sovjetisk social ingenjörskonst

Diskussioner kring händelser under första världskriget & mellankrigstiden.
Användarvisningsbild
Martin Lundvall
Medlem
Inlägg: 5632
Blev medlem: 22 mar 2003 10:05
Ort: Mer Lund än Moskva

Sovjetisk social ingenjörskonst

Inlägg av Martin Lundvall » 21 jul 2013 20:38

Inspirerad av varjags förträffliga tråd om det japanska ubåtskriget tänkte jag försöka mig på något liknande. En tråd om ett ämne som jag tycker är väldigt intressant, den sovjetiska sociala ingenjörskonsten.
Att så här från början försöka fastställa vad jag kommer ta upp och under vilken tidsperiod blir svårt. Ämnet är så brett och omfattar allt från syn på familjen, feminism, utbildning, arkitektur, juridik och allt däremellan. Fokus kommer ändå att vara på Sovjetunionens första 10-20 år, det var då man hade visioner och man var som mest radikal.
För enkelhetsskull väljer jag också att genomgående benämna det Sovjetunionen även om det ibland hade varit mer korrekt med till exempel RSFSR

Arkitektur
Inom arkitektur Sovjetunionens ledare storstilade planer, man skulle bygga en helt ny sorts samhälle.
Verkligheten motsvarade inte ens en bråkdel av planen. Tanken var att familjen skulle sluta fungera som social och ekonomisk institution, istället skulle kollektivet ersätta familjen. Genom att bygga kollektiva lägenheter skulle det inte finnas något behov av individuella kök. Istället skulle mat tillagas i storkök. En del idéer gick så långt att kollektiven skulle inordnas efter ålder där varje individ skulle ha minutiöst planerad vardag. Kollektiven var tänkta att fungera som mikrosamhällen, barnomsorg, mat och nöje skulle återfinnas i kollektivet. Det mest kända exemplet på detta torde vara huset vid kajen. Detta hus byggdes emellertid senare och för eliten och var snarare vanliga lägenheter med biograf, restaurang med mera i samma hus.
dom.jpg
Tanken med detta arrangemang var givetvis att frigöra kvinnan från hennes plats vid spisen, få mer arbetskraft och arrangera det rationella livet för människan.
1920-talet väckte experimentlusta hos författare, konstnärer och övrigt kulturfolk, detta gällde i synnerhet också stadsplanerare och arkitekter. Det räckte inte bara med att bygga kollektiv, städer vara små, under 100 000. Många ville ha ännu mindre, det angavs till och med till 32 000 invånare och en del gick ännu längre och ville eliminera skillnaden mellan landsbygd och stad. Dessa idéer var starkt influerade av Ebenzer Howards verk.
Dessa sovjetiska planer fick senare en renässans när man i slutet av 1950-talet ville bygga gigantiska agrostäder på 20 000 invånare. (Detta resursslöseri realiserades, som så mycket annat, aldrig)

Andra saker som planerna innefattade var hur nära invånare skulle ha till grönområde, fabriker skulle ligga på betryggande avstånd från bebyggelse. Högskolor och fackskolor skulle dock ligga nära fabriker för att kunna uppnå synergieffekter. Tanken med grönområde var en sak som kom att genomsyra all sovjetisk stadsplanering, alla urbana samhällen skulle ha en park för rekreation, Gorkijparken i Moskva är det mest kända exemplet.
bild.JPG
Gemensamt verkar dock ha varit att man bortsåg från att det redan fanns städer, helst skulle man vilja riva städer och bygga upp nya rationella städer. Germania och Brasilia är kanske bra jämförelser.

Det som uppnåddes under denna tid var inte lika storslaget. Sovjetunionen lyckades öka den genomsnittliga urbana boytan. 1913 låg den på 6,4 m2 per invånare, 1926 på 8,2 m2, 1940 hade den sjunkit till 6,9. Ökningen berodde främst på att boende omfördelades, bostäder exproprierades och omfördelades till arbetare. Tid eller resurser till att bygga kollektiv fanns inte, olika hus för de olika yrkesgrupperna, dessa skulle fungera som ”vardagsrum”. Det var säkert uppskattat att komma ifrån lägenheten som man delade med andra familjer. Tanken var kanske god men jag tror att de flesta byggdes för grupper som redan hade det bättre än gemene man, till exempel författare. Byggdes det till vanliga arbetare, byggdes det inte i den omfattningen som hade behövts. Det byggde också en hel del experimentella hus till statsorgan, tidningar eller andra officiella inrättningar. Detta slutade strax efter Stalins makt befäst och arkitekturen blev mer monumental i stil med Hotel Moskva, Leninbibliotket eller de sju systrarna. Stalins monumentala stil blev under hela Sovjetunionen "lyxbostäder", lägenheterna i de byggnaderna var stora, många rum och välbyggda. Standard var annars lägenheter på två-tre rum.

Idén med kommunalt liv dog ut 1927 då Kaganovitj brännmärkte idén som vänsteravvikelse, samtidigt slog han fast att de som kritiserade Sovjetunionen skynda på ombyggnaden av städer så att städerna skulle bli mer socialistiska. Enligt Kaganovitj var städerna redan socialistiska eftersom de låg i Sovjetunionen och Sovjetunionen styrdes av ett kommunistiskt parti. 1932 stadsfästes en lag som angav att alla bostäder som hädanefter byggdes skulle vara familjelägenheter.

/Martin
Du har inte behörighet att öppna de filer som bifogats till detta inlägg.

Användarvisningsbild
Marcus
Medlem
Inlägg: 7323
Blev medlem: 22 mar 2002 21:27
Ort: Sverige

Re: Sovjetisk social ingenjörskonst

Inlägg av Marcus » 22 jul 2013 06:46

Trevligt! Jag ser fram emot mer i ämnet.

/Marcus

Användarvisningsbild
Hans
Stödjande medlem
Inlägg: 22300
Blev medlem: 11 jul 2002 11:52
Ort: Utrikes

Re: Sovjetisk social ingenjörskonst

Inlägg av Hans » 22 jul 2013 10:44

Intressant, tack.

Hur trovärdig är statistiken över boyta du har använt? För de oinvigda så var Sovjetunionen duktiga på att frisera sina siffror efter behov, därav min fråga. Mer läsning i ämnet: http://www.melgrosh.unimelb.edu.au/docu ... 0Union.pdf

MVH

Hans

Användarvisningsbild
Martin Lundvall
Medlem
Inlägg: 5632
Blev medlem: 22 mar 2003 10:05
Ort: Mer Lund än Moskva

Re: Sovjetisk social ingenjörskonst

Inlägg av Martin Lundvall » 22 jul 2013 19:51

Tack, ska se när jag hinner författa mer.
Jag tycker att professor Davies sammanfattar det rätt bra i länken du gav. Det finns gott om statistik, men man måste vara försiktig. Viktigt att skilja på statistik som användes för propaganda (främst för utlandet) och som staten själv använde.

Den källan jag har använt bygger på Sovjetunionens statistiska årsbok från 1956 och 1970. Hittade den online på nätet, dock på ryska. http://istmat.info/node/17165
  • 1913 år / 28,1 miljoner invånare / 6,4 m2 boyta
    1926 / 26,3 / 8,2
    1940 / 60,3 / 6,9
    1950 / 69,4 / 7,4
    1955 / 86,3 /7,4
    1960 / 103,6 / 9,2
    1965 / 120,7 / 10,3
    1970 / 136,0 / 11,2
Det skulle i och för sig kunna vara ännu värre, och på många ställen var det även det. Leningrads centrum måste tillhört de mest tätbefolkade områdena i världen under 30-talet. Syftet var att visa hur verkligheten inte nådde upp till planen.
Det jag tycker talar för att siffrorna är trovärdiga är det verkar rimligt. Efter revolutionen så blev fler hus lediga samtidigt som befolkningen krympte genom emigration, utflyttnad till landet och dödsfall. Under 30-talet med dess urbanisering och industrialisering så räckte inte inte byggtakten till. 1960 börjar effekten av Chrusjtjovs byggnation märkas.
För det andra så görs det inget försök att dölja att boytan gick ner under 30-talet, statistik som insamlats under repressions värsta år.
För det tredje ås uppnådde man endast 1926 normen på att alla invånare skulle ha en boyta på 8 kvadratmeter, en siffra som ursprungligen hade varit på 10 kvadratmeter.

/Martin

Användarvisningsbild
a81
Medlem
Inlägg: 2197
Blev medlem: 14 jun 2005 15:31
Ort: Uppsala

Re: Sovjetisk social ingenjörskonst

Inlägg av a81 » 23 jul 2013 02:04

Som en jämförelse var boarean per person 43,6 m2 i Sverige 2004.

Användarvisningsbild
Göstring
Medlem
Inlägg: 1511
Blev medlem: 25 feb 2004 06:59
Ort: Skåne/Dalarna

Re: Sovjetisk social ingenjörskonst

Inlägg av Göstring » 23 jul 2013 07:48

På tal om social ingenjörskonst.

Myrdals
I lägenheter om två rum och kök eller mindre, som beboddes av mer än två personer per rumsenhet ( = rum eller kök), var således i Göteborg det utrymme som kom på varje person mestadels mindre än 7 kvm. I motsvarande lägenheter om ett rum och kök hade varje familjemedlem i regel bara 5 kvm.

Användarvisningsbild
Hans
Stödjande medlem
Inlägg: 22300
Blev medlem: 11 jul 2002 11:52
Ort: Utrikes

Re: Sovjetisk social ingenjörskonst

Inlägg av Hans » 23 jul 2013 10:37

Tack Martin.
Martin Lundvall skrev:1913 år / 28,1 miljoner invånare etc.
Miljoner invånare? Stadsbefolkning eller?

MVH

Hans

Användarvisningsbild
Martin Lundvall
Medlem
Inlägg: 5632
Blev medlem: 22 mar 2003 10:05
Ort: Mer Lund än Moskva

Re: Sovjetisk social ingenjörskonst

Inlägg av Martin Lundvall » 23 jul 2013 14:52

Tack för kompletteringen kring boyta i Sveriges nutid och dåtid. Alltid kul att kunna sätta det i relation, med tanke på miljonprogrammet så kunde jag tänka mig att Sverige hade sina problem.

Ja, Hans det är helt rätt det är stadsbefolkning som avses. Kunde varit lite tydligare där. :)

/Martin

Användarvisningsbild
a81
Medlem
Inlägg: 2197
Blev medlem: 14 jun 2005 15:31
Ort: Uppsala

Re: Sovjetisk social ingenjörskonst

Inlägg av a81 » 23 jul 2013 19:36

Martin Lundvall skrev:Tack för kompletteringen kring boyta i Sveriges nutid och dåtid. Alltid kul att kunna sätta det i relation, med tanke på miljonprogrammet så kunde jag tänka mig att Sverige hade sina problem.

Ja, Hans det är helt rätt det är stadsbefolkning som avses. Kunde varit lite tydligare där. :)

/Martin
Problemet i Sverige i mitten av 1900-talet (före miljonprogrammet) handlade till stor del om urbanisering. Bodde man på landet på 1950-talet hade man vanligen ganska stor boarea per person, medan en familj i en liten lägenhet i stan bodde trångt.

Sedan måste man tänka på att genomsnitt inte alltid säger så mycket. I dagens Sverige är det exempelvis vanligt att ensamstående medelålders/äldre personer bor i villor på 100-200 m2 (alltså 100-200 m2 per person), medan en småbarnsfamilj i Stockholms innerstad kan trängas i en tvåa på kanske 50-70 m2 (ca 20 m2 per person).

Användarvisningsbild
millgard
Medlem
Inlägg: 3557
Blev medlem: 23 mar 2007 16:36
Ort: Luleå

Re: Sv: Sovjetisk social ingenjörskonst

Inlägg av millgard » 25 jul 2013 16:41

Hur kunde Sovjets befolkning ÖKA under samma period som den dränerades på någonstans mellan 20 och 30 miljoner människor?

Siffrorna låter i mina öron ytterligt friserade, men det kanske finns en enkel förklaring som jag missat.

Användarvisningsbild
Göstring
Medlem
Inlägg: 1511
Blev medlem: 25 feb 2004 06:59
Ort: Skåne/Dalarna

Re: Sv: Sovjetisk social ingenjörskonst

Inlägg av Göstring » 25 jul 2013 18:03

millgard skrev:Hur kunde Sovjets befolkning ÖKA under samma period som den dränerades på någonstans mellan 20 och 30 miljoner människor?

Siffrorna låter i mina öron ytterligt friserade, men det kanske finns en enkel förklaring som jag missat.
Territoriell utvidgning?
Nu gällde väl siffrorna stadsbefolkningen. Hela Sovjets befolkning:
Bild

Användarvisningsbild
Martin Lundvall
Medlem
Inlägg: 5632
Blev medlem: 22 mar 2003 10:05
Ort: Mer Lund än Moskva

Re: Sovjetisk social ingenjörskonst

Inlägg av Martin Lundvall » 25 jul 2013 20:05

Det är den urbana befolkningen. Sovjetunionen hade en mycket stark urbanisering, många nya städer byggdes och de redan existerande svällde.

De stora planerna med specialdesignade hus med storkök, matsalar med mera blev inte av. Det närmaste man kom var så kallade kommunalka. Vanliga lägenheter som flera familjer fick dela på, oftast fick varje familj vars ett rum. Kök, badrum och telefon (när det fanns) delade man på. Alla som har bott i korridor eller kollektiv kan ju tänka sig problemen, det blir lätt att de gemensamma utrymmena försummas. I Sovjetunionen var problemen emellertid större. Familjer hade ofta inga alternativ, trångboddhet och rädsla för spioneri.
Denna boendeform existerade under hela Sovjetunionen. När Sovjetunionen upphörde att existera och bostadsbeståndet skulle privatiseras så innebar det oftast att de som tillfälligtvis bodde i lägenheten blev erbjudna att köpa lägenheten billigt. Bodde flera familjer i en lägenhet så krävdes det att alla familjer godkände privatiseringen.

Då Marx betecknat religion som ett opium för folket http://www.faktoider.nu/opium.html 8-) så kunde man ju förvänta sig att bolsjevikerna skulle gå hårt åt religion. Förvånansvärt så behandlades religiösa med mildhet, nåja allt är relativt. Anledning var att man var rädd för att hårdhet skulle göra de religiösa ännu mer radikala. Detta gällde emellertid enbart de troende, den ortodoxa kyrkan förföljdes. Präster och munkar förföljdes, kyrkor och kloster plundrades eller konfiskerades. De som endast praktiserade sin religion lämnades oftast i fred. Anledningen till detta märkliga beteende var att kyrkan hade något som bolsjevikerna ville ha, pengar. De kunde också utgöra en maktfaktor.
Kyrkan sågs som en förtyckande apparat och skulle bekämpas. Precis som bostadspolitiken så trodde man att religionen skulle dö ut av sig själv, i takt med att utbildningen steg skulle sovjetmedborgaren inse det dumma i religionen. Det fanns därför ingen anledning att förfölja troende, eller sprida särskilt mycket propaganda. De troende skulle istället utbildas genom skolans försorg. En vanlig tanke var att om sovjetmedborgaren lärde sig om naturvetenskap skulle religion automatiskt dö ut.
Lenin själv varnade för att hårdhet skulle kunna radikalisera de ortodoxa, tiden ansåg man var på Sovjetunionens sida.

Ett dekret den 23 januari, upplöste kyrkan, fråntog den rätten att äga egendom och rätten att lära ut religion i skolan.
Under inbördeskriget genomfördes en centralt koordinerad attack mot kyrkan som institution, mord och terror. Vanligt troende drabbades också men detta en generell terror.

Protestanter och muslimer var inte föremål för attack, protestanter framställdes som hårt arbetande och islam var bolsjevikerna för svaga att attackera. Bolsjevikerna var för svaga i Centralasien.

En del bolsjeviker trodde att ett kraftigt slag mot kyrkan snabbt skulle utrota religionen, efter inbördeskriget fanns emellertid religionen fortfarande kvar. Skolan och propagandaavdelningen fick ansvar utrota religionen, den moderata Lunatjarskij fick ett stort ansvar.......

/Martin

Användarvisningsbild
Martin Lundvall
Medlem
Inlägg: 5632
Blev medlem: 22 mar 2003 10:05
Ort: Mer Lund än Moskva

Re: Sovjetisk social ingenjörskonst

Inlägg av Martin Lundvall » 27 jul 2013 10:22

Attacken mot kyrkan misslyckades, många hade förväntat sig att kyrkan skulle försvinna efter kraftfulla attacker. När så inte blev fallet så vann den moderata sidan i bolsjevikpartiet, denna gick ut på att försvåra för kyrkan som institution men massorna skulle vinnas med mer gradvisa reformer. Skolan och propaganda var det som skule lyckas där råstyrkan misslyckats.

Många av dåtidens revolutionärer var intelligenta och belästa människor, inte så förvånande så härskadetanken att medborgarna kunde utbildas rätt. Kunde man undervisa om till exempel naturvetenskap och evolutionsteori skulle alla inse det absurda i religion, detta i kombination med undervisning om hur kyrkan tidigare exploaterat och förtyckt folket under historien så skulle problemet vara löst.
Tron på att det gick att utbilda människor till ateister manifesterades bland annat med att partiet tillät troende arbetare att bli medlem i partiet, de som tillhörde intelligentian och var troende var däremot utestängda från medlemskap. Med andra ord, de förra visste inte bättre, något de sistnämnda inte kunde skylla på.

Denna andra offensiv mot religion misslyckades. Skolan bidrog inte i någon väsentlig grad till utrotandet av religion. Kort efter oktoberrevolutionen förbjöds undervisning av religion och skolor beordrades att ta bort alla religiösa företecken såsom krucifix. Rent praktiskt fick de ofta vara kvar då lärare som följde detta kunde förvänta sig repressalier från elever och föräldrar.

Det stora problemet var att skolan var underfinansierat, lärare, stora skolreformer och att eleverna stannade alldeles för kort tid i skolan. I mitten av 1920-talet stannade barn i genomsnitt endast tre år i skolan. Lärare och föräldrar föredrog att fokus lades på att lära barnen att läsa och räkna än abstrakta resonemang om att regn inte uppstår för att änglar gråter än att det finns en vetenskaplig förklaring.

Progandabilden om att belästa och idealistiska lärarna anlände till landsbygden där de frigjorde barnen från de tyrannistiska föräldrarna är inte sann. Lärarna fann sig ofta ensam och utelämnade i en fientlig miljö, de var slitna mellan att å ena sida möta föräldrarnas av på mer praktisk utbildning och å andra sidan centralmaktens krav på mer vetenskaplig och teoretisk utbildning. Samtidigt skulle de försöka införa en mer socialistisk utbildning, något de sällan fått utbildning för. Lärare förväntades också vara en avantgarde för socialiseringen på landsbygden.
I de flesta fall så vann föräldrarna, lärarna fokuserade mer på praktiska aspekter än att predika marxism och ateism.

Att skolan var underfinansierat bidrog också till skolans problem, lärare var underbetalda och det saknades allt från böcker till bränsle. Detta försvårade övergången till en mer socialistisk utbildning, inklusive ateism.
Redan 1921 övergavs tanken med avgiftsfria skolan och det blev tillåtet att ta ut avgift, 1928 bekostade skolavgifter en tredjedel av skolors budget. I vissa fall gick det så långt att vissa skolor blev de facto privata och här kunde föräldrar givetvis påverka vad som skulle läras ut.

Den främsta orsaken till att skolan inte lyckades bekämpa religion var ändå Lunatjarskij och hans kollegor, centralt prioriterades inte dessa frågor. Kritiken från bland annat Förbundet för militant ateister om att man var för flat mot religion stämde. Många gånger så valde man kompromiss istället för konfrontation. Ett sådant exempel var att man ofta anpassade skolans lov till religiösa högtider, även med femdagarsveckan så var skolor ofta stängda under den kristna julen, detta för att slippa pinsamheten att elever hölls hemma och skolan inte kunde göra något åt det. I slutet av 1920-talet var de akademiska resultaten i skolan alldeles för dåligt, reformer igångsattes för att åtgärda detta. Ännu mindre fokus kom att fokusera på kampen mot religion.

Under 1930-talet återgick man till strategin om att bekämpa religion med råstyrka, detta var emellertid inte specifikt riktat mot religion. I samband med andra världskriget fick religion en renässans, sista försöket att utrota religion skedde under Chrusjtjov.
kalender.jpg
/Martin
Du har inte behörighet att öppna de filer som bifogats till detta inlägg.

Användarvisningsbild
Martin Lundvall
Medlem
Inlägg: 5632
Blev medlem: 22 mar 2003 10:05
Ort: Mer Lund än Moskva

Re: Sovjetisk social ingenjörskonst

Inlägg av Martin Lundvall » 06 aug 2013 10:48

1918 infördes den gregorianska kalendern, en del exilgrupper fortsatte använda den julianska då de inte ville använda bolsjevikiska påhitt. Kyrkan har än idag fortsatt använda den julianska kalendern för kyrkoåret.

I ett försök att slå två flugor i en smäll, öka industriproduktionen och bekämpa religion så gjorde den gregorianska kalendern om 1929, dagarna grupperades istället i 72 veckor med fem dagar i varje vecka. Alla dagar var arbetsdagar men alla jobbade inte varje dag. Varje dag var en femtedel av arbetskraften ledig. Detta försvårade möjligheten att gå i kyrkan, förutom de som då råkade ha turen att vara lediga på söndagar. Teoretiskt sett så skulle detta också innebära att produktionen skulle kunna höjas då maskinerna skulle producera varor i alla veckans dagar. Det blev emellertid svårare att bedriva underhåll på maskiner och många slets ut snabbt. En annan bieffekt var att par kunde få på sin lott att arbeta skilda dagar, vilket innebar att de inte hade någon lediga dag tillsammans förutom då de nationella helgdagarna.
För att råda bot på detta infördes en sexdagarsvecka ett år senare, den sjätte dagen var fridag.
1940 införde sjudagarsvecka, men först på 1960-talet blev både lördagen och söndagen helt fria.

Att man väntade så länge som till 1929 att införa sådan kalender vet jag faktiskt inte, det hade varit mer rimligt i början av 1920-talet när man trodde att det skulle finnas daghem, barnpassning och offentlig matbespisning till hela folket. Troligtvis såg man inte kalendern då som något kapitalistiskt ont utan att det var först i samband med industrialiseringen som tanken växte fram.

Troligtvis hade tanken med att stöpa om hela samhället svalnat något, dagarnas namn fick till exempel vara kvar. I vissa fall ändrades de till nummer. Även månaderna var desamma, även om föreningen för militanta ateister 1939 föreslog att månaderna skulle ändras till mer socialistiska och mindre religiösa. Detta förslaget innebar bland annat att juni skulle bli sovjetiska konstitutionens månad, mars revolutionsmånaden och december skulle vara Stalinmånaden.

Som vanligt när någon social reform infördes så hade man inte befolkningens bästa för ögonen, istället så var man förblindad av teorier och trodde att man kunde stöpa om samhället efter eget gottfinnande. Troligtvis var det en stor bidragande orsak till att de flesta av Sovjetunionens sociala reformer misslyckades.

/Martin

Användarvisningsbild
Hans
Stödjande medlem
Inlägg: 22300
Blev medlem: 11 jul 2002 11:52
Ort: Utrikes

Re: Sovjetisk social ingenjörskonst

Inlägg av Hans » 17 aug 2013 22:07

Sorry Martin, på semestern har jag missat. Du lyckas väl med att konkurrera med varjagen i fascinerande läsning.

MVH

Hans