Befolkningsmängd utan ett första världskrig

Diskussioner kring händelser under första världskriget & mellankrigstiden.
Användarvisningsbild
Daniel L
Medlem
Inlägg: 3500
Blev medlem: 20 okt 2002 19:49
Ort: Konungariket Sverige

Befolkningsmängd utan ett första världskrig

Inlägg av Daniel L » 24 okt 2002 13:21

Är det någon som har räknat ut hur stor befolkningsmängden skulle ha varit 1930-39 i Tyskland, Frankrike, England osv utan ett första världskrig?

/daniel

Användarvisningsbild
Johan Elisson
Medlem
Inlägg: 3680
Blev medlem: 23 mar 2002 17:58
Ort: Rikets värn i väst.

Inlägg av Johan Elisson » 24 okt 2002 13:30

Troligen inte så värst mycket högre. Ryssland, högst antal totala döda (både civila och soldater), 3,7 miljoner, Tyskland ca 2 miljoner, Frankrike lite lägre, och Storbritannien lite under miljonen. Eftersom det endast skiljer ett par decennier mellan 1914/1918 och 1930/1939 så borde inte folkmängden påverkats mycket mer än dödssiffrorna. Eller?

/Johan

Användarvisningsbild
Daniel L
Medlem
Inlägg: 3500
Blev medlem: 20 okt 2002 19:49
Ort: Konungariket Sverige

Inlägg av Daniel L » 24 okt 2002 13:42

Hmmm, det sägs ju att en hel generation gick förlorad...

/daniel

Användarvisningsbild
Martin Tunström
Medlem
Inlägg: 4554
Blev medlem: 23 mar 2002 17:55
Ort: Helsingborg

Inlägg av Martin Tunström » 24 okt 2002 13:51

Eftersom det var unga pojkar som kastades in i kriget "hann" dom inte skaffa en avkomma.

Användarvisningsbild
Daniel L
Medlem
Inlägg: 3500
Blev medlem: 20 okt 2002 19:49
Ort: Konungariket Sverige

Inlägg av Daniel L » 24 okt 2002 13:52

Exakt, det måste ha påverkat befolkningsmängden.

/daniel

Användarvisningsbild
Mathias Forsberg
Medlem
Inlägg: 3054
Blev medlem: 28 mar 2002 15:09
Ort: Stockholm

Inlägg av Mathias Forsberg » 24 okt 2002 15:10

Krig påverkar i många fall populationer betydligt mindre än andra faktorer. Tidigare var sjukdomar och barnadödlighet de stora bovarna. Under 1900-talet rörde det sig främst om naivitetsminskningar.

En förändring i barnafödande får större konsekvenser än ett världskrig.

/Forsberg

Användarvisningsbild
Martin Tunström
Medlem
Inlägg: 4554
Blev medlem: 23 mar 2002 17:55
Ort: Helsingborg

Inlägg av Martin Tunström » 24 okt 2002 15:36

Spanska sjukan, påverkade till en viss del!

Användarvisningsbild
Johan Elisson
Medlem
Inlägg: 3680
Blev medlem: 23 mar 2002 17:58
Ort: Rikets värn i väst.

Inlägg av Johan Elisson » 24 okt 2002 17:16

Vi vet ju heller aldrig hur barnafödandet skulle varit utan WWI. Se bara på "baby-boomen" i Sverige på 40-talet. Nu har jag för mig att det inte skedde något sådant under WWI, men det är helt klart så att det rådande världsläget påverkar barnafödseln.

/Johan

Ingmar
Medlem
Inlägg: 161
Blev medlem: 24 maj 2002 23:13
Ort: Sverige

Inlägg av Ingmar » 24 okt 2002 17:36

Dessutom finns det de som hävdar att barnafödandet ofta ökar under och strax efter kristider (tvivlar iofs på att det skulle finnas vetenskapliga belägg för det).


mvh ingmar

Användarvisningsbild
Daniel L
Medlem
Inlägg: 3500
Blev medlem: 20 okt 2002 19:49
Ort: Konungariket Sverige

Inlägg av Daniel L » 24 okt 2002 17:48

Hmm, det kan mycket väl stämma. Johan- är det inte lite dumt att jämföra ett frankrike i krig och ett sverige i neutralitet?

/daniel

Användarvisningsbild
Johan Elisson
Medlem
Inlägg: 3680
Blev medlem: 23 mar 2002 17:58
Ort: Rikets värn i väst.

Inlägg av Johan Elisson » 24 okt 2002 17:53

Nejdå, jag menar bara att man aldrig kan vara säker på hur barnafödandet påverkas av krig eller inte krig. Nu har jag inga siffror från andra länder på barnafödandet under WWI eller WWII, men jag skulle bli förvånad om födelsetalen förhöll sig konstanta. Mer troligt ökar eller sjunker de.

/Johan

Användarvisningsbild
Lindir
Medlem
Inlägg: 2884
Blev medlem: 27 mar 2002 00:21
Ort: Göteborg

Inlägg av Lindir » 24 okt 2002 20:47

Det enda jag har uppgifter på är Ryssland, men det kan kanske tjäna som exempel. Här är ett diagram över hur födelse- och dödstalen i Ryssland växlade under 1900-talet:
Bild
Den röda kurvan anger antalet födda och den bruna antalet döda, i båda fallen i tusental.

Som man kan se ökade dödstalen dramatiskt när de övergick från att kriga till att begå revolution (kombinerat med svält). De följande topparna är naturligtvis den Stora Svälten i början av 1930-talet samt Andra Världskriget. Födelsetalen kan ni själva studera och se vilka slutsatser ni vill dra ...

Detta diagram däremot visar hur folkmängden utvecklats i Ryssland, jämfört med hur den skulle ha utvecklats utan de "demografiska kriserna" enligt några olika forskare:
Bild
Den röda kurvan anger den faktiska folkmängden i miljoner invånare, den gröna den hypotetiska folkmängden enligt beräkningar av Andrejev och Charkova, den blå motsvarande enligt Zacharov.

Tabellerna är ur en artikel av den framstående ryske demografen Jevgenij Andrejev (som alltså ligger bakom den gröna kurvan ovan ...) i tidskriften Demoskop Weekly.

Användarvisningsbild
Patrik
Medlem
Inlägg: 2046
Blev medlem: 24 mar 2002 17:22
Ort: Västerås

Inlägg av Patrik » 24 okt 2002 20:55

Vad som däremot TROLIGEN påverkades av kriget var den fysiska hälsan och motståndskraften hos Europas och Amerikas befolkning.
Såg ett program, och läste i boken "The orgins of the second world war two - Europe" om att man troligen kan förklara den Spanska sjukans extrema snabba spridning och höga dödlighet med att folks hälsa helt enkelt försämrades i och med kriget.
Givetvis skapades också förutsättningar för en snabb spridning i och med att stora mängder människor buntades ihop på väldigt små och trånga ytor.

Jag är inte helt hundra, men jag är ganska övertygad om att någon babyboom i klass med vad som skedde efter andra världskriget inte skedde efter första världskriget.
Dels på grund av den ovan nämnda Spanska sjukan och det faktum att hela Europa kastades in i en förödande ekonomisk kris - 10-talets kris i bl.a. Sverige påstås av många ekonomiska historiker hade en större inverkan på ekonomin än den ökända "Börskraschen 1929".

Användarvisningsbild
Daniel L
Medlem
Inlägg: 3500
Blev medlem: 20 okt 2002 19:49
Ort: Konungariket Sverige

Inlägg av Daniel L » 24 okt 2002 21:08

Intressant, tack för ditt inlägg! Patrik- jag kan i stora drag hålla med dig i din tes.

/daniel

Användarvisningsbild
Patrik
Medlem
Inlägg: 2046
Blev medlem: 24 mar 2002 17:22
Ort: Västerås

Inlägg av Patrik » 28 okt 2002 23:25

Hittade följande angående Frankrikes befolkningsminskning efter första världskriget.
The origins of the second world war in europe; P.M.H. Bell skrev:The total of killed for metropolitan France (excluding overseas territories) amounted to approximately 1.3 million, which constituted 10.5 per cent of the active male population when war began: the figure for Britain was 5.1 per cent.1)
[...]
The impact was greater in France than elsewere (particularly Germany) because the casualities struck a population which was already static and ageing. The effect was heightened by the dramatic fall in the number of births during the war, producing a deficit against 'normal' totals of perhaps 1.5 milion births. The years 1915-18 were those with the fewest births, and their consequences moved inexorably through French life: small classes in schools, a drop in those entering employment, and a fall in the numbers available for conscription when this generation reached military age.
1). Philippe Bernard, La fin d'un monde 1914 - 1929 (Paris 1975), pp 108-9.
Bell, P.M.H.: The origins of the second world war in Europe (second Edition); London 1997.
Senast redigerad av 1 Patrik, redigerad totalt 28 gånger.