Hitler sökte ariernas ursprung i Bohuslän

[skrivare]

http://www.gt.se/nyheter/1.1041070/adol ... riska-jakt

I sin jakt på allt som kunde peka bort från det judiska i kristendomen och glorifiera arierna skickade nazisterna folk bl a till Bohuslän för att kolla de hällristningar som finns där. De kom dit 1936 och gjorde avgjutningar av hällarna. Är det kanske därför forskarna varit så ovilliga fram tills nu att undersöka hällristningarna?

[Hexmaster]

Är det kanske därför forskarna varit så ovilliga fram tills nu att undersöka hällristningarna?

På vilket sätt har de varit ovilliga att undersöka hällristningarna menar du?

[skrivare]

Är det kanske därför forskarna varit så ovilliga fram tills nu att undersöka hällristningarna?

På vilket sätt har de varit ovilliga att undersöka hällristningarna menar du?

Det är en uppfattning jag har fått av de fåtaliga böcker i ämnet jag sett. Det är inte precis hyllmeter i meter räknat som skrivits på svenska.

[Robert Sköld]

Skrivare skrev;

Det är en uppfattning jag har fått av de fåtaliga böcker i ämnet jag sett. Det är inte precis hyllmeter i meter räknat som skrivits på svenska.

Fortfarande ingen förklaring till varför du har fått den uppfattningen?

Varför just hällristningar i Bohuslän? Torde väl finnas ett par områden som är intressanta förutom det? Jag menar vad var motiveringen.

/Robert Sköld

[G:son]

Finns väl ett visst, förvisso indirekt, stöd för skrivarens uppfattning i notisen som det länkas till i inlägget:

Ville tillbaka

1965 ville Wirth tillbaka till Sverige och göra fler avgjutningar. Men riksantikvarieämbetet nekade honom i stort sett att närma sig alla svenska fornlämningar.
Herman Wirth dog 1981, 96 år gammal.
Man har legat väldigt lågt med att prata om det här, säger Jan Magnusson, expert på förvaltning och bevarande av stenmaterial.

I dag finns det ett 30-tal avgjutningar bevarade i museet Spital am Pyhrn i Österrike. Tack vare dem kan vi se hur några av våra hällristningar såg ut på 30-talet. Så Jan Magnusson medger att vi trots allt fått ut en viss glädje av Ahnenerbes arbete i Sverige.
– All gammal dokumentation som kan jämföras med dagsläget är oerhört värde-full, säger han.

[Spaningsledaren]

Också kring den här debatten blandas olika teman ihop.
Den indoeuropeiska/ariska språkgruppen med de germanska stammarna.
Hällristningar i Skandinavien med en tysk partiledare/ideolog.

Också här på forumet kan vi se frågor av typen "varifrån kom det-och det folket?"
Beträffande germanstammarna hävdades här, under just det tidiga 1900-talet, att dessa ursprungligen kommit just från Skandinavien. En företrädare för den här uppfattningen var under en tid den svenske typologen och sedermera riksantikvarien Oskar Montelius.

Det verkar rimligt att tro att de tyska nazisterna i sitt sökande efter en alternativ världsåskådning uppmärksammade dessa utsagor och verkade för finansieringen av det vi kan kalla viss fortsatt forskning. Det sista säkert bra.

Jag har f.ö. en del artiklar bl.a. av Montelius kring detta med germanursprunget.
Kunde om intresse finns kanske scanna in en eller annan f.v.b. forumet för publicering?

[Olof Trätälja]

Också här på forumet kan vi se frågor av typen "varifrån kom det-och det folket?"

Visst är det så, och det torde vara en av de mest fundamentala och givetvis helt legetimia frågeställningarna. Denna missvinkling kan dock knappast Pringler lastas för utan snarare den svenska förläggaren som döpte om boken och försåg den med hällristningar på pärmen. Säljer kanske bättre men ger en helt annan vinkling är orginalets titel "The Master Plan: Himmler's Scholars and the Holocaust" Huruvida Pringler lyckats analysera den statliga vetenskapasförvanskningen vet jag inte då jag inte läst boken även om jag överväger att köpa den om den finns tillräckligt billigt på rean. Emellertid finns redan en tråd om denna bok här på skalman där de som vet bättre redan skrivit. viewtopic.php?f=21&t=31632. Om det är bokens innehåll, dess slutkläm som tydligen var att reflektera över dagens vetenskap eller dess titel som gjort att de flesta engelskspråkiga bloggar och recensenter reflekterat över klimathysterin och den därvid återigen uppdykande såväl politiska som ovetenskapliga myndighetsdrivna propagandan vet jag inte, men där har hon uppenbarligen gjort nytta. En lustighet är att de som håller i bloggarna inte alltid själva noterat detta utan istället varit just de som följt med och det är i kommentarsfunktion de egentliga reflexionerna finns. Ett typexempel är detta http://www.scienceblog.com/cms/a_study_ ... 10099.html. I andra fall känner man sig så träffad att man försöker läsa in oljebolagen i skurkarna (men de har väl knappast varken statlig journalistisk och politisk uppbackning vilket var just det särskilda med ahnenerbe) I andra riktiga extremfall som i den essä som fanns i dn http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1194&a=724310 försöker Stefan Arvidsson till och med läsa in liberalismen???? Nåja Stefan Arvidsson har jag tidigare mest hört talas om genom att han refereras med sin smutskastning av Georges Dumézil på det inte alla gånger allt för sakliga wikipedia. http://en.wikipedia.org/wiki/Georges_Dum%C3%A9zil En nypa salt kan såleds vara bra att ha till hands när man läser Arvidsson, men att han skrivit essän torde vara på grund av sitt indoeuropeiska intresse så åter till det. Pringles i varje fall i ett avseende uppenbarligen nyttiga bok har ju redan en egen tråd.

Beträffande germanstammarna hävdades här, under just det tidiga 1900-talet, att dessa ursprungligen kommit just från Skandinavien. En företrädare för den här uppfattningen var under en tid den svenske typologen och sedermera riksantikvarien Oskar Montelius.

Det verkar rimligt att tro att de tyska nazisterna i sitt sökande efter en alternativ världsåskådning uppmärksammade dessa utsagor och verkade för finansieringen av det vi kan kalla viss fortsatt forskning. Det sista säkert bra.

Jag har f.ö. en del artiklar bl.a. av Montelius kring detta med germanursprunget.
Kunde om intresse finns kanske scanna in en eller annan f.v.b. forumet för publicering?

Men nu är det ju lite skillnad mellan det germanska urhemmet och det ariska eller indoeuropeiska. Så särskilt osannolikt att ganska koncentrerade urhem har funnits är det inte och det germanska kan mycket väl ha varit i norden. Med det Ariska är det lite annorlunda även om detta var en teori. Från början helt legitim. För Hitlers propaganda var det nog ganska väsentligt att försöka inte bara knyta ursprunget till nordeuropa utan också att knyta en länk till Indien för att där försöka få sympati mot engelsmännen. Valet av svastikan skall nog delvis ses i detta sken. Den andra aspekten är givetvis den mot judarna som skrivare var inne på. I Rig-veda har vi en arisk utvaldhetstanke inte allt för olik den som finns i gamla testamentet. Arisk har väl också ansetts betyda just de utvalda, ärevördiga eller rättrogna. För nationalsocialistermna var det förstås frestande att försöka göra ett utbyte där. Frågan är om inte denna utvaldhetstake i själva verket var en ganska generell brons och tidig järnålderstanke där krigen var frekventa och utgången ofta förklarades av den egna gudens vilja och förmåga. I en sådan tankesfär ligger nog inte hoppet om att vara de utvalda av gudarna ganska nära till hands. Delvis kan man väl fortfarande se det i det klassiska grekland. Det är synd att nationalsocialismen gjort det svårt att föra en konstruktiv diskussion om denna epok. Jag tror faktiskt att det hade varit väldigt nyttigt om man kombinerat religionshistoria och historia/arkeologi i skolan, särskillt för tidiga religioner. Som det är nu med ett närmast ihältigande av ämnet riskerar man faktiskt att det i vissas sinne alltjämt blir judarnas utvaldhet mot nationalsocialsternas, vilket givetvis inte är bra.

Angående hällristningarna så torde ändå vara så att de måste sägas vara främst vara symboliska och därmed förstadiet till ett skriftspråk men naturligtvis inte därmed vara det. Något som säkert intresserade Himmler torde varit att vissa av dessa symboler faktiskt är gemensamma över stora områden i europa och asien. Svastikan har nämnts, den är förstås något senare men den är gemensam från norden över grekland och till indien på ett sådant sätt både i mängd och tid att det är mer än en geometrisk slump. På ett liknande sätt kan man se ett mönster från hjulkorsen. De finns från precis samma tid på San torini och i norden. Att försöka förneka detta för att på det sättet försöka göra all hällbildsforkning smutsig är osakligt och tämligen dumt. Inte dessto mindre är detta vanligt och torde vara en stor del av förklaringen till att det varit så tyst om dem i så många år. Det svåra är att se vad som är legitima funderinga, faktiskt sant och politisk propaganda och det är just i denna svåra gränsdragning mången har gjort det klassiska journalistiska magplasket som går ut på att hålla sig på ytan men att stänka så mycket som möjligt. Om Pringle klarat sig bättre vet jag förstås ej men tyvärr går många recensioner ut på att hon är ytlig.

Skrivare skrev;

Det är en uppfattning jag har fått av de
fåtaliga böcker i ämnet jag sett. Det är inte precis hyllmeter i meter
räknat som skrivits på svenska.

Fortfarande ingen förklaring till varför du har fått den uppfattningen?

Varför
just hällristningar i Bohuslän? Torde väl finnas ett par områden som är
intressanta förutom det? Jag menar vad var motiveringen.

/Robert Sköld

Huruvida ahnenerbe var på fler ställen en i bohuslän vet jag ej. Men jag minns att jag för ett antal år sedan, i Himmelstalund tror jag det var, fick höra en historia gällande de där varande fyrkantiga hjulkorsen. Dessa ansågs vara övergångsformen mellan hjulkors och svastika. Varifrån idén kommer vet jag ej men det är typiskt en sådan idé som man skulle kunna tänka sig att de höll på med. För givetvis om man kunde "bevisa" att "utvecklingen" av svastikan skedde i norden så hade man förstås också ansett det vara ett bevis för att kulturen spridits från norr. Ett uppenbart exempel på rent politiskt nonsens.