Maximilian , den mest misslyckade monarken?
Maximilian , den mest misslyckade monarken?
Av alla medlemmar ur den kungliga Habsburgska ätten måste väl Maximilian vara den mest tragiska och mest misslyckade , även jämfört med dom flesta andra misslyckade kungligheter.
Han var bror till Österrike-Ungerns kejsare Frans Josef och ville naturligtvis också få lite ökad makt , han var trots allt "bara" Ärke Hertig.
Maximilian fick chansen när det blev inbördeskrig i Mexiko och rika mexikaner flydde till Europa från Juarez revolution.
Frankrikes Kejsare Napoleon III skickade då trupper till Mexiko för att kolonisera området och bli granne med sina vänner i USA.
Napoleon III tyckte att Maximilian var den perfekta kandidaten för att leda detta nya franska rike och 1863 utropades Maximilian till Mexikos Kejsare , då hade deras tänkta vänner i USA drabbats av ett inbördeskrig och dom kunde då inte förvänta sig någon hjälp därifrån.
Han uppmanade dock sydstatare att emigrera till Mexiko för att öka andelen av sina anhängare bland mexikanarna.
Maximilian kunde hålla tillbaka dom mexikanska motståndarna tills 1866 då det utbröt krig i Europa och förstärkningarna till Mexiko inte längre prioriterades.
Hans fru Charlotte reste hem till Österrike-Ungern för att försöka få fram stöd till sin mans regim men det var förgäves.
Dom kvarvarande franska och allierade mexikanska soldaterna var få och kunde inte hålla fienden borta och den 15:e maj 1867 kapitulerade Maximilian och hans trupper.
Han hade lätt kunnat fly men blev övertalad av bl.a sin fru om det ovärdiga i att en ung Habsburgare flydde från slagfältet.
En rättegång hölls och han dömdes till döden och avrättades tillsammans med två av sina officerare.
Det blev givetvis en enorm uppståndelse i Europa när en medlem av den högtstående ätten Habsburg avrättades som en brottsling.
Hans bror Frans Josef gick väl inte heller ett speciellt ärofullt öde till mötes när han startade Första Världskriget vilket givetvis är betydligt mycket värre än att kriga i Mexiko men jag anser nog ändå att Maximilians öde var så idiotiskt och onödigt att jag anser att han var en av dom mest misslyckade monarkerna i historien.
Har ni något annat exempel på någon kunglig person som klantat till det och kan anses vara mer misslyckad?
Han var bror till Österrike-Ungerns kejsare Frans Josef och ville naturligtvis också få lite ökad makt , han var trots allt "bara" Ärke Hertig.
Maximilian fick chansen när det blev inbördeskrig i Mexiko och rika mexikaner flydde till Europa från Juarez revolution.
Frankrikes Kejsare Napoleon III skickade då trupper till Mexiko för att kolonisera området och bli granne med sina vänner i USA.
Napoleon III tyckte att Maximilian var den perfekta kandidaten för att leda detta nya franska rike och 1863 utropades Maximilian till Mexikos Kejsare , då hade deras tänkta vänner i USA drabbats av ett inbördeskrig och dom kunde då inte förvänta sig någon hjälp därifrån.
Han uppmanade dock sydstatare att emigrera till Mexiko för att öka andelen av sina anhängare bland mexikanarna.
Maximilian kunde hålla tillbaka dom mexikanska motståndarna tills 1866 då det utbröt krig i Europa och förstärkningarna till Mexiko inte längre prioriterades.
Hans fru Charlotte reste hem till Österrike-Ungern för att försöka få fram stöd till sin mans regim men det var förgäves.
Dom kvarvarande franska och allierade mexikanska soldaterna var få och kunde inte hålla fienden borta och den 15:e maj 1867 kapitulerade Maximilian och hans trupper.
Han hade lätt kunnat fly men blev övertalad av bl.a sin fru om det ovärdiga i att en ung Habsburgare flydde från slagfältet.
En rättegång hölls och han dömdes till döden och avrättades tillsammans med två av sina officerare.
Det blev givetvis en enorm uppståndelse i Europa när en medlem av den högtstående ätten Habsburg avrättades som en brottsling.
Hans bror Frans Josef gick väl inte heller ett speciellt ärofullt öde till mötes när han startade Första Världskriget vilket givetvis är betydligt mycket värre än att kriga i Mexiko men jag anser nog ändå att Maximilians öde var så idiotiskt och onödigt att jag anser att han var en av dom mest misslyckade monarkerna i historien.
Har ni något annat exempel på någon kunglig person som klantat till det och kan anses vara mer misslyckad?
- SuperPalle
- Medlem
- Inlägg: 1532
- Blev medlem: 9 oktober 2002, 17:57
- Ort: I19
Nja, han borde ha insett att om man har Ryssland-Danmark-Norge-Polen-Tyskland (tyska stater iaf) emot sig så borde man fatta att det är lika bra att lägga ner vapnen... Och att han i8 slutet av sitt liv 1718 valde att försöka erövra Norge har jag aldrig riktigt begripit mig på,han borde ha förstärkt Stockholms skärgård istället mot de ryska anfallen som skedde längs Roslagen istället för att erövra Norge.
Av Sveriges monarker ligger väl Gustav IV Adolf rätt bra/risigt till.
(Fast jag tycker det finns något sympatiskt mänskligt över honom)
* Anklagad redan innan han fötts för att inte vara Gustav III´s son utan avlad av drottningen och stallmästaren
* Trots att han var vår ende kung som försäkte lära sig finska såg han till att vi förlorade Finland.
* Avträdde också Sveriges besittningar i nordtyskland varpå vi förlorade stora och viktiga tull- och handelsinkomster
* Envisades med att inte lyssna på sitt råd med än större konsekvenser
* Blev slutligen (som enda svenska kung?) avsatt och körd på porten, bildligt talat, med våld släpad utför trapporna på Stockholms slott.
* satt i arrest på Gripsholms slott
* Utvisad med hela sin familj ur Sverige
* Under tiden han bodde i fruns barndomeshem på slottet i Baden skilde sig hans fru från honom
* reste sedan runt i Europa som "överste Gustavsson".
* Dog slutligen som mångårig stamgäst på ett värdshus i Schweiz
Han kanske inte toppar liga i Europa, men väl i Sverige?
(Fast jag tycker det finns något sympatiskt mänskligt över honom)
* Anklagad redan innan han fötts för att inte vara Gustav III´s son utan avlad av drottningen och stallmästaren
* Trots att han var vår ende kung som försäkte lära sig finska såg han till att vi förlorade Finland.
* Avträdde också Sveriges besittningar i nordtyskland varpå vi förlorade stora och viktiga tull- och handelsinkomster
* Envisades med att inte lyssna på sitt råd med än större konsekvenser
* Blev slutligen (som enda svenska kung?) avsatt och körd på porten, bildligt talat, med våld släpad utför trapporna på Stockholms slott.
* satt i arrest på Gripsholms slott
* Utvisad med hela sin familj ur Sverige
* Under tiden han bodde i fruns barndomeshem på slottet i Baden skilde sig hans fru från honom
* reste sedan runt i Europa som "överste Gustavsson".
* Dog slutligen som mångårig stamgäst på ett värdshus i Schweiz
Han kanske inte toppar liga i Europa, men väl i Sverige?
Det var 1815, dvs efter att kungen hade störtats, som Sverige avträdde Stralsund och Rügen till Danmark i utbyte mot att Sverige fick Norge. Sedan sålde danskarna Rügen och Stralsund till Preussen, så det var inte Gustav den IV Adolfs fel att Sverige förlorade dess tyska besittningar.* Avträdde också Sveriges besittningar i nordtyskland varpå vi förlorade stora och viktiga tull- och handelsinkomster
Jag tycker själv att Gustav IV Adolf är en av Sveriges mest underskattade monarker.
Han hade ett ekonomiskt och administraitvt sinne som låg före sin tid - han formade de lagar som gjorde det laga skiftet och därmed jordbruksrevolutionen, befolkningsexplosionen och den industriella revolutionen i Sverige möjlig - precis som Gustav II Adolf skapade han de ekonomiska förutsättningarna för att göra Sverige till en stor makt (inte en stormakt, men en stor makt) - han hann aldrig skörda lagrarna av detta arbete, dock.
När det gäller Finland ska man betänka att Ryssland, Tyska Förbundet, Frankrike och Danmark var i förbund - bl. a. stod Bernadotte med mer än 20 000 man på Själland redo att ta sig över Öresund och ockupera Skåne. Det var ett Ryskt aggressionskrig med Napoleons goda minne och välsignelse.
Och - som en finsk vän till mig brukar säga: "Sverige stred modigt till sista Finnen."
Man ska inte klanka ner på Gustav IV Adolf tycker jag, det är mycket vinnarnas historia, kuppmakarna ville naturligtvis rättfärdiga sitt handlande - hur mycket har vi egentligen fått höra den andra sidan?
Han hade ett ekonomiskt och administraitvt sinne som låg före sin tid - han formade de lagar som gjorde det laga skiftet och därmed jordbruksrevolutionen, befolkningsexplosionen och den industriella revolutionen i Sverige möjlig - precis som Gustav II Adolf skapade han de ekonomiska förutsättningarna för att göra Sverige till en stor makt (inte en stormakt, men en stor makt) - han hann aldrig skörda lagrarna av detta arbete, dock.
När det gäller Finland ska man betänka att Ryssland, Tyska Förbundet, Frankrike och Danmark var i förbund - bl. a. stod Bernadotte med mer än 20 000 man på Själland redo att ta sig över Öresund och ockupera Skåne. Det var ett Ryskt aggressionskrig med Napoleons goda minne och välsignelse.
Och - som en finsk vän till mig brukar säga: "Sverige stred modigt till sista Finnen."
Man ska inte klanka ner på Gustav IV Adolf tycker jag, det är mycket vinnarnas historia, kuppmakarna ville naturligtvis rättfärdiga sitt handlande - hur mycket har vi egentligen fått höra den andra sidan?
Nåja, det var kanske inte helhjärtat som jag klankade på den gode Gustav, hade nog tyckt det varit spännande att träffa honom sista åren på Weisses Rössl i Schweiz och fått höra hans syn...Ereyk skrev:Det var 1815, dvs efter att kungen hade störtats, som Sverige avträdde Stralsund och Rügen till Danmark i utbyte mot att Sverige fick Norge. Sedan sålde danskarna Rügen och Stralsund till Preussen, så det var inte Gustav den IV Adolfs fel att Sverige förlorade dess tyska besittningar.* Avträdde också Sveriges besittningar i nordtyskland varpå vi förlorade stora och viktiga tull- och handelsinkomster
Detta hindrar inte att hans liv som svensk kung var rätt misslyckad den dag han gick bort, han var ju inte ens kung då.
Angående Pommern så har jag uppfattat det som att det var Gustavs envisa politik och vägran att kommunicera med Napoleon, vilken han med religiös övertygelse trodde var Antikrist, som ledde till vårt deltagande i kriget, det hade kunnat undgås.
1812 marcherade fransmännen därför in i Pommern, svenskarna gick till motoffensiv 1813 och vann vid Leipzig (med allierade från Ryssland och Preussen och Österrike) och attackerade Danmark.
Som en följd av det sista fick vi Norge 1814.
Men gav Pommern till Preussen 1815.
Det var inget byte?
(Justerar ovan att vi förlorade Pommern som en följd av kriget och Gustavs utrikespolitik, kan man korrekt uttrycka det så?)
Länk till Gustav IV Adolf på Wikipedia:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Gustav_IV_Adolf
- SuperPalle
- Medlem
- Inlägg: 1532
- Blev medlem: 9 oktober 2002, 17:57
- Ort: I19
jag säger inte att Gustav IV Adolf är en dålig människa eller något sånt. men jag menar bara att han föddes till mycket och i princip hela hansliv var en sorgevandring tills det endades på ett smutsigt värdshus i Sweichz.
att karl bara skulle lägga ned vapen är en omöjlighet. jag ber dig att uppriktigt tänka över det. att han anföll norge var logsikt. om han tog denna långa landremsa så skulle han ha ryggen fri. han kunde även använda detta som handelsvara i ev. fredsfördrag med dansken om att få ha kvar vissa av do ockuperade provinser.
att karl bara skulle lägga ned vapen är en omöjlighet. jag ber dig att uppriktigt tänka över det. att han anföll norge var logsikt. om han tog denna långa landremsa så skulle han ha ryggen fri. han kunde även använda detta som handelsvara i ev. fredsfördrag med dansken om att få ha kvar vissa av do ockuperade provinser.