Lönade sig kolonierna?

Diskussioner kring händelser under revolutionernas & imperialismens tid.
Användarvisningsbild
mrsund
Medlem
Inlägg: 2080
Blev medlem: 24 mar 2002 16:23
Ort: Malmö

Re: Lönade sig kolonierna?

Inläggav mrsund » 18 feb 2015 15:37

Finns det exempel på att det lönade sig för de som blev koloniserade?

Hellbastard
Medlem
Inlägg: 208
Blev medlem: 26 nov 2005 00:59
Ort: Stockholm

Re: Lönade sig kolonierna?

Inläggav Hellbastard » 18 feb 2015 16:06

Självklart var det lönande för vissa invånare i de koloniserade länderna (och förödande för andra), men för majoriteten undrar jag ärligt talat om det märktes så särskilt mycket (och nu tänker jag på 1800-tals-kolonialismen). Skillnaden i samhällsutveckling i de länder som var kolonier och de som inte var det (tex Etiopien, Iran, Thailand, Liberia och Afghanistan) är väl inte så särdeles stor. Det man ibland glömmer bort är att ett förtryck av europeiska kolonialherrar lika gärna kunde utövas av inhemska förmågor, och för den som är förtryckt spelar inte nödvändigtvis förtryckarens hudfärg någon överordnad roll.

Användarvisningsbild
mrsund
Medlem
Inlägg: 2080
Blev medlem: 24 mar 2002 16:23
Ort: Malmö

Re: Lönade sig kolonierna?

Inläggav mrsund » 19 feb 2015 08:58

Hellbastard skrev:Självklart var det lönande för vissa invånare i de koloniserade länderna (och förödande för andra), men för majoriteten undrar jag ärligt talat om det märktes så särskilt mycket (och nu tänker jag på 1800-tals-kolonialismen). Skillnaden i samhällsutveckling i de länder som var kolonier och de som inte var det (tex Etiopien, Iran, Thailand, Liberia och Afghanistan) är väl inte så särdeles stor. Det man ibland glömmer bort är att ett förtryck av europeiska kolonialherrar lika gärna kunde utövas av inhemska förmågor, och för den som är förtryckt spelar inte nödvändigtvis förtryckarens hudfärg någon överordnad roll.


Sant, det har inte gått så lysande för de länderna, om nu målet är en typ västerländsk, demokratiskt välfärdsstat.

Julianus
Medlem
Inlägg: 536
Blev medlem: 08 jul 2014 10:11

Re: Lönade sig kolonierna?

Inläggav Julianus » 09 maj 2015 16:28

Sensemaker skrev:
Hexmaster skrev:Enkel fråga: Alla dessa kolonier som västmakterna grundade världen över, gick de (alla, många eller några) med ekonomisk vinst?


För staten: vanligtvis inte, i alla fall inte om man räknar med kostnaderna för att försvara kolonier och de extra konflikter man drogs in i.

För samhället: knappast, kostnaderna för långväga sjöfart, mänskliga och ekonomiska, var stora. Visst man fick in vissa varor billigare än annars, men dessa varor var knappast nödvändighetsvaror eller ens nyttigheter.


Sensemaker

Dags att återuppliva en intressant tråd. Jag reagerade litet mot detta med att de varor man fick in inte var nödvändiga. Handlar inte alla utveckling om att nya och därmed bevisligen onödiga varor introduceras. Kan vi föreställa oss en en engelsk industrialism utan socker, bomull och te. En av dessa varor är ju den i särklass viktigaste råvaran. De två andra de viktigaste konsumtionsvarorna.

Sensemaker
Medlem
Inlägg: 503
Blev medlem: 20 mar 2008 15:29

Re: Lönade sig kolonierna?

Inläggav Sensemaker » 11 maj 2015 11:06

Julianus skrev:
Sensemaker skrev:
Hexmaster skrev:Enkel fråga: Alla dessa kolonier som västmakterna grundade världen över, gick de (alla, många eller några) med ekonomisk vinst?


För staten: vanligtvis inte, i alla fall inte om man räknar med kostnaderna för att försvara kolonier och de extra konflikter man drogs in i.

För samhället: knappast, kostnaderna för långväga sjöfart, mänskliga och ekonomiska, var stora. Visst man fick in vissa varor billigare än annars, men dessa varor var knappast nödvändighetsvaror eller ens nyttigheter.


Sensemaker

Dags att återuppliva en intressant tråd. Jag reagerade litet mot detta med att de varor man fick in inte var nödvändiga. Handlar inte alla utveckling om att nya och därmed bevisligen onödiga varor introduceras. Kan vi föreställa oss en en engelsk industrialism utan socker, bomull och te. En av dessa varor är ju den i särklass viktigaste råvaran. De två andra de viktigaste konsumtionsvarorna.


Nödvändighetsvara skall inte tolkas som "oersättlig vara". I så fall så är ju till exempel inga matvaror nödvändighetsvaror eftersom det alltid går att ersätta dem med andra matvaror. Vad jag menar är en vara som på ett inte alltför extravagant eller skadligt sätt tillfredsställer ett nödvändigt behov. Kläder är nödvändiga, i alla fall i Europa. Bomull är ett sätt att få kläder och kan därför betraktas som nödvändighetsvara i min terminologi. Siden är ett för extravagant sätt att skaffa kläder för att det skall kallas nödvändighetsvara. Den som bär sidenkläder under kolonialtiden gör det nog inte för att det är effektivaste sättet att hålla sig varm. Vad gäller socker är det i och för sig en kolhydratskälla, stundtals en viktig sådan, men det var väl knappast för att effektivt få i sig kolhydrater som folk ville ha det.

Sensemaker


Återgå till "Revolutionernas och Imperialismens tid (1789 till 1913)"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 0 och 0 gäster