Rekonstruktionen efter amerikanska inbördeskiget

[Dag den vise]

Jag undrar vad nordstaterna gjorde med sydstaterna efter amerikanska inbördeskriget? Jag vet att Lincoln försökte uppnå en slags försoning med de sydstater som kapitulerade när han regerade, men när han blev skjuten var det slut med försoningspolitiken. Då ska nordstaterna istället ha börjat föra en politik mot sydstaterna som närmast kan förklaras som en ren "förnedringspolitik". Många av de nu utblottade vita sydstatare fick sina gårdar uppköpta av nordstatsspekulanter (det här har jag bevis på att det hände http://sv.wikipedia.org/wiki/Carpetbaggers, och om inte Wikipedia duger för er http://www.britannica.com/EBchecked/top ... rpetbagger ) och vissa vita sydstatare ska till och med ha fått sin rösträtt tagen ifrån dem (det här har jag däremot inga källor på, så jag vet inte om detta verkligen stämmer). Kan ni andra skalmaniter berätta mer om vad som hände under rekonstruktionstiden?

[Dag den vise]

Kan det möjligtvis vara så att rashatet i de amerikanska sydstaterna kan ha uppstått under rekonstruktionstiden? Jag menar, rekonstruktionen sammanföll ju med befriandet av slavarna, och då i alla fall en del vita hindrades från att rösta (nu har jag faktisk en källa på mitt påstående http://sv.wikipedia.org/wiki/Rekonstruktionstiden) samtidigt som alla svarta män fick rösta, och då kan väl många vita sydstatare fått idén att nordstatarna försökte skapa svart överhöghet i södern. På detta sätt kan deras ilska mot regeringen i norr mer eller mindre helt ha förflyttats till de svarta. Det låter i alla fall i mina öron som en ganska så trolig förklaring på frågan varför rashatet blev så utbrett bland de vita i de amerikanska sydstaterna.

[Fredrik Andersson]

Den fd kavallerigeneralen Nathan Befford Forrest var ju inblandad i grundandet av Ku Klux Klan under de osäkra åren efter krigsslutet. Tanken var så vitt jag har förstått att på något sätt lyfta fram den vita mannen som något slags ideal och förebild i ett samhälle som nyss raserats och där tidigare givna regler inte längre var tillämpbara.

Jag har också förstått det som att Forrest lämnade klanen efter några år då han ansåg att hatet mot de färgade fick för stort utrymme i klanens utveckling.

[LasseMaja]

Kan det möjligtvis vara så att rashatet i de amerikanska sydstaterna kan ha uppstått under rekonstruktionstiden?

Inte uppstod, det fanns där långt innan dess. (och för övrigt även på många andra platser i världen) Däremot är det fullt möjligt att situationen förvärrades.

[Dag den vise]

Kan det möjligtvis vara så att rashatet i de amerikanska sydstaterna kan ha uppstått under rekonstruktionstiden?

Inte uppstod, det fanns där långt innan dess. (och för övrigt även på många andra platser i världen) Däremot är det fullt möjligt att situationen förvärrades.

Visst fanns det nog rashat i de amerikanska sydstaterna även innan rekonstruktionen, men den extrema variant av rashat som fanns där under slutet av artonhundratalet och i början och mitten av nittonhundratalet måste nog ha haft någon slags grund i rekonstruktionspolitiken. Jag tror nämligen inte att rashatet skulle ha blivit så utbrett om rashatet bara hade haft sina rötter i slaveriet. För det var väl bara en minioritet av de vita i sydstaterna som ägde slavar (eller var det inte det)?

[Olays]

Jag är inte alls nån expert men rekonstruktionen hände egentligen aldrig och det to ca 75 år för södern att komma tillbaka.

Jag har forskat lite och man gjorde ett antal misstag.

Slavarna befriades men hade inget sätt att försörja sig på då hela södern var i spillror många plantager förstörda och var de inte det så anställdes inte svarta längre.

De som var ansvariga för upproret straffades inte och kunde fortsätta med en väldigt frän politisk kampanj mot Nord och de svarta.

Den federala regeringen tänkte inte på att bara ge de svarta rösträtt inte skulle bli populärt och stödde inte det nya systemet, den federala regeringen reagerade inte heller när Sydstaterna avskaffade svart rösträtt efter bara några år. Att den federala regeringen eller progressiva krafter i norr heller inte stödde de "mindre extrema" grupperingar som fanns i södern efter kriget förbättrade ju heller inte saken.

I väldigt många fall förekom ren ekonomisk utplundring av Södern stödd av korrumperade politiker, maffia liknande beteende från "affärsmän" från norr eller lokala bossar. De demokratiska politiker som kom efter kriget var inga fina killar, överklassen i Södern (som i de flesta fall var välutbildad och relativt vidsynt) var krossad socialt och ekonomiskt och de nya politikerna var mest intresserade av att bevara sin och sina vänners välstånd blåsa under hatet mot de svarta och mot norr i stället för att försöka förbättra saker och ting.

Att fixa rekonstruktionen bättre hade krävt en helt annan syn på vad politiken skulle och inte skulle göra än vad som var accepterat i USA på senare delen av 1800 talet. Slutligen ett citat från en federal utredning från 1938. Jag vet att den är på engelska men orkar inte översätta hela.

Man kan väl sammanfatta hela rekonstruktionen med att det gick väl så illa som de kunde ha gått.

"Report to the President on the Economic Conditions of the South" 7/25/38 Library of Congress. "In 1937 the South had 28 per cent of the population, and 16 per cent of the tangible assets, including factories, machines, and the tools with which people make a living With more than half the country's farmers, the South has less than a fifth of the farm implements. In 1930 there were nearly twice as many southern farms less than 20 acres in size as in 1880. The total endowments of the colleges and universities of the South are less than the combined endowments of Harvard and Yale alone. The South must educate one-third of the Nation's children with one-sixth of the Nation's school revenues. In 1937 the ave. annual income in the South was only $314, while the rest of the country averaged $604. Tenant farmers averaged $73 for a year's work; sharecroppers varied from $38 to $87, depending on the state. Whites and Negroes have suffered alike. Of the 1,831,000 tenant families in the region, about 66% are white (South's pop. was 71% white) living under conditions almost identical with those of Negro sharecroppers."

[Olays]

Sherman ville beslagta massor av mark i Södern och dela ut till befriade slavar han fick inte göra det för Grant och Lincoln och rättsväsendet men jag har läst inlägg av folk i Söder som menade att i efterhand kanske det hade varit bättre om så skett. Nu försvann plantagerna iallafall och jordbrukssamhället slogs sönder till nytta för ingen i dessa samhällen. Om plantagerna delats upp på de som bodde och verkade på dem kanske det hade funnits en chans till en annan utveckling.

Om rasismen i södern vart starkare eller ej efter kriget är svårt att säga men det finns väl tecken på det, de få jag känner från Södern påpekar dock alltid att det är en stor skillnad på de gamla jordbruksområdena och städerna med mer historisk rasism och bergstrakter, kustområden och gruvsamhällen med mindre eller ingen historisk rasism.

Men det är ett väldigt komplicerat ämne.
Bra Wikipedia artikel http://en.wikipedia.org/wiki/Reconstruc ... ted_States

Intressant sak om Jubal Early kan ha varit mer drivande i hatet mot Svarta efter kriget än tex Forrest.
http://en.wikipedia.org/wiki/Jubal_Early

[LasseMaja]

De som var ansvariga för upproret straffades inte och kunde fortsätta med en väldigt frän politisk kampanj mot Nord och de svarta.

Fanns det alltså ingen möjlighet för delstaterna att lagligt utträda ur den union (USA) de tidigare anslutit sig till?

[Olays]

Teoretiskt så hade det ju de då flera delstater hade uttryckligen förbehållit sig rätten att utträda när de anslöt sig till Unionen och de andra ansåg det som självklart. Syd trodde väl kanske inte att Unionen skulle förklara krig och Jefferson Davies Konfederationens President som var en bättre advokat än president försökte ju resten av sitt liv att bli åtalad för högförräderi nåt han aldrig blev då han hade haft en stor chans att bevisa att de hade rätt att utträda ur Unionen. Kriget fastställde att Unionen var odelbar, vilket nog var bra om man ser på det med moderna ögon men det kostade på.

[LasseMaja]

Med andra ord, kan man kanske säga, att Unionen bröt mot sin egen lag när man tog till vapen mot rebellerna?

[Olays]

Detta hör kanske inte hemma i denna tråd och jag tänker inte kommertera den men Root är en website for Svarta amerikaner (och en bra sådan läs den). Artikeln ger en annan synvinkel på saker och ting men fastställer även att fria Svarta hade det illa..

http://www.theroot.com/views/free-black ... t?page=0,0