I vilken öken dog Vilhelm Mobergs Arvid?

[QuantumTroll]

Hej! Jag är ny här så jag skulle uppskatta all hjälp jag kan få om jag befinner mig på fel ställe. Nu till min fråga:

Jag håller på att läsa Mobergs Utvandrarserie tillsammans med min fru och förstår inte helt händelseförloppet. I första etappen på väg till Kalifornien så ska Robert och Arvid gå från St. Louis mot St. Joseph tillsammans med en erfaren resenär som kan vägen mycket väl. "Missouri" tänkte jag då, en långtråkig promenad. Men nej, de hamnar i en stor sandöken!

Har Missouri ändrats så enormt mycket sedan 1850-talet? Enligt mina vaga minnen från en bilresa och Google Maps så är det vanlig amerikansk prärie i hela Missouri. Flera sjöar finns längs vägen. Har Moberg hittat på den här Missouri öknen? Eller finns det en annan St. Joseph (tvivelaktigt!)?

[tyskaorden]

Ja det verkar som Moberg har fått geografin en aningen fel här. Visst det finns öknar på vägen mot Kalifornien men inte i Missouri. Tänker snarare på Nevada och New Mexico.

[Hexmaster]

Välkommen till forumet. Jag tror att du hamnat helt rätt.

Väster om Missouri (floden) har det hänt en del med invandring och uppodling av prärierna, som tidvis kunde vara nog så torra. Någon sandöken i delstaten Missouri har nog inte funnits i historisk tid.

Nu verkar du ha boken framför dig m.e.m. och inte ta fel på detaljerna, så förslagsvis är det författaren som utnyttjat sin rätt att hitta på när det passar.

[QuantumTroll]

Tack för svaren! Undrar nu om Moberg fick fel för sig eller om han hittade på. Det är inte det enda exemplet på skum geografi (skum historia också, för den delen) i de här böckerna, men absolut den mest störande. Det var svårt att läsa vidare när de hamnade i något som liknade New Mexico genom att gå väst-nordväst från St. Louis i en vecka :/

Annars tycker jag om böckerna. Jag har aldrig läst dem förr och fascineras av detaljrikedomen. Vet någon av er om någon har kollat hans fakta så de stämmer? Min språkvetare till fru kom över en analys av Mobergs svengelska som inte var direkt negativ men ändå rätt kritisk. Man blir nyfiken på vad mer som Moberg kan ha hittat på eller vinklat...

[Ben]

Annars tycker jag om böckerna. Jag har aldrig läst dem förr och fascineras av detaljrikedomen. Vet någon av er om någon har kollat hans fakta så de stämmer?

Jag skulle tro att det förekom en viss debatt även den gången, men annars är väl Rid i natt det av hans skönlitterära verk som gett upphov till den mest omfattande kritiken.

[Ben]

I en avhandling av Gunnar Eidevall kallad Vilhelm Mobergs emigrantepos heter det (s. 129 f.):

Ibland smyger sig också felaktigheter in - en totempåle i Minnesotas skogar, en öken med förgiftade vattenhål i Missouri, en död indian spetsad av anförvanter i ett träd är misstag i färgsättningen, skönhetsfläckar i den historiska autenciteten. Men detta hänger samman med att Moberg ibland medvetet förskjuter och förändrar den faktiska verkligheten något. Han låter Robert köpa Bolins beskrivningsbok 1848 fast boken utkom först 1853, tidningen Hemlandet kommer till Karl Oskar redan våren 1854 fast den i verkligheten uppträder först 1855... Moberg begagnar sig av den frihet gentemot verkligheten som han gav uttryck åt i ett par brev till kapten Traung år 1949: han har ambitionen att hans 'skildring i allt väsentligt skall vara riktig', men han anser också att diktaren inte skall skildra vad som verkligen har hänt, utan 'vad som kunde ha hänt', 'på ett trovärdigt sätt'.

[Markus Holst]

Böckerna är ju romaner, inte dokumentärer, och behöver väl därför inte vara "sanna".

[QuantumTroll]

Haha, totempålarna reagerade jag också på. Det är klart att en roman inte behöver vara sann som en dokumentär, men när så mycket är omsorgsfullt autentiskt och riktigt, till och med antalet kilometer mellan sjön där Karl-Oskar och Kristina bor och byn Stillwater och hur mycket ett höns kostade, då blir felaktigheterna till skönhetsfläckar. Det tyckte jag var bra formulerat. Varför bry sig om små detaljer när man ändå flyttar hela öknar och indiankulturer dit de inte hör hemma?

Nåväl, jag vill inte vara onödigt negativ heller, böckerna är som sagt en mycket bra skildring av det mesta.

[Nimrod-S]

Böckerna är ju romaner, inte dokumentärer, och behöver väl därför inte vara "sanna".

Nja, där håller jag inte med helt. Skriver man om ett land, som i det här fallet Nordamerika, kan man ju inte flytta på stater och öknar hur som helst.
Vill man ha den friheten får man hitta på ett land som Håkan Nessers Van Veeteren i staden Maardam.

[Hexmaster]

Skriver man om ett land, som i det här fallet Nordamerika, kan man ju inte flytta på stater och öknar hur som helst.

Nu blev jag nyfiken. Om vi säger att man inte kan göra det Moberg gjorde, vad föreslår du för åtgärder?

[Ben]

I skriften Utvandrarromanens källor redovisas också en del av den kritik som riktades mot hans behandling av stoffet. En av de punkter man sköt in sig på var utvandrarnas språk. Exempel är Vilhelm Mobergs amerikasvenska 'sammelsurium av orimligheter' av Einar Haugen i SvD 11/5 1960 och ett brev till Moberg från Nils F:son Brown betitlat När den okunnige talar.

I boken Perspektiv på utvandrarromanen delas debatten upp i tre delar: Sedlighetsfejden, språkstriden och vetenskapsdebatten. Exempel ges på de argument som fördes fram och detta med öknen berörs också. Det sägs att det var en punkt som väckte mycket kritik i den delen av USA. En man vid namn Edgar Swenson, som var en av Mobergs mest trofasta anhängare i USA, diskuterade saken utförligt i ett återgivet brev och han menade att författaren ändå måste ha en viss frihet för att nå en dramatisk eller symbolisk effekt.

[Nimrod-S]

Skriver man om ett land, som i det här fallet Nordamerika, kan man ju inte flytta på stater och öknar hur som helst.

Nu blev jag nyfiken. Om vi säger att man inte kan göra det Moberg gjorde, vad föreslår du för åtgärder?

Om han nu ville att dom skulle vandra/dö i en öken kunde han låtit dom resa lite längre,till Mojaveöknen tex.
Du menar att du skulle acceptera en nutida realistisk roman där någon reser från Stockholm 50 mil norrut till staden Göteborg, och där det är 40 grader varmt och öken?
Jag skulle aldrig kunna läsa färdigt en sån bok.

[Gyps]

Annars tycker jag om böckerna. Jag har aldrig läst dem förr och fascineras av detaljrikedomen. Vet någon av er om någon har kollat hans fakta så de stämmer?

Jag skulle tro att det förekom en viss debatt även den gången, men annars är väl Rid i natt det av hans skönlitterära verk som gett upphov till den mest omfattande kritiken.

Fast att få sin bok bannlyst av nazi-Tyskland såg Moberg visst som den största äran och erkännandet man kunde få. Om det var det du tänkte på.

[Karl XVII]

Vad som är öken är upp till betraktaren att avgöra och är en del av romanskrivarens frihet att beskriva sin fantasi och verklighet. Filmatiseringen som gjordes av denna öken spelades in i Skåne har jag för mig. Så mycket öken var det där.

[Ben]

Fast att få sin bok bannlyst av nazi-Tyskland såg Moberg visst som den största äran och erkännandet man kunde få. Om det var det du tänkte på.

Nej, det var det inte. Vad jag tänkte på var den kritik som riktades mot Mobergs beskrivning av förhållandena i Småland vid den tid då berättelsen utspelar sig.