Sjönk Titanic på grund av ett optiskt fenomen?

Diskussioner kring händelser under revolutionernas & imperialismens tid.
Användarvisningsbild
Marcus Wendel
Redaktionen
Inlägg: 11802
Blev medlem: 22 mar 2002 21:27
Ort: Sverige

Sjönk Titanic på grund av ett optiskt fenomen?

Inläggav Marcus Wendel » 10 mar 2012 10:52

Enligt den brittiske historikern Tim Maltin sjönk Titanic på grund av ett ovanligt optiskt fenomen. Förhållandena hindrade även fraktfartyget Californian från att identifiera Titanic och komma till hennes undsättning.
Den 15 april 1912 sjönk Titanic efter att ha kolliderat med ett isberg och 1 517 personer miste livet. Inför 100-årsjubileet har Smithsonian magazine publicerat en artikel av Tim Malten om varför Titanic sjönk. Enligt honom rådde det kraftig refraktion den natten. Med refraktion menas ljusstrålars brytning vid övergången mellan två ämnen. I detta fall mötte den varmare Golfströmmen den kallare Labradorströmmen och kall luft la sig under varmare luft varefter en hägring uppstod. Objekt i området verkade vara högre upp och därför närmare än de faktiskt var. I bakgrunden syntes en falsk horisont. Mellan den falska och den riktiga horisonten blev det suddigt och därför syntes inte isberget innan det var för sent för Titanic att stanna.
Kort innan kollision såg Californian Titanic, men hon verkade vara för nära och för liten för att vara den stora oceankryssaren. Även morsesignaler och raketer såg konstiga ut av refraktionen och när Titanic började sjunka trodde Californian att den mindre båten helt enkelt seglade vidare.
Tim Maltens senaste bok, A very deceiving night, kommer att gå djupare in i teorin.

http://dyk.net/nyheter/titanic-sj%C3%B6 ... berget-tid

/Marcus

varjag
Stödjande medlem
Inlägg: 41390
Blev medlem: 24 apr 2002 11:53
Ort: Australien

Re: Sjönk Titanic på grund av ett optiskt fenomen?

Inläggav varjag » 10 mar 2012 12:52

''Titanica'' lever och frodas....
kall luft la sig under varmare luft varefter en hägring uppstod....


En hägring på natten? Far å bada akademiker Tim Maltin!
Eller stå utkik på dom breddgraderna några iskalla nätter - Varjag

Användarvisningsbild
Wooster
Medlem
Inlägg: 3333
Blev medlem: 22 jan 2006 15:50
Ort: Göteborg

Re: Sjönk Titanic på grund av ett optiskt fenomen?

Inläggav Wooster » 10 mar 2012 13:11

varjag skrev:En hägring på natten? Far å bada akademiker Tim Maltin!
Eller stå utkik på dom breddgraderna några iskalla nätter - Varjag


Du menar att optiska fenomen som refraktion kräver betydligt större ljusmängder än som rådde den natten, eller vadå? Jag trodde att ljusmängden, så länge den alls finns, var en ganska oberoende faktor för refraktionens egenskaper?

Användarvisningsbild
Hans
Stödjande medlem
Inlägg: 19829
Blev medlem: 11 jul 2002 11:52
Ort: Utrikes

Re: Sjönk Titanic på grund av ett optiskt fenomen?

Inläggav Hans » 10 mar 2012 13:18


varjag
Stödjande medlem
Inlägg: 41390
Blev medlem: 24 apr 2002 11:53
Ort: Australien

Re: Sjönk Titanic på grund av ett optiskt fenomen?

Inläggav varjag » 11 mar 2012 12:25

Objekt i området verkade vara högre upp och därför närmare än de faktiskt var. I bakgrunden syntes en falsk horisont. Mellan den falska och den riktiga horisonten blev det suddigt och därför syntes inte isberget innan det var för sent för Titanic att stanna.


Det normala med hägringar till sjöss, är att föremål som i verkligheten ligger UNDER horisonten - förefaller ligga över den och - är diffusa. Och förefaller vara närmare observatören än de verkligen är. När diffusionen bryts - är ofta föremålet bums mycket närmare är observatören kanske trott. Fenomenet uppträder vad jag sett många gånger - oftast på eftermiddag/kvällar. Jag har aldrig sett - eller hört talas om det - på natten.
Vad akademikern Maltin hävdar, är alltså att TITANIC's utkikar uppe i ''kråkboet'' - skulle ha siktat ett ''diffust isberg'' rätt förut - men men underlåtit varsko ''bryggan'' medan dom stumt undrade vad fan det var.....

Absurt! Vad utkikarna än siktar/tror sig siktat - varnas kommandobryggan omedelbart!
Att isberget skulle varit ''osynligt'' tills det var ''för nära'' avskriver jag till titanicalegenderna, på vilka många uppslagsrika skribenter blivit - just det - rika :P

Dessutom....
innan det var för sent för Titanic att stanna.
.....
- ''stannar'' aldrig ett fartyg - det girar. (det är inte nån Scanialastbil med ''katastrofbromsar''!)

Varjag

Användarvisningsbild
spett
Medlem
Inlägg: 3717
Blev medlem: 07 dec 2006 22:41
Ort: Fjollträsk

Re: Sjönk Titanic på grund av ett optiskt fenomen?

Inläggav spett » 11 mar 2012 13:31

varjag. skrev:Absurt! Vad utkikarna än siktar/tror sig siktat - varnas kommandobryggan omedelbart!
Att isberget skulle varit ''osynligt'' tills det var ''för nära'' avskriver jag till titanicalegenderna, på vilka många uppslagsrika skribenter blivit - just det - rika :P
Varjag


Låter vettigt.

En sådan inversion som beskrivs borde väl yttra sig som dimma ?

Användarvisningsbild
Nimrod-S
Medlem
Inlägg: 1086
Blev medlem: 18 nov 2011 14:46
Ort: Söder om stan

Re: Sjönk Titanic på grund av ett optiskt fenomen?

Inläggav Nimrod-S » 11 mar 2012 15:06

varjag skrev:Dessutom....
innan det var för sent för Titanic att stanna.
.....
- ''stannar'' aldrig ett fartyg - det girar. (det är inte nån Scanialastbil med ''katastrofbromsar''!)

Varjag

Och låsningsfria ABS bromsar hade väl inte kommit på fartyg på den tiden va? :wink:

unmo300
Medlem
Inlägg: 2308
Blev medlem: 06 nov 2006 07:45
Ort: Libanon

Re: Sjönk Titanic på grund av ett optiskt fenomen?

Inläggav unmo300 » 13 mar 2012 18:18


varjag
Stödjande medlem
Inlägg: 41390
Blev medlem: 24 apr 2002 11:53
Ort: Australien

Re: Sjönk Titanic på grund av ett optiskt fenomen?

Inläggav varjag » 13 mar 2012 21:29

unmo300 skrev:http://www.telegraph.co.uk/science/science-news/9126116/Titanic-disaster-blamed-on-Moon.html



..hägringar på natten - och nu Månen.... :)
Det har säkert inte undgått våra forumnistas - att om inom en dryg månad kommer vi att uppleva 100-årsminnet av
''A Night to Remember''.
Och Titanichysterin slår redan ut i full blom!

Varjag

Användarvisningsbild
Hans
Stödjande medlem
Inlägg: 19829
Blev medlem: 11 jul 2002 11:52
Ort: Utrikes

Re: Sjönk Titanic på grund av ett optiskt fenomen?

Inläggav Hans » 13 mar 2012 22:14

varjag skrev:Och Titanichysterin slår redan ut i full blom!


You ain't seen nothing yet - säger landkrabban.

MVH

Hans

FredH
Medlem
Inlägg: 690
Blev medlem: 29 jul 2003 18:56
Ort: Växjö

Re: Sjönk Titanic på grund av ett optiskt fenomen?

Inläggav FredH » 28 mar 2012 13:22

Det är nog fullt möjligt att en av anledningarna till att man stöter ihop med isberget är att utkikarna ser det för sent. Dock skulle jag mer tro på att det beror på den totala avsaknaden av kikare hos utkikarna.

Enligt Wetterholms redogörelse för händelsen, s. 92:
Charles Lightoller ansvarade som andre styrman för att kikare skulle utdelas, men han ansåg att de kikare som fanns att tillgå, skulle reserveras för befälet. ... ansåg han, kunde kikare vara till förfång, man kunde ju inte hela tiden stå och titta i dem.


Så de kikare som utkikarna, Fleet och Lee, haft på resan mellan Belfast och Southampton fick snällt lämnas tillbaka till befälen på bryggan.

Användarvisningsbild
Donkeyman
Medlem
Inlägg: 2858
Blev medlem: 05 feb 2004 18:29
Ort: Tromsø

Re: Sjönk Titanic på grund av ett optiskt fenomen?

Inläggav Donkeyman » 28 mar 2012 15:52

Nu säger jag också precis som Varjag - "Stå utkik på de breddgraderna några iskalla nätter". Verkligheten är antagligen sådan att utkikarna inte observerade isberget i tid helt enkelt därför att det inte syntes i tid. Och när man slog alarm så girade "Titanic". Vilket orsakade katastrofen. Skulle de ha kört rätt in i isberget hade det blivit en h****s smäll och halva förskeppet hade blivit sopor. Men båten skulle ha flytit. Nu girade man (för sent) och resultatet blev så olyckligt att man skrapade hela sidan utmed isberget, vilket ledde till att det blev "open house" in till halva förskeppet. Med följd att hela rasket gick till botten med tiden.

Visst är det belagt att utkikarna inte hade kikare. Men inte faaaan står en utkik och glor i kikaren hela tiden. Du använder kikaren då och då och speciellt om du ser en antydning till något som du vill kolla lite bättre. Det är långt ifrån säkert att kikare hade förändrat händelseförloppet. Ett isberg mitt i becksvarta natten är sannerligen inte något som man ser särdeles bra. Det är faktiskt så att det inte ens är säkert att modern radarteknik hade "fångat upp" isberget. Även om det "sannolikt" hade skett.

FredH
Medlem
Inlägg: 690
Blev medlem: 29 jul 2003 18:56
Ort: Växjö

Re: Sjönk Titanic på grund av ett optiskt fenomen?

Inläggav FredH » 28 mar 2012 16:15

Nej det är väl ganska klart det inte går att fastslå att om utkikarna hade kikare så hade de sett isberget tidigare. Givet är det så att man inte använder kikaren 100 % av tiden. Men en rätt använd kikare hos en utkik gör att du upptäcker objekt betydligt tidigare än annars. Speciellt det som radarn inte alltid registrerar, mindre segelbåtar, isberg och det som försvinner i sjökluttret.

Om det är något som vi försöker lära blivande sjöbefäl så är det att titta ut, använd kikaren för det är där du har verkligheten. Det är lätt att bli blind av den moderna tekniken med radar, digitala sjökort m.m.

Sedan så var inte Titanic optimalt utformad med propeller och rodret för att ge bra manöveregenskaper. Tre propellrar och ett roder placerat akter om den mittersta propellern är inte optimalt. Speciellt inte eftersom backmanövern som beordrades innebar att ytterpropellrarna backade och mittpropellern stannade. Något som effektivt förstör effekten hos rodret, då det är beroende av propellerströmmen för att fungera.

varjag
Stödjande medlem
Inlägg: 41390
Blev medlem: 24 apr 2002 11:53
Ort: Australien

Re: Sjönk Titanic på grund av ett optiskt fenomen?

Inläggav varjag » 28 mar 2012 23:31

Speciellt inte eftersom backmanövern som beordrades innebar att ytterpropellrarna backade och mittpropellern stannade. Något som effektivt förstör effekten hos rodret, då det är beroende av propellerströmmen för att fungera.


TITANIC löpte med c:a 21 knop när isberget siktades. Styrman Murdoch - ringde maskintelegraferna till ''full back'' antagligen inom sekunder efter att han själv lyft kikaren - och sett isberget.
TITANIC hade två väldiga trippel-expansionsmaskiner för ytteraxlarna - och en ångturbin för mittpropellern.
Att reversera en ångmaskin från ''Full fart framåt'' - till ''Full back'' - går mycket fort OM maskinpersonalen är varskodd genom maskintelegrafordern ''Stand By'' och står beredd till manöver. Det var säkert inte fallet i maskinrummet.

Mittpropellern - stannar inte alls genast - turbinen snurrar vilt vidare mycket länge efter att ångan till den stängs.
F.ö. - fanns det ingen backmanöver för TITANIC's turbinaxel - den användes inte vid hamnmanövrer.

Only Seconds
From the time the lookouts sounded the alert, the officers on the bridge had only 37 seconds to react before the Titanic hit the iceberg. In that time, First Officer Murdoch ordered "hard a-starboard" (sharp left turn). He also ordered the engine room to put the engines in reverse. The Titanic did bank left, but it wasn't quite enough.


Det är lätt att vara efterklok - men under de 37 sekunderna mellan siktningen - och kollisionen, hinner man inte mycket.
Men, man kan bättra babordsgiren - genom att bara beordra babords propeller till ''full back'' vilket - tillsammans med
hårt babordsroder KANSKE hade hindrat - eller åtminstone mildrat - kollisionen.

21 knop = 13 meter i sekunden = att TITANIC befanns sig 480 meter från berget - innan åtgärder vidtogs.

My tuppence, Varjag

unmo300
Medlem
Inlägg: 2308
Blev medlem: 06 nov 2006 07:45
Ort: Libanon

Re: Sjönk Titanic på grund av ett optiskt fenomen?

Inläggav unmo300 » 29 mar 2012 06:44

Charles Lightoller ansvarade som andre styrman för att kikare skulle utdelas, men han ansåg att de kikare som fanns att tillgå, skulle reserveras för befälet. ... ansåg han, kunde kikare vara till förfång, man kunde ju inte hela tiden stå och titta i dem.


Tycker Charles Lightoller har raett, om det fanns foer faa kikaren saa skulle naturligtvis befaelen ha dem. Och med erfarenhet som utkik fraan dessa breddgrader (och alla andra breddgrader) kan jag intyga att en kikare anvaends lite, mest foer att identifiera naagot man redan sett.

Dessutom aer vael Lightollers teori om vad som haende mest trolig. http://www.dailymail.co.uk/news/article ... nking.html


Återgå till "Revolutionernas och Imperialismens tid (1789 till 1913)"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 0 och 0 gäster