Jack the Ripper - Jack Uppskäraren

[Julianus]

Fast eftersom han var polack och morden begicks i England är den kanske betydligt lägre.

[FredH]

Mycket spännande. Dock verkar det finnas en del invändningar.
http://www.independent.co.uk/news/scien ... 17036.html

Men det verkar ju lovande.

Fast de invändningarna var ganska bleka. De kom sig av att forskaren ännu inte publicerat hur han gått tillväga för att göra matchningen. Så mycket av de invändningarna kan troligen skippas. För jag antar att en seriös forskare inte gör de misstagen som de använder som invändning. Då skulle jag åtminstone bli besviken.

[Dalmas]

Tar man i beaktande att sjalen sannolikt inte är hennes och att hon dessutom satt i polishäkte precis innan hon mördades så är det här nog så nära Jack the ripper man kan komma. Kan tänka mig att svagheten ligger i att det bara är mitokondrie-DNA. Är osäker på hur det funkar?

http://www.dailymail.co.uk/news/article ... rders.html

Det är ärvs på mödernet och följaktligen oblandat och oförändrat för varje generation. Minus mutationer då. Jag tror att sannolikheten för falsk positiv är så stor som tio procent.

Vad jag förstår fick man 100% matchning på båda, men det är alltså med 90% säkerhet då?

[tryggve]

Fast de invändningarna var ganska bleka. De kom sig av att forskaren ännu inte publicerat hur han gått tillväga för att göra matchningen. Så mycket av de invändningarna kan troligen skippas. För jag antar att en seriös forskare inte gör de misstagen som de använder som invändning. Då skulle jag åtminstone bli besviken.

Kontamination av prover är rätt vanligt. Dock är det vanligaste att man kontaminerar prover med eget DNA. Men att hantera proverna rätt är a och o, och om man inte har erfarenhet av rättsmedicinskt förfarande så kan det nog vara ett problem. En av kritikerna är ju Alec Jeffreys, t ex.

Det handlar inte så mycket som seriositet som erfarenhet, ska påpekas. Det är ju skillnad på att extrahera DNA från prov för att ha till kloning, eller rutinmässig sekvensering mot materiel som ska användas till släktskapstester eller rättsmedicinsk analys. Olika rutiner gäller.

Det är en av fördelarna med att arbeta med växter och cyanobakterier snarare än mänsklig vävnad....

EDIT: artikeln om Aaron Kosminski är för övrigt uppdaterad med info angående detta. Nog verkar det finnas en del kritik.
http://en.wikipedia.org/wiki/Aaron_Kosminski

[Stefan Lundgren]

Då kan man påstå att Leif GW Persson hade rätt om Aaron Kosminski att han var den som troligen var skyldig, för några år sedan var det ett program om omtalade engelska mord som Persson tog upp liknande de sommarmord som var i Sverige.

Stefan

[tryggve]

Kosminski var väl en av de "heta" misstänka när det begav sig, så Leif GW torde väl inte vara ensam i så fall. Men jag skulle nog vilja säga att det inte är helt spikat och klart tills det faktiskt är publicerat. En annan invändning kom ju från en kriminalreporter som menade att det inte finns något protokollfört av polisen om att det aktuella offret hade en sjal av den typ som använts här, och att det är svårt att veta om den faktiskt är autentisk.

[Stefan Lundgren]

Nu är jag inte så kunnig i genteknik, enligt experterna som var i nyhetsinslaget så tog man prov på ett sjal eller en släkting till ett offer och gjorde samma sak med Kominsky efterföljande släktingar.....Resultatet blev 100 procent. Om det är så kanske man kan gräva upp de offer som inte blev intentifierade i samband med Getå-katastrofen 1918 och överföra kvarlevorna till respektive församlingarna. Ett sidospår, men kunde inte låta bli att dra denna parallell.
Jag har också mina tvivel angående de matchningar som har gjorts i England, men eftersom dessa gjordes av kriminaltekniker så kan man alltid dra två slutsatser; 1) Vill upphöja sig själva eller 2) så gjorde de en ordentlig undersökning eller analys.

Stefan

[Julianus]

Tar man i beaktande att sjalen sannolikt inte är hennes och att hon dessutom satt i polishäkte precis innan hon mördades så är det här nog så nära Jack the ripper man kan komma. Kan tänka mig att svagheten ligger i att det bara är mitokondrie-DNA. Är osäker på hur det funkar?

http://www.dailymail.co.uk/news/article ... rders.html

Det är ärvs på mödernet och följaktligen oblandat och oförändrat för varje generation. Minus mutationer då. Jag tror att sannolikheten för falsk positiv är så stor som tio procent.

Vad jag förstår fick man 100% matchning på båda, men det är alltså med 90% säkerhet då?

Jo just det även om matchningen blir hundra procent så blir säkerheten lägre eftersom mitokondrierna inte är unika.
Men visst kan säkerheten vara bättre än nittio procent om mitokondrie-DNA:t är ovanligt.

[tryggve]

Nu är jag inte så kunnig i genteknik, enligt experterna som var i nyhetsinslaget så tog man prov på ett sjal eller en släkting till ett offer och gjorde samma sak med Kominsky efterföljande släktingar.....Resultatet blev 100 procent. Om det är så kanske man kan gräva upp de offer som inte blev intentifierade i samband med Getå-katastrofen 1918 och överföra kvarlevorna till respektive församlingarna. Ett sidospår, men kunde inte låta bli att dra denna parallell.
Jag har också mina tvivel angående de matchningar som har gjorts i England, men eftersom dessa gjordes av kriminaltekniker så kan man alltid dra två slutsatser; 1) Vill upphöja sig själva eller 2) så gjorde de en ordentlig undersökning eller analys.

Stefan

Fast det finns ju i alla fall en kritiker som menar att det faktiskt inte finns några samtida uppgifter om att offret skulle ha haft en schal av denna typ. Vet inte hur mycket man kan lita på brittiska polisprotokoll från denna tid, iofs. .

Donald Rumbelow criticized the claim, saying that no shawl is listed among Eddowes's effects by the police,[41][42] and mitochondrial DNA expert Peter Gill said the shawl "is of dubious origin and has been handled by several people who could have shared that mitochondrial DNA profile."[41]

Sedan finns det andra invändningar också, men vi får väl se vart detta leder till.

[Julianus]

Nu är jag inte så kunnig i genteknik, enligt experterna som var i nyhetsinslaget så tog man prov på ett sjal eller en släkting till ett offer och gjorde samma sak med Kominsky efterföljande släktingar.....Resultatet blev 100 procent. Om det är så kanske man kan gräva upp de offer som inte blev intentifierade i samband med Getå-katastrofen 1918 och överföra kvarlevorna till respektive församlingarna. Ett sidospår, men kunde inte låta bli att dra denna parallell.
Jag har också mina tvivel angående de matchningar som har gjorts i England, men eftersom dessa gjordes av kriminaltekniker så kan man alltid dra två slutsatser; 1) Vill upphöja sig själva eller 2) så gjorde de en ordentlig undersökning eller analys.

Stefan

Fast det finns ju i alla fall en kritiker som menar att det faktiskt inte finns några samtida uppgifter om att offret skulle ha haft en schal av denna typ. Vet inte hur mycket man kan lita på brittiska polisprotokoll från denna tid, iofs. .

Donald Rumbelow criticized the claim, saying that no shawl is listed among Eddowes's effects by the police,[41][42] and mitochondrial DNA expert Peter Gill said the shawl "is of dubious origin and has been handled by several people who could have shared that mitochondrial DNA profile."[41]

Sedan finns det andra invändningar också, men vi får väl se vart detta leder till.

Iofs så skall schalen, om det stämmer ha tagits som souvenir. Då skall det ju inte ha antecknats i protokollet.

[tryggve]

Iofs så skall schalen, om det stämmer ha tagits som souvenir. Då skall det ju inte ha antecknats i protokollet.

Det är ju sant förstås, det kan vara förklaringen.

[FredH]

Fast de invändningarna var ganska bleka. De kom sig av att forskaren ännu inte publicerat hur han gått tillväga för att göra matchningen. Så mycket av de invändningarna kan troligen skippas. För jag antar att en seriös forskare inte gör de misstagen som de använder som invändning. Då skulle jag åtminstone bli besviken.

Kontamination av prover är rätt vanligt. Dock är det vanligaste att man kontaminerar prover med eget DNA. Men att hantera proverna rätt är a och o, och om man inte har erfarenhet av rättsmedicinskt förfarande så kan det nog vara ett problem. En av kritikerna är ju Alec Jeffreys, t ex.

Det handlar inte så mycket som seriositet som erfarenhet, ska påpekas. Det är ju skillnad på att extrahera DNA från prov för att ha till kloning, eller rutinmässig sekvensering mot materiel som ska användas till släktskapstester eller rättsmedicinsk analys. Olika rutiner gäller.

Det är en av fördelarna med att arbeta med växter och cyanobakterier snarare än mänsklig vävnad....

EDIT: artikeln om Aaron Kosminski är för övrigt uppdaterad med info angående detta. Nog verkar det finnas en del kritik.
http://en.wikipedia.org/wiki/Aaron_Kosminski

Jo det är väl som med all forskning som vi håller på med, oavsett disciplin, svårigheten att precist hitta svaren på våra frågor. Detta oavsett om du forskar natruvetenskapligt eller medicinskt med hjälp av DNA eller etnografiskt med hjälp av intervjuer, observationer och informella samtal.

Men skillnaden är väl hur kontamineringen går till, om det beror på svårigheter i själva arbetet eller om det beror på slarv och oaktsamhet. Jag tolkade invändningarna som om de flesta faktiskt låg på slarv- och oaktsamhetsplanet och inte den mer komplicerade nivån i svårighet att finna rent okontaminerat prov.

Det ena år dåligt utfört hantverk kanske beroende på slarv, okunnighet eller nonchalans, det andra en svårighet i själva arbetet beroende komplicerade metoder och objekt. Två skillda saker.

[tryggve]

Jo det är väl som med all forskning som vi håller på med, oavsett disciplin, svårigheten att precist hitta svaren på våra frågor. Detta oavsett om du forskar natruvetenskapligt eller medicinskt med hjälp av DNA eller etnografiskt med hjälp av intervjuer, observationer och informella samtal.

Men skillnaden är väl hur kontamineringen går till, om det beror på svårigheter i själva arbetet eller om det beror på slarv och oaktsamhet. Jag tolkade invändningarna som om de flesta faktiskt låg på slarv- och oaktsamhetsplanet och inte den mer komplicerade nivån i svårighet att finna rent okontaminerat prov.

Det ena år dåligt utfört hantverk kanske beroende på slarv, okunnighet eller nonchalans, det andra en svårighet i själva arbetet beroende komplicerade metoder och objekt. Två skillda saker.

Det är ju svårt att veta detta innan det hela underkastats peer-review. Sedan är ju kontamineringen bara en av invändningarna, om sjalen i fråga har hanterats av en massa människor genom åren så har ju dessa troligen också lämnat DNA där.

Men det stora frågetecknet verkar väl egentligen vara huruvida sjalen verkligen är "autentisk". Det verkar råda rätt delade meningar om det. En del experter har tydligen daterat den till 1900-tal, t ex. Den verkar ju inte heller ha dykt upp förrän lågt efter händelserna, och finns inte omnämnd i samtida källor.

Vill man roa sig finns tydligen en jättetråd om detta på casebook. Har inte hunnit läsa den själv än. Den är rätt lång...
http://forum.casebook.org/showthread.php?t=8296

Sedan är det ju lite knivigt med mtDNA som redan har påpekats, analys av mtDNA har ju redan använts för att utpeka konstnären Walter Sickers som Jack the Ripper.
http://en.wikipedia.org/wiki/Walter_Sickert

EDIT: här är en rätt kritisk artikel som listar kritiken i punktform.
http://www.sydsvenskan.se/varlden/teori ... as-sonder/

Nog finns det vissa poänger i invändningarna här....

Catherine Eddowes, 46, hittades död på Mitre Square kvart i två på morgonen den 30 september 1888. Halsen var avskuren, buken uppsprättad, vänster njure och en del av livmodern bortskurna.

Russell Edwards: Polisassistent Amos Simpson anlände snabbt till platsen.

Christer Holmgren: Detta var inte Simpsons distrikt. Ingenstans i rapporterna nämns hans namn.

RE: Simpson hittade en blodig sjal vid den döda.

CH: Ingen sjal nämns i protokollet från brottsplatsen.

RE: Simpson frågade sitt befäl om han fick ta hem sjalen. ”Ta den du” svarade kommissarien.

CH: En orimlig historia. När började poliser dela upp mordoffers tillhörigheter?

RE: När Amos Simpson kom hem gav han sin hustru sjalen.

CH: När gav du din fru en blodig sjal senast?

[Julianus]

Ja håjaja nog var det kul så länge det varade.