Egentliga Sverige

Aphid · Inlägg av **Aphid** » 28 augusti 2005, 00:10

Jag har läst någonstans (kommer inte ihåg vars) att Sverige förlorade en bit av det egentliga Sverige i samband med förlusten av Finland. Frågan är nu, vilken bit av Sverige syftar detta på?

Carolus · Inlägg av **Carolus** » 28 augusti 2005, 00:34

Aphid skrev:Jag har läst någonstans (kommer inte ihåg vars) att Sverige förlorade en bit av det egentliga Sverige i samband med förlusten av Finland. Frågan är nu, vilken bit av Sverige syftar detta på?

Västerbotten. Landskapet gick in en bit i nuvarande Finland. Här är en bild.

http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Svpmap_gotland.png

Probstner · Inlägg av **Probstner** » 28 augusti 2005, 18:17

Kanske frågan är anakronistisk till sin natur? Eller gjorde man verkligen skillnad mellan "svenska" och "finska" landskap för 200 år sedan?

/ Probstner

Ralf Palmgren · Inlägg av **Ralf Palmgren** » 28 augusti 2005, 19:17

Finland hörde till Sverige som en fullt naturlig del från 1150-talet till freden i Fredrikshamn den 17 september 1809. Då Sverige förlorade Finland som var en naturlig del av riket så har jag svårt att tro att man tänkte på att mindre delar av Västerbotten förlorades då 1/3 av hela Sverige förlorades. Eller vad anser du Probstner?

Aphid · Inlägg av **Aphid** » 28 augusti 2005, 21:21

Enligt bilden ser det ut som en del av lappland också hamnade i finsk ägo.

Probstner · Inlägg av **Probstner** » 28 augusti 2005, 23:39

Ralf Palmgren skrev:Finland hörde till Sverige som en fullt naturlig del från 1150-talet till freden i Fredrikshamn den 17 september 1809. Då Sverige förlorade Finland som var en naturlig del av riket så har jag svårt att tro att man tänkte på att mindre delar av Västerbotten förlorades då 1/3 av hela Sverige förlorades. Eller vad anser du Probstner?

Västerbotten var ett av de landskap som hade både svenskspråkig och finskspråkig autokton befolkning. Precis som Lappland, Österbotten, Nyland och Egentliga Finland. Något Finland i modern mening fanns ju inte. Därför ställer jag mig frågande till att betrakta Västerbotten som ett "svenskt" landskap och t ex Österbotten som ett "finskt" (för att inte tala om Åland).

/ Probstner

Donkeyman · Inlägg av **Donkeyman** » 29 augusti 2005, 03:34

Språkgränsen gick (och går) mellan Kalix och Torne älvdalar så skall man tänka i de banorna var det Finland som förlorade en del mark. Men jag håller med tidigare inlägg i att man på den tiden knappast såg någon skillnad mellan Sverige och Finland. De utgjorde ett rike som delades.

Socknarna utmed älven delades och många blev utan kyrka eftersom den var på andra sidan av älven. Något som var allvarligt på den tiden. Vilket även gällde Haparanda. Kyrkan låg i Torneå och hamnade i Finland. Man måste alltså bygga ny kyrka på Svenska sidan. Under mellantiden använde man kyrkan i Karungi (Karl Gustavs Församling) två mil norrut. Där alltså Finska Karunki förlorat sin kyrka.

För övrigt ligger Torneå på Svensk sida av älven. Staden är byggd på en udde som sticker ut i älven från Svensk sida. Men eftersom det var en viktig handelsplats krävde Ryssarna att den skulle tillfalla Finland. Så det blev en sträcka med landgräns över näset till udden. Där man numera har en golfbana som sträcker sig in i bägge länderna. Och är ett kvalificerat myggh******e. Vilket de flesta som spelar moderatbandy har hört talas om.

Den vägbank som förbinder Haparanda med Torneå går alltså över en vik till denna udde. Så finns det ytterligare en bro som går från Torneå över Torneälven till egentliga Finland. Järnvägsbron går däremot från Haparanda över älven och till Finska sidan. Torneå järnvägsstation ligger alltså inte i stadscentrum utan på Finska "fastlandet".

Efter att man förlorat Torneå etablerade man staden Haparanda på Svensk sida. Som aldrig har blivit så stor som sin Finska granne. Men man samarbetar nära med Finnarna. Och man har ett gemensamt namn på de två städerna: Eurocity.

Jag nämnde moderatbandy. Men i de här trakterna spelar man riktig Bandy. Torneå har varit Finska mästare i flera år. De spelar alla sina hemmamatcher i Finska ligan på Gränsvallen i Haparanda, som är en elegant konstfryst anläggning. Och man har slagit sig samman med den gamla klubben Haparanda SK/T och bildat Eurocity Bandyklubb. Denna spelar i Svenska div 1 och siktar på Elitserien. Så därmed kan samma klubb komma att ha ett lag i vardera ligan.

Carolus · Inlägg av **Carolus** » 29 augusti 2005, 08:26

Donkeyman skrev:...Och man har ett gemensamt namn på de två städerna: Eurocity...

Ambitiöst! Eurocity där Europa slutar...

Carolus · Inlägg av **Carolus** » 29 augusti 2005, 08:27

Ralf Palmgren skrev:Finland hörde till Sverige som en fullt naturlig del från 1150-talet till freden i Fredrikshamn den 17 september 1809. Då Sverige förlorade Finland som var en naturlig del av riket så har jag svårt att tro att man tänkte på att mindre delar av Västerbotten förlorades då 1/3 av hela Sverige förlorades. Eller vad anser du Probstner?

Det där har även jag funderat över. I dagens historieböcker nämns dagens Sverige som "egentliga Sverige", men jag tror inte att samtidens invånare i Sverige såg det på det sättet.

Jimbo · Inlägg av **Jimbo** » 29 augusti 2005, 13:53

[quote="Donkeyman"]Språkgränsen gick (och går) mellan Kalix och Torne älvdalar så skall man tänka i de banorna var det Finland som förlorade en del mark. Men jag håller med tidigare inlägg i att man på den tiden knappast såg någon skillnad mellan Sverige och Finland. De utgjorde ett rike som delades.

quote]

För att vara exakt går språkgränsen vid Sangisälven: http://sv.wikipedia.org/wiki/Sangis%C3%A4lven

CvD · Inlägg av **CvD** » 29 augusti 2005, 14:15

Fanns det någon fastslagen gräns för storfurstendömet Finland under svensk tid?

Ralf Palmgren · Inlägg av **Ralf Palmgren** » 29 augusti 2005, 14:26

Ambitiöst! Eurocity där Europa slutar... Smile

Vad menar du med att Europa slutar? Är jag då inte i Europa utan i Asien? Nej, gränsen går vid Uralbergen i Ryssland! I den sibiriska staden Jekaterinburg finns ett landmärke där man på västra sidan står i Europa och på östra sidan i Asien.

Det där har även jag funderat över. I dagens historieböcker nämns dagens Sverige som "egentliga Sverige", men jag tror inte att samtidens invånare i Sverige såg det på det sättet.

Där ser man. Det är inte lönsamt att blint tro på skolböckerna eftersom de kan ge en annorlunda och ibland även felaktig bild. Många skolböcker har massor av fel och inexaktheter. Därför rekommenderar jag alla som börjar studera historia vid universitetet att slänga sina gamla historiaböcker från gymnasiet och i stället läsa och skaffa sig akademiska verk. De är av högre standrad.

Hexmaster · Inlägg av **Hexmaster** » 29 augusti 2005, 15:18

Carolus skrev:I dagens historieböcker nämns dagens Sverige som "egentliga Sverige"

Har du ett par exempel?

Johan Elisson · Inlägg av **Johan Elisson** » 29 augusti 2005, 15:51

Tvärt emot vad Egentliga Finland har för innebörd, d v s det gamla svenska landskapet "Finland", en fast innebörd som inte ändrats, så har "Egentliga Sverige" inte varit någon entydig benämning för ett specifikt område genom tiderna. Egentliga Sverige under 1600-talet syftar på Sverige-Finland (utom Skåneland, som blev en del av Egentliga Sverige först 1719), medan Egentliga Sverige idag syftar på Sverige. Mycket enkelt att skapa missförstånd således.

/Johan

Ralf Palmgren · Inlägg av **Ralf Palmgren** » 29 augusti 2005, 16:17

Egentliga Sverige under 1600-talet syftar på Sverige-Finland (utom Skåneland, som blev en del av Egentliga Sverige först 1719), medan Egentliga Sverige idag syftar på Sverige. Mycket enkelt att skapa missförstånd således.

Själv undviker jag att skriva "Sverige-Finland" eftersom det kan leda till att folk börjar tro att Finland och Sverige var i någonslags union med varandra som Polen-Litauen eller Danmark-Norge. Som du själv skriver "Mycket enkelt att skapa missförstånd således". Finland var inte i union med Sverige utan en fullt naturlig del som ett av Sveriges landskap. Inte skriver du väl heller Sverige-Skåne som om de vore i union med varandra? Skåne tillhör Sverige på samma sätt som Finland tillhörde Sverige mellan 1150-talet och freden i Fredrikshamn den 17 september 1809. Därför skriver jag inte Sverige-Finland utan enbart Sverige.

Skåneland, som blev en del av Egentliga Sverige först 1719

Den historiska regionen Skåneland med Skåne, Halland, Blekinge och Bornholm blev inte en del av Sverige år 1719. Den var då redan en del av Sverige. Allt sedan medeltiden hade Danmark varit ur ekonomisk, militär och politisk synvinkel en av de ledande europeiska stormakterna. Det här förändrades dock i de svidande frederna med Sverige åren 1645 och 1658. I fredssluten tvingades Danmark ge bort stora landområden till Sverige. Danmarks ställning som stormakt minskade rejält. Nu är vi speciellt intresserade av den fred som slöts i Roskilde den 26 februari 1658. Enligt freden i Roskilde 1658 blev Skåneland bestånde av Skåne, Blekinge, Bohuslän och Halland en del av Konungariket Sverige. Således hade Skåneland år 1719 varit en del av Sverige redan i 61 år.

Skalman.nu Forum

Egentliga Sverige

Egentliga Sverige

Re: Egentliga Sverige