Svag punkt hos Sveaborg?

Diskussioner kring händelser under revolutionernas & imperialismens tid.
Skriv svar
Henke
Medlem
Inlägg: 1226
Blev medlem: 25 september 2003, 18:27
Ort: Stockholm

Svag punkt hos Sveaborg?

Inlägg av Henke » 3 september 2004, 10:45

Apropå en detalj som kom upp i diskussionen Förlusten av Finland, kunde undvikits?:
Stefan skrev:Jo. Samme lärare tog en parentes till i samma andetag. Det fanns tydligen en svag punkt i fästningen, och ryssarna kunde ställa upp sina kanoner att skjuta rakt in i fästningen.
Jag har inte hört talas om att denna fästning skulle haft några så allvarliga brister tidigare, men om så var fallet kan det säkert bidra till att förklara Cronstedts agerande.

Är det någon som vet mer om detta?

Henrik

Användarvisningsbild
Kapten_Gars
Medlem
Inlägg: 3112
Blev medlem: 6 augusti 2003, 17:20
Ort: Göteborg

Inlägg av Kapten_Gars » 3 september 2004, 11:29

Jag måste säga att jag tycker det låter som en skröna, Sveaborg var en mycket väl designad fästning med stor styrka och historiker som tex Christopher Duffy har kallat den för "Nordens Gibraltar".

Jag kan inte hitta någon sådan punkt när jag tittat på min karta över Sveaborg och något stöd fö ratt fästningen skulle ha skadats av eld riktad mot en speciell punkt kan jag inte hitta vid en snabb översikt av källorna.
Hårdstedt skriver inte om något sådant i sin belysning av Sveaborgs belägring i "Svenska Slagfält"

Henke
Medlem
Inlägg: 1226
Blev medlem: 25 september 2003, 18:27
Ort: Stockholm

Inlägg av Henke » 3 september 2004, 12:41

Tack. Det bekräftar min bild av det hela. :)

Henrik

Användarvisningsbild
peojon
Medlem
Inlägg: 184
Blev medlem: 7 juli 2004, 15:02
Ort: Stockholm

Inlägg av peojon » 3 september 2004, 15:14

Har hört om den "svaga punkten" också. Vad jag minns så var det så att det fanns öar runtikring med högre punkter på där artilleri kunde grupperas.
Var länge sedan jag var där så jag minns inte riktigt hur det såg ut.
/P-O

Stefan
Medlem
Inlägg: 3426
Blev medlem: 9 april 2002, 11:10

Inlägg av Stefan » 3 september 2004, 23:35

Peojons förklaring låter mycket rimligt, täcker direkt alla varianter.

Min lärare i militärhistoria tog upp saken mycket parentetiskt, men han är synnerligen kompetent så något måste det ha varit.

Jag vill också påminna om ett senare parallellfall. Karlsborgs centralfästning som skulle vara något alldeles extra. Eller i varje fall riktigt bra. Knappt hade de byggt den nästan färdigt så blev de tvungna att utvidga: artilleriet förbättrades, och det blev möjligt att ställa upp långskjutande artilleri och bolla in projektilerna utom räckhåll för svarselden. Så de blev tvungna att bygga en extra ring av befästa artilleri-platser runtom etc. Så de gav upp, och man insåg tämligen snart att detta var ingen första rangens försvarsanordning, utan bara ett bra magasin som kunde försvaras mot överraskningsangrepp - men inte mot något som påminde om ordnad belägring...

Apropå Hårdsteds. Han talar påfallande litet om Sveaborg, fastän han berättar en hel del om kringomständigheterna i 1008-09 års krig (tänker på hans bok om de bägge armeernas försörjningsläge och försörjningspolicy).

Användarvisningsbild
Kapten_Gars
Medlem
Inlägg: 3112
Blev medlem: 6 augusti 2003, 17:20
Ort: Göteborg

Inlägg av Kapten_Gars » 3 september 2004, 23:55

Vad det delivs kan gälla är att Sveaborg inte åldrades särskilt bra i de räfflade kanonernas tidsålder men då är vi 40-50 år senare än 1808 och har att göra med helt nya vapen. 1808 så var fästningen i alla fall på pappret fullgod när det gällde att stå emot dåtidens vapen.

Om det nu fanns en svag punkt så verkar den inte ha nyttjats särskilt effektivt från ryskt håll, fästningen var nästan oskadd när Cronstedt kapitulerade. Jämför med Överste Börstells försvar av Bohus trots att fästningen allt mer likande en grushög och han hade 10 mot 1 odds emot sig, Cronstedt var ofta starkare än sin motståndare.

Karlsborg är en intressant fall i sig men till skillnad ifrån Sveaborg så byggdes den fästningen under en tid då vapenutvecklingen gick i en rasande fart. Mellan 1700 och 1815 så introducerades i stort sett inte ett enda nytt vapensystem. All som producerades var förfiningar av samma teknik.

Mvh
Daniel

Stefan
Medlem
Inlägg: 3426
Blev medlem: 9 april 2002, 11:10

Inlägg av Stefan » 4 september 2004, 14:44

Alla är ju rörande överens om att Cronstedt gjorde det lätt för sig. Diskussionen var väl om det var ren defaitism som saken länge framställdes som, eller mest en form finländskt särintresse som väl är en nyare hypotes.

Men det fanns alltså även ett militärt skäl. Väldigt svagt ja, eftersom andra fästningar i mycket sämre läge slogs framgångsrikt mot överväldigande fiendestyrkor i månadsvis, men visst, det fanns.

Användarvisningsbild
Olof Larsson
Medlem
Inlägg: 1739
Blev medlem: 25 mars 2002, 19:08
Ort: Östergötland

Inlägg av Olof Larsson » 5 september 2004, 13:53

Kapten_Gars skrev:Karlsborg är en intressant fall i sig men till skillnad ifrån Sveaborg så byggdes den fästningen under en tid då vapenutvecklingen gick i en rasande fart. Mellan 1700 och 1815 så introducerades i stort sett inte ett enda nytt vapensystem. All som producerades var förfiningar av samma teknik.

Mvh
Daniel
Därtill så var Karlsborg/Vanäs åtminstone från början
avsedd som en förrådsfästning som armén skulle koncentrera vid
i samband med mobilisering.
Denna förrådsfästning skulle sedan skyddas av två stycken
försvarsfästningar vid Vätterns norra, respektive södra ände.
Av dessa blev det dock inget.

Skriv svar