Amerikanska/Franska revolutionen.

M. Wittmann · Inlägg av **M. Wittmann** » 20 januari 2004, 16:38

Varför blev den Franska revolutionen så mycket blodigare än den Amerikanska? Tacksam för svar.

Mathias Forsberg · Inlägg av **Mathias Forsberg** » 20 januari 2004, 17:18

Kanske därför att de är två helt skilda typer av revolutioner?

De tretton koloniernas revolt var revolutionerande endast pga att den gav starkare legitimitet åt republiken som statsskick. Det var inte Storbritannien som upplevde revolution, utan endast ett av dess avlägna nybyggarområden.

/Forsberg

Stefan · Inlägg av **Stefan** » 20 januari 2004, 17:26

Ytterligare en aspekt är att amerikanskan tillgick som ett ganska traditionellt krig, dessutom förd rätt civiliserat.

Franskan var ett inbördeskrig som inte gick ut på att vara civiliserad.
Förutom de så välkända adelsmännen som blev ett huvud kortare, och Röda Nejlikan, faktum är att det var långt flera av vanliga folket som också tappade både längd och vikt.

Ergo: revolutioner är farliga för de besuttna, men de är minst lika farliga för folket... Vilket insikt måtte ha påverkat det politiska tänkandet i framtiden: de besuttna skyndade sig att gå in på kompromisser, och arbetarna hade inte alltför bråttom till revolutioner...

Men vad gäller Franskan. Vad som är mindre välkänd är att samtidigt pågick det uppror ute i flera provinser (Vendome? bla), som var oerhört blodiga, där massavrättningar av tillfångatagna sympatisörer till upprorsmakarna hörde till vardagen..

Favoritmetoden var att tränga in dem i gamla pråmar, bogsera ut pråmarna i vattnet/flodens mitt, och sänka så gott det gick.

Dûrion Annûndil · Inlägg av **Dûrion Annûndil** » 20 januari 2004, 18:03

Det har ju redan nämnts, men kontrollen över landet var hela tiden problematisk, och strider utkämpades inom landet och med utländska arméer.

Revoltörerna blev sällan långvariga. Då menar jag de som fanns i Paris. Av dem som startade revolutionen så överlevde inte många, så Franska Revolutionen misslyckades i praktiken. En ny kejsare tog över - Napoleon, och sedan efterföljande Bourboner med Ludvig XVIII.

I USA skapade revoltörerna en samanhållen regering som höll tills de segrat och kunde införa liberalt styre.

LasseMaja · Inlägg av **LasseMaja** » 20 januari 2004, 18:30

En sak som inte är så välkänd är att den Amerikanska revolutionen medförde att förtrycket av ursprungsbefolkningen (Indianerna) hårdnade. Indianerna blev ett hinder i vägen för den nya staten.

Mathias Forsberg · Inlägg av **Mathias Forsberg** » 20 januari 2004, 20:37

LasseMaja skrev:En sak som inte är så välkänd är att den Amerikanska revolutionen medförde att förtrycket av ursprungsbefolkningen (Indianerna) hårdnade. Indianerna blev ett hinder i vägen för den nya staten.

Snarare hade väl befolkningen i Amerika samma policylinje hela tiden. Däremot försvann indianernas skydd i form av de brittiska kungliga dekret som syftade till att bromsa expansionen västerut.

/Forsberg

LasseMaja · Inlägg av **LasseMaja** » 20 januari 2004, 22:29

Snarare hade väl befolkningen i Amerika samma policylinje hela tiden.

Precis, den invandrade europeiska befolkningen var betydligt mer rasistisk gentemot Indianerna än vad kolonialmakten Storbrittannien var.