Quiz: Revolutionernas & Imperialismens tid

[gunship]

Koloniernas redan befintliga författning?

Fanns det någon sådan?

Vare sig det gjorde det eller inte, på vilket sätt bröt/bryter den nuvarande författningen mot - vad det nu är...?

Tips: USA:s nuvarande författning (i sin ursprungliga version) trädde i kraft 1789, 13 år efter självständighetsförklaringen 1776. Hur styrdes USA under mellantiden?

Jag bara gissade. Gissningsvis hade kolonierna någon form av bestämmelse hur de fick styras, där det säkerligen stod att de inte fick ändra sin, på engelska kallad, "soverignity" till England. Men jag bara gissade, av ditt svar att tolka var det något annat du tänkte på...

[ERland]

Hmm jag vet inte säkert men som jag förstår har inte Storbritannien ens idag någon skriven författning, de har sitt system med "Common law" och då tvivlar jag på att det fanns någon nedskriven bestämmelse om att kolonierna inte fick bryta sig loss, även om det säkerligen antogs implicit.

I vilket fall var det alltså något annat jag tänkte på.

[unmo300]

Konfederationsartiklarna?
https://sv.wikipedia.org/wiki/Konfederationsartiklarna

[ERland]

Konfederationsartiklarna?
https://sv.wikipedia.org/wiki/Konfederationsartiklarna

Ja det var det jag tänkte på, men på vilket sätt strider den nuvarande författningens existens eller tillkomst mot konfederationsartiklarna?

[ERland]

Ett par ledtrådar:

1. Vad krävdes för att ändra i konfederationsartiklarna?
2. Vad krävdes enligt den nuvarande konstitutionen för att den skulle träda i kraft?

[ERland]

Ett par ledtrådar:

1. Vad krävdes för att ändra i konfederationsartiklarna?
2. Vad krävdes enligt den nuvarande konstitutionen för att den skulle träda i kraft?

Jaha, är det ingen som vill gräva ner sig i konfederationsartiklarna och USA:s nuvarande konsitution?

[Sensemaker]

Jag ögnade genom dem. Artikel 13 verkar motsäga artikel 9. Den första kräver enhällighet den andra kräver nio stater.

Sensemaker

[ERland]

Jag ögnade genom dem. Artikel 13 verkar motsäga artikel 9. Den första kräver enhällighet den andra kräver nio stater.

Sensemaker

Jag får godkänna det. Enligt Konfederationsartiklarna kan dessa bara ändras om alla staters lagstiftande församlingar röstar för det, men enligt den senare konstitutionen träder denna i kraft när nio stater godkänt den.

Se vidare https://www.minnpost.com/eric-black-ink ... titutional

Din fråga, Sensemaker!

[Sensemaker]

Fransmännen fann den berömda Rosettastenen i 1799. Vad är det vanligaste missförståndet om denna?

Sensemaker

[gunship]

Kanske att man kunde förstå hur det antika egyptiska samhället fungerade - men egentligen så skrevs endast heroglyferna i religösa sammanhang, annars användes en mer praktisk handskrift.

Ren gissning, men en person jag pratade med menade att rosettastenen innebar att man kunde läsa en massa antika egyptisk texter, och antiklimaxet var att det mesta var typ skattedeklaration och annat torrt. Jag invände att heroglyferna inte användes vardagligt.

[Sensemaker]

Den missuppfattningen hade jag inte hört. Det var i alla fall inte den jag tänkte på.

Som jag fått lära mig användes hieroglyfer till sten och inte mycket mer. Hieratisk skrift användes för andra viktiga tillfällen. Demotisk skrift var för vardagsbruk.

Sensemaker

[Sensemaker]

Ledtåd: "Rosette stone" är närmast ett uttryck på engelska.

Sensemaker

[Gavrilo Princip]

Gissning: att den är gjord av Rosett eller har formen av en rosett.

[Sensemaker]

Hm, den missuppfattningen hade jag inte hört. Nej det var inte vad jag tänkte på.

Sensemaker

[Sensemaker]

Ok. Om vi tar det från början är Rosetta stenen en ganska lång text skriven på grekiska, egyptiska skrivet med demotiska tecken och egyptiska skrivet med hieroglypher, som upptäcktes 1799. Man föreställde sig att nu när man hade en ganska lång text ordentligt översatt borde det gå att läsa hieroglypher snart. Man blev besviken. Trots mycken forskningsmöda gick man länge bet. Detta berodde till stor del på missförståndet att hieroglypher var mer eller mindre en ren semantisk skrift där ett tecken representerade ett begrepp. Bland annat Young kom dock till slutsatsen att faraoners namn var skrivna inringat i något som kallas en kartousch. Young antog att senare faraoners kartoucher hade namn som var skrivna rätt så fonetiskt (ett tecken betyder ett ljud inte ett begrepp) och lyckades läsa en del av dessa och gissade därmed flera ljudvärden rätt. Tyvärr trodde man att det bara var yngre faraoners namn som skrevs på detta sätt. 1823 kom forskaren Champollion till slutsatsen att även äldre faraoners namn var skrivna på detta fonetiska sätt. Ytterligare senare kom han till insikt att även brödtexten innehöll fonetisk skrift. Det var en blandning av semantisk skrift och fonetisk skrift, närmast som modern japanska (fast även kinesiska innehåller fonetiska element). Med Champollions betydande kunskaper i koptiska (närmaste levande ättlingen till faraonernas egyptiska) och mycket tålamod blev det möjligt att läsa hieroglypher. Han skapade både hieroglyphisk grammatik och ordbok.

Missförståndet är alltså att Rosettastenen i sig var så kritisk för att läsa hieroglypher. Den var absolut inte tillräcklig för att man skulle kunna dechiffrera hieroglypher -det tog nästan 25 år och mycket forskningsmöda innan det verkliga genombrottet. Kanske var det inte heller nödvändigt för att man skulle kunna dechiffrera hieroglypherna -men då är vi inne på rätt avancerade kontrafaktiska resonemang. De viktigaste stegen var insikten om likheten med koptiskan, identifiering av farao-namn i kartoucher på många skrifter (inte alls bara på rosetta-stenen) och övervinnandet av fördomen att hieroglypher var en ren semantisk skrift. Rosetta-stenen skapade intresse och entusiasm, men var i sig inte någon "nyckel".

Föreställningen om Rosettastenen som en nyckel har dock aldrig riktigt försvunnit. Enligt engelska Wikipedia har det till och med blivit ett uttryck:

"The term Rosetta stone has been used idiomatically to represent a crucial key in the process of decryption of encoded information, especially when a small but representative sample is recognised as the clue to understanding a larger whole."

Må den som känner sig manad ta över.

Sensemaker