Quiz: Revolutionernas & Imperialismens tid

[gunship]

Det var Napoleonkoden jag tänkte på. Liknelsen med Magna Carta kommer av hur Napoleons kod låg och ligger till grund för många av europas lagar. De lärde kan ju tvista om hur vettigt stäld frågan var, men men.

Hursomhelst, Sensmakers fråga!

[Sensemaker]

Tack. Då fortsätter vi på lagar och rättigheter.

Vilket av USAs första tio konstitutionstilläggen (det som kallas "Bill of rights") var viktigt när det kom, men är helt okontroversiellt och rätt irrelevant nu för tiden. Engelska wikipedia påstår att högsta domstolen aldrig fattat något beslut hänvisning till enbart detta tillägg eller ens med hänvisning huvudsakligen till detta tillägg.

Ledtråd: det fenomen som förbjuds i detta konstitutionstillägg var vanligt under början av epoken "Revolutionernas och Imperialismens tid" men blev allt mindre vanligt med tiden. Fenomenet är en del av intrigen i operan "Barberaren i Sevilja".

Sensemaker

[Sensemaker]

Att man tog upp det här härrör från en av britternas åtgärder. En av de så kallade "intolerable acts".

Sensemaker

[Julianus]

Man slipper ha soldater boende hos sig om man inte vill.

[Sensemaker]

Man slipper ha soldater boende hos sig om man inte vill.

...i fredstid. I krig kan man fortfarande teoretiskt tvingas upplåta sitt hus men då skall det följa lagar för detta. Tredje konstitutionstillägget säger detta. Att trupper i fredstid inkvarterades i vanliga människors hem var vanligt och, föga förvånande, ordentligt impopulärt. Dock inte tillräckligt impopulärt för att man skulle kosta på sig att bygga ordentliga baracker åt soldaterna. Detta försvann efterhand under den här epoken och soldaterna fick hyggliga barracker. Tredje konstitutionstillägget är idag helt okontroversiellt och uppfattas som litet meningslöst

Julianus gör ytterligare tillägg.

Sensemaker

[Julianus]

Tack Sensemaker. Vi tar en halvliter inom samma område. Vad innebar begreppet nullifikation.

[varjag]

Upphävande, annullering??

Varjag

[Julianus]

Ursäkta jag var otydlig. Varjag har så klart rätt om ordet allmänna betydelse. Men det är alltså vad som menas i det här samanhanget.

[Julianus]

Okay vi vidgar frågan. En president önskade att han låtit hänga sin egen vicepresident över den frågan. Det handlar alltså om den amerikanska konstitutionen.

[Sensemaker]

Andrew Jackson sa något om att han var missnöjd med att han inte hängt sin vicepresident och inte skjutit någon snubbe vars namn jag glömt (Jackson var en flitig duellerare och hade personligen skjutit flera människor). Vicepresidenten hette Calhoun och grälet gällde en konstitutionell fråga -något om tullfrågan som nord och syd bråkade om. Att döma av namnet nullifikationskrisen och de allmänna förhållandena på den tiden, gissar jag att det gäller delstaternas rätt att ogiltigförklara federala tullar, tariffer och skatter.

Sensemaker

[Julianus]

Sensemaker levererar som vanligt och levererar nu nästa fråga. Vill dock petimeteraktigt lägga till att det gällde alla typer av federal lag.Snubben han velat skjuta var f.ö. föregångarens utrikesminister Henry Clay.Presidentlängdens egen Sockerconny.

[Sensemaker]

Ok. Tack. Vi håller oss i USA. För några veckor sedan såg jag "Drunk History" på Viasat History. En av berättelserna gällde "Bone Wars". Onekligen en episode som lämpar sig för berusat berättande. Vad var "Bone Wars"?

Sensemaker

[Sensemaker]

De två inblandade hette Cope och Marsh.

Sensemaker

[varjag]

https://en.wikipedia.org/wiki/Bone_Wars

[Sensemaker]

Ja, en vetenskaplig rivalitet mellan två paleontologer som urartade i förtal, mutor och enligt vissa uppgifter rent sabotage och förstörelse av fynd.

Det resulterade dock i en hel del nya upptäckter och skapade intresse för paleonotologi.

Varjag graver vidare.

Sensemaker