Era åsikter angående filmatiseringen av ''The Hobbit''

[Evuul]

Efter att ha slutfört läsandet av boken ''Bilbo – En hobbits äventyr'' i december'' kan jag konstantera att det är en av de bästa böckerna jag läst. Filmatiseringen av nämnda bok börjades om en besvikelse för mig redan efter första filmen, och då jag ändå inte läst boken än. Det som fick mig att reagera då var de alltför förutsägbara Hollywood-scenerna och det plastiga kostymmakeriet. Nu när jag äntligen läst boken är det än mer jag reagerar på beträffande de två första filmerna - den tredje har jag inte sett ännu. Det finns en handfull scener man borde ha förhållit sig till boken mer och försökt skapa en bra scen utifrån det. Visst, Peter Jackson vill sätta sin egna prägel på filmen, och det har jag full förståelse för. Men varför gör man det på detta sätt? Varför göra flykten från vättarna i bergets innanmäte så pompöst och överdrivet? Vadan den vita orken och hans underordnade som inte förgyller berättelsen på något sätt? Vad hände med det autentiska, om nu fantasy kan vara autentiskt, kostymmakeriet som vi såg i Sagan Om Ringen-trilogin? Med det sagt skall jag säga att jag inte avskyr filmerna, men jag tycker att man skulle kunna gjort denna trilogi så mycket bättre än vad den är.


Jag är väldigt intresserad av att höra av vad mina medsparvare tycker.
Vad är era åsikter om filmerna? Om boken?

[Hans]

Såsom 11-12 åring (lääänge sedan) gjorde boken ett mycket stort intryck på mig. När filmen kom så ville jag först inte se den. Jag ville ha kvar min bild och inte få deras tolkning av Tolkien. Till slut gav jag efter och såg den. Jag har kvar min bild. Sedan är filmen OK men inte mer. Den 16 åriga dottern samt de 19 åriga och 13 åriga sönerna är för en enda gång överens, Sagan om ringen är bättre. Fast klämmer man ut tre filmer på en bok på tusen sidor och sedan tre filmer på en bok med 200 sidor så...
Jag gissar sidantalet.

MVH

Hans

[Hans]

P.s. Vad är en 'medsparvare'?

MVH

Hans

[Evuul]

Haha ja, det är lite lustigt med det hela. Att Bilbo fick en trilogi med sitt ynka sidantal fick mig att höja på ögonbrynen.
Angående ''medsparvare'' så blandade jag ihop forumet Skalman med torrentsidan Sparvar, som jag också är medlem på.

[KoteGaeshi]

Jag är mer eller mindre av samma åsikt som Hans och hans avkomma.

Hobbiten gjorde stort intryck på mig - det var den första "riktiga" bok jag kan minnas att jag läste, så det är kanske självklart att filmen kan motsvara boken i min värld.

Ska vi se på själva filmen som sådan tycker jag att den andas "det här ska vi göra TV-spel av" och att den i mycket är en scen för det halvnya mediet 3D-bio. Jämfört med det mer genuina äventyret i filmatiseringen av trilogin är det en mycket tunn soppa, även om den är kokad på rejäla spikar.

Alverna motsvarar inte alls bokens - var är festprissen Elrond, var är sångarna som driver med dvärgarna, varför måste man dra in actionhjälten Legolas i smeten? Jag inser att det var nödvändigt att anknyta mer till de episka actionhjältealver vi ser i trilogin, annars skulle delar av publiken inte få någon känsla av kontinuitet, men stridssekvensen under tunnridandet?`Give me a break.

Kärlekstriangeln Legolas - Tauriel - Kili är bedrövlig.

Stephen Fry är utmärkt som Sjöstads herre. Bard som ädel smugglare och frihetshjälte är lite märklig.

Estetiken överlag tycker jag är bra - även om jag också saknar det "genuina" från trilogin.

Varje Hollywood-macka behöver en tydlig skurkgestalt, och eftersom Bolg knappt nämns förrän i slutstriden och de dödar Storvätten så pass tidigt lägger man in "den vite orken".
Azog "fanns ju på riktigt" och dräpte mycket riktigt Thror, Thorins farfar, men Bolg, som leder ork-armén i femhärarsslaget var hans son. Mycket att ta in för publiken.

[Evuul]

''Alverna motsvarar inte alls bokens - var är festprissen Elrond, var är sångarna som driver med dvärgarna, varför måste man dra in actionhjälten Legolas i smeten? Jag inser att det var nödvändigt att anknyta mer till de episka actionhjältealver vi ser i trilogin, annars skulle delar av publiken inte få någon känsla av kontinuitet, men stridssekvensen under tunnridandet?`Give me a break.''

Jag håller med dig i det du menar, utan tvekan. Tunnridandet fick mig att vilja hänga mig själv. För tillfället är jag så jävla trött på dessa överdrivna, effektöversköljda och förutsägbara filmer som vi blir bjudna på. Det är tack vare filmer som denna som man började vidga sina vyer och se filmatiseringar som har något att förmedla, något som tåls att begrunda, något som har en konstnärlig essens.

En företeelse som jag dessutom saknar i filmen är upplevelserna i Mörkmården med alverna. Jag blev själv både förvånad och obekväm när jag läste om dvärgarnas och Bilbos fumlande i den djupa, täta skogen samt deras ''våldgästande'' av alverna som bara försvann. Otroligt stark episod i boken. Det är dessa episoder man saknar i filmen, dessa episoder utav mystik och mörker.

Men om man nu ska ge sig in på ett sånt här verk och filmatisera. Varför göra det på detta sätt?
Enkelt förvisso, tittarsiffror genererar pengar. Och i våran ''underhållssamtid'' verkar just såna här plastiga, förutsägbara och klyschiga filmer slå igenom stort. Men att just Peter Jackson, som har gett oss en riktigt bra trilogi innan i form utav SOR, väljer att gå denna redan utstakade och förutsägbara väg gör mig besviken.

[pandersson2]

Mitt intryck av Bilbofilmerna var rätt positivt. Detta var iofs pga att jag tyckte att filmerna om LOTR var fruktansvärt usla då de i varje scen verkade vilja avstå från boken. Bilbo upplevde jag som mer lättsam i en stil som stämde överens med boken. Sedan, det var irriterande att man även här hela tiden hittade på nya berättelser och aldrig höll sig till boken. Precis som med LOTR så blev skillnaden större och större allteftersom filmerna fortskred. Slutligen vill jag påpeka ett filmdramaturgiskt stort fel. Smaug, den store antagonisten, blir först dödad i slutet av del två i en påhittad scen för att återuppstå. I del tre dödas han omgående och den historien upphör omedelbart. Det naturliga hade självklart varit att låta Smaug försvinna i del två. Därtill, titeln The Five Armies, Människor, alver, dvärgar, orker och ???. Det finns visserligen två orkarmeer, men det är bara en som deltager i slaget. Den andra kommer fram och försvinner av någon anledning.

[KoteGaeshi]

Thorins kompani, Dains dvrgar, alverna, vättarna och männen från Sjöstad är det väl som utgör de fem härarna?

[pandersson2]

Människor, alver, dvärgar mot orker och vargar i boken.

[LasseMaja]

Filmerna blir gärna för storslagna. Själv gillar jag bäst de små berättelserna i Tolkiens böcker, de stora slagen är inte så skoj.

[Wurner]

En sak jag verkligen uppskattar i boken är äventyret och perspektivet - Tolkien beskriver förloppet ur Bilbos perspektiv, hoben som levt en skyddad och isolerad tillvaro och inte vet ett dugg om främmande kulturer eller världspolitik. Allt är nytt för Bilbo, allt är spännande och skrämmande. Han är en liten pjäs indragen i ett stort förlopp som han inte förstår hälften av.

Filmerna anlägger mer av ett uppifrånperspektiv: händelser sätts in en världspolitisk kontext, historien blir mindre om en liten rädd hobs äventyr och vänskapsband och den mognad men även korruption han genomgår i "stora världen" och mer om att beskriva upptakten till det kommande världskriget (och dessutom som nämnts ovan ett sätt att klämma in ännu mer Legolas-dräper-orcher-ála-Hong-Kong-action). Med detta perspektivbyte går enligt min mening mycket av det som gör boken speciell förlorat.

[millgard]

Så glad jag är över att jag inte sett filmerna... Och inte tänker jag se dem heller.

[tryggve]

Jag tyckte att filmerna var ok, det jag störde mig mest på var faktiskt att man återupplivat Azog. Vilket kanske är väl nördigt, men Azog dödas ju av Dain Järnfot enligt den "riktiga" kronologin.

[KoteGaeshi]

Jag tyckte att filmerna var ok, det jag störde mig mest på var faktiskt att man återupplivat Azog. Vilket kanske är väl nördigt, men Azog dödas ju av Dain Järnfot enligt den "riktiga" kronologin.

Ja, och dräpte Thorins farfar Thror, som sagt

[tryggve]

Jag tyckte att filmerna var ok, det jag störde mig mest på var faktiskt att man återupplivat Azog. Vilket kanske är väl nördigt, men Azog dödas ju av Dain Järnfot enligt den "riktiga" kronologin.

Ja, och dräpte Thorins farfar Thror, som sagt

Så sant!