ROTK: Extended

Martinus · Inlägg av **Martinus** » 22 oktober 2004, 19:28

Johan Ekstrand skrev:
Martinus skrev:
Johan Ekstrand skrev:Mer som i boken efter vad man hört, jag vet inte om det är sant med det sas ju att Cristopher Lee blev högst förtörnad när hans korta erövring av Fylke inte fanns med.
Nej, det har du missförstått. Rensningen av Fylke har aldrig filmats över huvud taget.

Saruman kommer att dö i Isengård i början av filmen -- Ormstunga skär halsen av honom och välter ner honom från Orthancs balkong varpå han spetsas på ett stort kugghjul (man kan se hjulet ifråga skymta förbi i bioversionen), varefter Ormstunga blir skjuten av Legolas. Det var att den biten utelämnades som förargade Christopher Lee.

Aha då har jag fattat fel hela tiden , tack för korrigeringen.

Det grämer mig en del att de har gjort om det hela så, men redan som det är nu finns det tillräckligt många ställen i filmen där man tror att den är slut men den inte är det.

maal · Inlägg av **maal** » 10 december 2004, 22:23

Vad tyckte ni om den??
Själv tycker jag den blir mycket bättre i det här längre formatet men har ändå en bit kvar till Fellowship.

The mouth of Sauron var riktigt bra, nästan så som jag föreställt mig honom, synd bara med slutet men man kan inte få allt.

Lajjmen · Inlägg av **Lajjmen** » 11 december 2004, 12:09

Har alltid förställt mig The mouth of Sauron som mer lik en männsika.

Synd bara att dom fortsätter att göra Gimli till en liten komiker.
The witch-kings hour var jävligt bra f.ö

Martinus · Inlägg av **Martinus** » 11 december 2004, 12:32

Missa inte de båda påskäggen! Helt obetalbara!

Gå till scene selection-menyn och gå till sista scenen på varje skiva. Tryck sedan på neråtpilknappen en gång till och sedan "Enter". watch and enjoy!

Lajjmen · Inlägg av **Lajjmen** » 11 december 2004, 13:10

PRICELESS!!

B Hellqvist · Inlägg av **B Hellqvist** » 15 december 2004, 12:15

Kollade igenom ROTK: EE häromdagen, och tycker att tilläggen var i de flesta fall motiverade. Saruman, piraterna, Helandets hus och Saurons språkrör var sådant som saknades. De fördjupande scenerna kanske inte tillförde något väsentligt, men gjorde att filmen kändes mindre ruschad. Det enda jag tyckte kunde stannat på klipprumsgolvet var ölhäveriet.

Extramaterialet var bra (som vanligt), och efter att ha sett hur man slet in i det sista med nya scener, effekter och musik, så är det otroligt att filmen blev så pass bra och med så pass få missar.

Martinus · Inlägg av **Martinus** » 15 december 2004, 15:13

B Hellqvist skrev:Kollade igenom ROTK: EE häromdagen, och tycker att tilläggen var i de flesta fall motiverade. Saruman, piraterna, Helandets hus och Saurons språkrör var sådant som saknades. De fördjupande scenerna kanske inte tillförde något väsentligt, men gjorde att filmen kändes mindre ruschad. Det enda jag tyckte kunde stannat på klipprumsgolvet var ölhäveriet.

Extramaterialet var bra (som vanligt), och efter att ha sett hur man slet in i det sista med nya scener, effekter och musik, så är det otroligt att filmen blev så pass bra och med så pass få missar.

Det enda som jag egentligen retade mig riktigt mycket på var det faktum att den döde kungen först tackade NEJ till Aragorns erbjudande om att lösas från förbannelsen. För tusan -- döingarna har ju gått och lidit i 3000 år! Inte fasen tackar de nej då! Jag misstänker att enda anledningen till att det blev så var att de ville ha med den "coola" dödskallelavinen.

Och varför hade Denethor ingen palantír? Den kunde ha bidragit till att rädda hans rykte och göra honom till en tragisk och vilseledd karaktär, istället för den bindgalna skitstövel han är nu. Hade man plockat bort dödskallelavinen och fylleleken hade det funnits gott om utrymme för en sådan scen, som skulle ha tillfört så mycket mer.

B Hellqvist · Inlägg av **B Hellqvist** » 15 december 2004, 17:57

Martinus skrev:Och varför hade Denethor ingen palantír? Den kunde ha bidragit till att rädda hans rykte och göra honom till en tragisk och vilseledd karaktär, istället för den bindgalna skitstövel han är nu. Hade man plockat bort dödskallelavinen och fylleleken hade det funnits gott om utrymme för en sådan scen, som skulle ha tillfört så mycket mer.

Det antyds i scenen där han säger att han ser mer än vad Gandalf kan ana, men det är klart, för någon utan kännedom om palantiren i Minas Tirith kan denna vink lätt missas.

Martinus · Inlägg av **Martinus** » 16 december 2004, 08:26

B Hellqvist skrev:
Martinus skrev:Och varför hade Denethor ingen palantír? Den kunde ha bidragit till att rädda hans rykte och göra honom till en tragisk och vilseledd karaktär, istället för den bindgalna skitstövel han är nu. Hade man plockat bort dödskallelavinen och fylleleken hade det funnits gott om utrymme för en sådan scen, som skulle ha tillfört så mycket mer.
Det antyds i scenen där han säger att han ser mer än vad Gandalf kan ana, men det är klart, för någon utan kännedom om palantiren i Minas Tirith kan denna vink lätt missas.

Dvs. för alla som inte läst boken.

SaLmIaK · Inlägg av **SaLmIaK** » 16 december 2004, 14:19

Martinus skrev:
B Hellqvist skrev:Kollade igenom ROTK: EE häromdagen, och tycker att tilläggen var i de flesta fall motiverade. Saruman, piraterna, Helandets hus och Saurons språkrör var sådant som saknades. De fördjupande scenerna kanske inte tillförde något väsentligt, men gjorde att filmen kändes mindre ruschad. Det enda jag tyckte kunde stannat på klipprumsgolvet var ölhäveriet.

Extramaterialet var bra (som vanligt), och efter att ha sett hur man slet in i det sista med nya scener, effekter och musik, så är det otroligt att filmen blev så pass bra och med så pass få missar.
Det enda som jag egentligen retade mig riktigt mycket på var det faktum att den döde kungen först tackade NEJ till Aragorns erbjudande om att lösas från förbannelsen. För tusan -- döingarna har ju gått och lidit i 3000 år! Inte fasen tackar de nej då! Jag misstänker att enda anledningen till att det blev så var att de ville ha med den "coola" dödskallelavinen.

Och varför hade Denethor ingen palantír? Den kunde ha bidragit till att rädda hans rykte och göra honom till en tragisk och vilseledd karaktär, istället för den bindgalna skitstövel han är nu. Hade man plockat bort dödskallelavinen och fylleleken hade det funnits gott om utrymme för en sådan scen, som skulle ha tillfört så mycket mer.

Jag tycker att "dödskallelavinen" var bra, då man fick en liten "hint" om hur ofantligt många det var i den där "döda armén".

Martinus · Inlägg av **Martinus** » 16 december 2004, 15:37

[quote="SaLmIaKJag tycker att "dödskallelavinen" var bra, då man fick en liten "hint" om hur ofantligt många det var i den där "döda armén".[/quote]

Men behövs en sådan antydan egentligen? Döingarna är ju fruktansvärt hemska och farliga ändå, så arméns storlek torde vara tämligen irrelevant. Och det är ju fullständigt osannolikt att döingarna skulle missa en chans att bli kvitt förbannelsen! I värsta fall kunde väl PJ, om han nu var så tänd på lavinidén, ha lagt in den innan Aragorn haft sitt samtal med den döde kungen.

Gothmog · Inlägg av **Gothmog** » 16 december 2004, 18:03

Martinus skrev:I värsta fall kunde väl PJ, om han nu var så tänd på lavinidén, ha lagt in den innan Aragorn haft sitt samtal med den döde kungen.

Precis, dom kunde ha flytt från dödskallelavinen och på så vis kommit fram till den döde kungens näste. Lite onödig scen fast lite cool var den faktiskt...

Aldarion · Inlägg av **Aldarion** » 18 januari 2005, 10:48

Jag gillade framställningen av "The mouth of Sauron", men tycker det var tämligen opassande att Aragorn dräpte han, att dräpa förhandlare är något som man kunde vänta sig av orcher.

Wittgenstein · Inlägg av **Wittgenstein** » 24 januari 2005, 14:09

Martinus skrev:
B Hellqvist skrev:
Martinus skrev:Och varför hade Denethor ingen palantír? Den kunde ha bidragit till att rädda hans rykte och göra honom till en tragisk och vilseledd karaktär, istället för den bindgalna skitstövel han är nu. Hade man plockat bort dödskallelavinen och fylleleken hade det funnits gott om utrymme för en sådan scen, som skulle ha tillfört så mycket mer.
Det antyds i scenen där han säger att han ser mer än vad Gandalf kan ana, men det är klart, för någon utan kännedom om palantiren i Minas Tirith kan denna vink lätt missas.
Dvs. för alla som inte läst boken.

För oss som är tröga och dessutom inte läst böckerna: Varför är Denethor så grinig och bitter?

Martinus · Inlägg av **Martinus** » 24 januari 2005, 14:53

Wittgenstein skrev:
Martinus skrev:
B Hellqvist skrev:
Martinus skrev:Och varför hade Denethor ingen palantír? Den kunde ha bidragit till att rädda hans rykte och göra honom till en tragisk och vilseledd karaktär, istället för den bindgalna skitstövel han är nu. Hade man plockat bort dödskallelavinen och fylleleken hade det funnits gott om utrymme för en sådan scen, som skulle ha tillfört så mycket mer.
Det antyds i scenen där han säger att han ser mer än vad Gandalf kan ana, men det är klart, för någon utan kännedom om palantiren i Minas Tirith kan denna vink lätt missas.
Dvs. för alla som inte läst boken.
För oss som är tröga och dessutom inte läst böckerna: Varför är Denethor så grinig och bitter?

Vissa likheter finns mellan både bok och film: Denethor är fruktansvärt stolt (och stolthet/högmod är en dödssynd, glöm inte det) -- hans familj har styrt Gondor oerhört länge i kungahusets ställe och lett landet genom många svåra tider. Trots detta har de inte fått kungatitel (KAN inte få kungatitel, när det är sådana giganter som Elendil och Isildur de i så fall skulle ta över efter), vilket gör honom förbaskat bitter.

I boken har Denethor dessutom en palantír som han använder för att spionera på Sauron med (återigen eftersom han är högmodig nog att tro att hans klena. mänskliga vilja kan stå emot Sauron) och spana runt om landet med. Men Sauron kan styra palantíren helt som han själv vill och kan därför vara selektiv med det palantíren visar. Denethor tror därför att Saurons krigsmakt är mäktigare än den är, vilket gör honom helt defaitistisk. Han ville väl, men hans högmod blir hans undergång.