Åsikter om sagan om konungens återkomst *spoiler varning*

[Calan]

Ja men varför inte? Varför får inte riktiga Tolkien experter vara med och regisera och skriva manus? Nu har det säkert funnits flera sådana som jobbade med trilogin (rättstavat va Danne?) men då borde inte så många saker varit ändrade...

[Danne]

Ja men varför inte? Varför får inte riktiga Tolkien experter vara med och regisera och skriva manus? Nu har det säkert funnits flera sådana som jobbade med trilogin (rättstavat va Danne?) men då borde inte så många saker varit ändrade...

Jag är ytterligt tacksam att filmen inte gjordes av en demokratiskt utvald grupp av Tolkienexperter... Vilken fruktansvärd film det skulle ha blivit! Nej, ni behöver inte gilla det, men detta är PJ:s (tillsammans med andra också förstås) filmatisering, och hans tolkning... Det är så film funkar.

[Calan]

Så jag förstår det så vill Danne inte ha en film som liknar orginalet så mycket som möjligt, är det så Danne? Man kan mycket väl tro det!

OM dom filmerna som gjorts är PJ:s tolkning så kan han inte ha läst böckerna överhuvudtaget. Är hans "tolkning" av boken att det kom alver till Helms Klyfta? Är hans "tolkning" av boken att det var Arwen och inte Glorfindel som kom och mötte Frodo innan Vattnadal? Han har stora lässvårigheter eller så har han inte läst boken alls...

Jag tror att man kommit närmare orginalet, alltså boken, om man hade tagit hjälp av tolkien fantaster. Och är det inte nära orginalet man kan komma? Sen behöver den lilla gruppen inte vara demokratiskt utvalda, det har inte heller sagt...

[Ori]

Jag måste nog hålla med Danne i princip här, visserligen har jag mina invändningar mot filmerna, men samtidigt så tror jag att om filmerna hade följt böckerna slaviskt så hade dom inte varit speciellt bra.

Bok och film är inte samma sak och kan inte bli identiska, varken vad gäller detaljer eller händelseförlopp. En kommitte av Tolkien-fantaster/experter hade sett till att filmerna hade följt boken så nogrannt att bara de inbitna (om ens dom) hade kunnat få något ut av det.

Sen är det en annan sak att man tycker att vissa saker skulle ha lösts på andra sätt som hade stämt bättre med ens egen interna bild....

Detta är min åsikt, jag påstår inte att det är en sanning !

[Den stegrande kamelen]

Personligen blev jag så otroligt besviken på tredje filmen att den har fått mig att (tillfälligt, hoppas jag!) tappa intresset för allt vad Tolkien heter. Det känns som om manuset är hoprafsat i yttersta brådska och helt utan känsla.

Men därmed inte sagt att jag skulle vilja ha en mer boktrogen film. Film är ett helt annat (och i mina ögon helt underlägset) medium för att berätta en historia. Det är omöjligt att följa boken slaviskt och få det att fungera på duken. En sådan film hade förmodligen blivit ännu mycket sämre än vad denna är.

Att det går att göra film av bok på ett bra sätt visar första filmen, som trots en del mindre lyckade detaljer som helhet var ett mästerverk. Synd att Jackson & Co tycks ha tappat greppet någonstans på vägen. Förmodligen var det helt enkelt så att manus till första filmen arbetades igenom under lång tid, med början långt innan de ens fick pengar till filmningen, medan de andra två manusen fått stressas fram under produktionens gång.

[Danne]

Så jag förstår det så vill Danne inte ha en film som liknar orginalet så mycket som möjligt, är det så Danne? Man kan mycket väl tro det!

Jo, men var innebär "så mycket som möjligt"? Det är just det som skiljer sig...

Är hans "tolkning" av boken att det kom alver till Helms Klyfta?

Peter Jackson ville visa att alverna faktiskt slogs även i Tolkiens version, om än inte i Helms klyfta. Högst giltigt, anser jag, och alvernas ankomst till Hornborgen i andra filmen är en mycket bra scen.

Är hans "tolkning" av boken att det var Arwen och inte Glorfindel som kom och mötte Frodo innan Vattnadal?

Tolkiens berättelse lider redan av (i ett filmiskt perspektiv) att ha för mycket personer att fokusera på. Jag vet många som aldrig lyckades hålla isär Saruman och Sauron, och som hade problem med vilka Boromir och Aragorn egentligen var. En typ av person som Glorfindel dyker upp i boken under ett antal sidor, för att sen försvinna. Det hade inte fungerat särskilt väl på film - Bakshi fattade samma beslut, även om han valde Legolas i stället för Arwen.

Då föredrar jag Jacksons val av Arwen, eftersom hon åtminstone bodde i Vattnadal, och dessutom hade personliga skäl att vilja hjälpa Aragorn.

Han har stora lässvårigheter eller så har han inte läst boken alls...

Eller så har han valt att gå sina egna vägar, rent berättartekniskt, något som han är i sin fulla rätt att göra. Jämfört med andra böcker som blvit omvandlade till filmer, anser jag att Jacksons Lord of the Rings håller sig förvånansvärt väl till förlagan.

Jag minns (vilket jag brukar dra upp) när ryktena gick, innan Jackson ens börjat filma, om hur Sam skulle göras om till tjej, Merry och Pippin skulle slås ihop, och även senare rykten som att Aragorn skulle slåss med Sauron utanför Barad-dûr... Det hade varit den typiska Hollywoodvägen att gå.

[Usquebaugh]

Det är givetvis svårt det här, men hur mycket är egentligen författarens frihet och hur mycket måste godkännas av t.ex. Christoffer Tolkien innan det omvandlas till film. Om vi tar scenen med Arwen som hittar Aragorn & co, är det Jacksons fulla rätt att ändra en sådan scen, det borde det väl vara?

/A

[Calan]

Jag tycker inte han borde ha rätt att ändra allt för mycket. Har inte Christoffer Tolkien sagt något om saken? Jag skulle inte tycka om det om jag var han.

Men Danne frågan står kvar: Vill du att filmerna ska likna böckerna så mycket som möjligt?

[Gothmog]

Christopher Tolkien håller sig väl ganska isolerad på nån gård i Frankrike har jag för mig, han brukar inte göra några utlåtande om sin fars verk heller förutom i förord till böcker.

[Calan]

Ok! Han borde själv vara rätt gammal dessutom! Är kring 80 bast eller?

[CJBackfire]

till alla er LoTR fans, Peter Jacksson (och nästan hela teamet som arbetat med filmen) är själva LoTR fans så jag kan inte tänka mig att filmerna kunnat blir bättre

[Halbarad]

jo då...alla tolkien fans skulle bli mycket gladare om de följt själva storyn bättre...

vilket filmnördsfansen inte vet nått om ( om de inte älst böckerna)

[Aldarion]

Gillade inte förändringarna när jag såg dom första gången, men sen efter att ha sett extramaterialet till filmerna så fick jag en större förståelse till det. Det hade varit svårt av filmatisera rakt av bokhandlingen. Jag tycker PJ gjort ett fantastiskt jobb.

[CJBackfire]

right on!

[Danne]

Det är givetvis svårt det här, men hur mycket är egentligen författarens frihet och hur mycket måste godkännas av t.ex. Christoffer Tolkien innan det omvandlas till film.

Absolut ingenting måste godkännas av någon alls, eftersom J.R.R. Tolkien själv sålde filmrättigheterna (till Saul Zaentz, eller något i den stilen heter han) till Bilbo och Ringen när han var i livet. New Line Cinema har sen köpt (eller hyrt, eller hur det nu går till) av Zaentz och de kan göra precis vad de vill... så länge det handlar om själva filmen alltså!

Men Danne frågan står kvar: Vill du att filmerna ska likna böckerna så mycket som möjligt?

Jo, det vill jag. Fast det handlar om två helt skilda medier, så jag anser att den hel del ändringar måste göras. Jag håller sen inte med Jackson, Boyens & Walsh om alla deras ändringar: vissa är ganska hemska, men vissa av deras egenhändigt instoppade scener tycker jag tillför otroligt mycket.

jo då...alla tolkien fans skulle bli mycket gladare om de följt själva storyn bättre... vilket filmnördsfansen inte vet nått om ( om de inte älst böckerna)

Tala för dig själv.

Jag är ett av de där "filmnördfansen" du pratar om. Tycker filmerna är otroligt bra, även om de har en hel del skavanker. Men jag är först och främst Tolkienfan, och har kanske varit det längre än du har levt... Det går faktiskt att kombinera, om man inser att bok och film är två olika saker.