Bilbo

[Patrik]

Jag skulle dock gärna se en nyöversättning. Många "klassiker" nyöversätts titt som tätt, och "Ringen" borde inte nödgas vara ett undantag. Visst, en del förvirring kan nog uppstå, men Hamlet finns i många översättningar, och lever väl i allra högsta välmåga.

Jag skulle oxå vilja se en nyöversättning, men jag tror vi får vänta tämligen länge på den av ovan nedklottrade skäl. Det blir för dyrt helt enkelt.

Är det några specifika sekvenser du tänker på?
Självklart blir det en personlig tolkning vem som än översätter, men det gäller väl alla böcker?

Jag tänkte mer på Ohlmarks tämligen - iaf delvis - lysande namnlösningar.

[D. Andersson]

Jag tänkte mer på Ohlmarks tämligen - iaf delvis - lysande namnlösningar.

Åh? Som t.ex. Rivendell (Klyftedal) som han fick till Vattnadal (Riverdell, möjligtvis), eller?

[Den stegrande kamelen]

Jag skulle kunna misstänka - utan att vara allt för insatt - att det är dels en kostnadsfråga - översättaren ska ha betalt, man ska trycka upp en helt ny bok o.s.v. och att förlagen helt enkelt av lathet (det är enklare att använda den gamla versionen) än att sätta igång och göra en ny.

Å andra sidan lär det finnas en hel del pengar att göra på en nyöversättning. Det finns ju horder av tolkienintresserade i det här landet (Sverige är ett av världens mest Tolkien-fanatiska länder, har jag för mig) och om det gjordes en riktigt bra nyöversättning, och om den marknadsfördes rätt, så skulle den sälja stora upplagor. Det är konstigt att Norstedts inte har insett det. (Eller det kanske de har? De kanske bara väntar ut filmen, för att först sälja en massa böcker av filmupplagorna, med den gamla översättningen, och sedan komma med nyöversättningen och sälja lika mycket till. På så vis kan de hålla marknaden vid liv långt efter att filmen slutat locka köpare.)

Personligen tycker jag att en nyöversättning är i högsta grad önskvärd, men att det är lika önskvärt att denna använder sig frikostigt av Ohlmarks version och plockar alla russinen ur den kakan. Att döma av den fantasy översatt till svenska som jag har bläddrat i så håller översättarna ganska låg klass generellt, och det är svårt att tro att de skulle klara av att göra rättvisa åt Tolkiens vackra, gammaldags språkbruk. Det gjorde däremot Ohlmarks, som verkar ha varit mycket bra på det svenska språket (till skillnad från det engelska ). Detta då om man bortser från hans benägenhet att blomma ut och fylla i och lägga till, något som nyöversättningen förstås skall ge f-n i.

[Patrik]

Åh? Som t.ex. Rivendell (Klyftedal) som han fick till Vattnadal (Riverdell, möjligtvis), eller?

Mer som Fylke o.s.v.

[Patrik]

Å andra sidan lär det finnas en hel del pengar att göra på en nyöversättning.

Visst finns det säkerligen det, men samtidigt finns det stora problem och ekonomiska kostander, du är helt korrekt när du konstaterar att den mesta fantasyn översatt till svenska är tämligen uselt översatt - skräckexemplen är väl Äventyrsspels fantasy böcker. (Värsta är väl iofs översättningen av Dungeons and Dragons).
Vem ska då göra denna översättning, och vi kan redan nu konstatera att den som ska göra denna översättning - förutom att han/hon bör vara förhållandevis insatt i Tolkiens värld även torde vara skicklig på att hantera språk. Jag tror inte den typen av människor växer på träd, och inte heller att de är billiga att kontraktera.
Vi talar dessutom inte om att översätta sagan om Belgarion, utan ett tämligen avancerat verk som kräver mycket tid och arbete...

Visst skulle det kunna vara så att man väntar till seiren är slut, men jag tror man tjänat mer på att isf släppt en nyutgåva till premiären än till sista filmen.

Jag tror inte problemet var att Ohlmarks var usel på engelska - snarare tvärt om - problemet var att Ohlmarks ansåg sig vara en bättre förfatattare än Tolkien och sålunda hade rätt att lägga in sina egna tolkningar av texten.

[Den stegrande kamelen]

Jag tror inte problemet var att Ohlmarks var usel på engelska - snarare tvärt om - problemet var att Ohlmarks ansåg sig vara en bättre förfatattare än Tolkien och sålunda hade rätt att lägga in sina egna tolkningar av texten.

Av allt att döma har du alldeles rätt vad gäller hr Ohlmarks ego. Men han var också ganska dålig på engelska. Eller vad sägs t ex om de här exemplen?

TFOTR, bok II kap 2:

And both my fear and my hope proved ill-founded. For my hope was founded on a fat man in Bree; and my fear was founded on the cunning of Sauron. But fat men who sell ale have many calls to answer; and the power of Sauron is still less than fear makes it.

Men såväl mitt hopp som min fruktan vilade på lösan sand. Mitt hopp var en fet man i Bri, min fruktan var Saurons listighet. Men feta män som säljer öl kan uppfylla många förväntningar, och Saurons makt är faktiskt mindre än vad vår fruktan gör den till.

TTT, bok III kap 2:

Elrond says that the two are akin, the last strongholds of the mighty woods of the Elder Days, in which the Firstborn roamed while Men still slept.

Elrond påstår att de två är i släkt med varandra, de allra sista skansarna av Äldre tidens mäktiga skogsvidder, där den Förstfödde bölade medan människosläktet ännu låg i sömn.

TTT, bok III kap 3:

What's happened to your precious Nazgûl? Has he had another mount shot under him?

Vad blev det av din oskattbara nazgûl? Kanske slagit ner på ett annat berg?

TTT, bok IV kap 9:

`This is the way in,' said Gollum softly. `This is the entrance to the tunnel.' He did not speak its name: Torech Ungol, Shelob's Lair.

- Det är den här vägen in, sade Gollum andlöst. Ingången till tunneln. Vad den hette ville han inte säga, men dess namn var Torech Ungol, "Honmonstrets lår".

[Patrik]

Av allt att döma har du alldeles rätt vad gäller hr Ohlmarks ego. Men han var också ganska dålig på engelska. Eller vad sägs t ex om de här exemplen?

Eftersom Ohlmarks trots allt översatte en del från engelskan - dock med vissa underligheter - tror jag inte det berodde på dålig engelska utan möjligen att han - som han själv skriver i boken "Tolkien och den svarta magin" att han tröttnade på eländet.
Vad jag förstår blev Ohlmarks och familjen Tolkien tämligen omgående ovänner om Ohlmarks översättning och - tämligen - engehändiga tolkningar av böckerna.

jag tror det är svårt att avgöra om det rör sig om okunskap, slarv eller bara ointresse från Ohlmarks sida när det gäller de tämligen uppenbara felaktigheterna (vilket är ganska många) i hans översättning.
Personligen är jag lite av uppfattningen att det rör sig om slarvfel och ointresse.

[Danne]

tror jag inte det berodde på dålig engelska utan möjligen att han - som han själv skriver i boken "Tolkien och den svarta magin" att han tröttnade på eländet.

Det är möjligt att han skriver så i den boken (har inte läst den), men i andra böcker hyllar han ju "Ringen" som den främsta boken i modern tid. Och jag tror att Ohlmarks gjorde sitt allra bästa (det skriver han i alla fall i "Tolkiens Arv").

Personligen är jag lite av uppfattningen att det rör sig om slarvfel och ointresse.

Slarvfel, ja. Ointresse, nej.
Ointresset tog inte vid förrän långt senare.

[Efrit]

men man borde ju ha skrivit orcher istället för vättar... då hade det kanske varit lite lättare...=)

[Lindir]

men man borde ju ha skrivit orcher istället för vättar... då hade det kanske varit lite lättare...=)

Även när Tolkien skriver goblins i stället för orcs ...? Blir du förvirrad av det ska du nog skylla på Tolkien själv och inte på hans svenska översättare.

[Efrit]

jaa kanske det...men alla vet ju inte vad "vättar" är...
fler som vet vad Goblings och orcher är..

[Patrik]

jaa kanske det...men alla vet ju inte vad "vättar" är...
fler som vet vad Goblings och orcher är..

Snarare tvärt om. vätte är en gamal benämning på oknytt, medan orch är något som Tolkien själv hittade på.
Dessutom är jag tveksam till att använda anglosaxiska ord när det redan finns adekvata svenska, som du märker blir ordet Goblin tämligen klumpigt på svenska (försök och böja Goblin) än vätte.

Jag tycker vätte passar tämligen bra i Bilbo eftersom det ändå rör sig om en barnbok, vilket Sagan om ringen böckerna knappast är, där passar orch bättre.

[Efrit]

hehe...
okey det stämmer nog =))
lite svårt att böja "goblin"

[Danne]

Håller med Patrik...

[Patrik]

Det är möjligt att han skriver så i den boken (har inte läst den), men i andra böcker hyllar han ju "Ringen" som den främsta boken i modern tid. Och jag tror att Ohlmarks gjorde sitt allra bästa (det skriver han i alla fall i "Tolkiens Arv").

Läs den, ganska skoj bok. Brukar alltid plocka fram den när jag vill ha något att skratta åt.
Det förklara en hel del - från han sida - varför han hamnade i bråk med i princip allt och alla som hade med Tolkien och göra.
Finns ett gammalt ex av Äventyrsspels Sinkadus där delar av bakgrunden förklaras lite annorlunda mot hans egen version.

Slarvfel, ja. Ointresse, nej.
Ointresset tog inte vid förrän långt senare.

Inte om man ska tro Tolkien och den svarta magin, där påstår han sig tröttnat på Tolkiens ständiga petande i hans översättning och att han ansåg att Tolkiens verkar var dåligt skriva - därav hans egna tolkningar.
Om jag inte missminner mig lite fel - var ett tag sen jag läste boken - så hävdar han dessutom att delar av boken skrevs av CS Lewis eftersom Tolkien var en så bedrövligt usel författare.
Frågan är väl bara hur pass mycket av detta som är efterhandskonstruktioner efter att några tolkienister försökte fjutta eld på hans kök.

Dock tror jag det mest rör sig om slarvfel - hans tolkning av t.ex. Koranen (vilket oxå är en översättning från engelskan) lämnar en hel del till övers.