Primitiv i betydelsen ej så utvecklade:bozi skrev:På vilket sätt är de mer primitiva än Gondor?
- saknar byggnadstekniken som Gondor har (åtminstone hade)
- saknar skriftliga "arkiv" (åtminstone mycket minde än Gondor)
- samhällsorganisationen är inte speciellt utvecklad
- miltära "teknologin" är enklare
Det finns säkert fler punkter, men detta är vad jag kan komma på just nu.
Mina motiveringar till ovanstående punkter:
Gondor har en stor befäst "huvud"-stad, samt flera befästningsverk, ett system med flera försvarksverk runt riket (murar och vårdkasar). Det nämns klart och tydligt att Gondor har ett mycket stort och omfattande arkiv med böcker, men Rohan inte verkar ha några skrifter. Samhället i Gondor består av många klasser och olika yrken, medan Rohan har ett mer platt samhälle bestående av några få positioner i samhället (kunglig, officer, soldat, kvinnor och barn). Medan Rohan enbart verkar ha ryttar-soldater så verkar Gondor har olika typer av trupper.
En jämförelse som jag tycker ger en hygglig bild av deras olika utvecklingsnivåer: Gondor motsvarar romarriket på nedgång medan Rohan motsvarar vikingarna (jag vet att det inte är samtida kulturer).
Jag försöker undvika att lägga några värderingar som "lägre" stående, men däremot tycker jag att det är ganska klart att Rohan är primitivare än Gondor (återigen ingen värdering). Naturligtvis kan jag ha missat något i mina argument ovan eftersom dom är skrivna från minnet, rätta mig gärna isåfall.
Trots detta långa inlägga är jag fortfarande nyfiken på hur du tänker när du skriver att Rohan inte står "lägre" än Gondor, du måste nästan ha någon annan jämförelse än vad jag har. Jag upprepar att det är uppriktigt nyfikenhet, det är inte nåt försök att visa att du har fel !
