Svenskt eldrörsartilleri i framtiden

[Björn E]

Ursäkta frågan från en lekman (och att det blir lite ot), men finns det flera typer av artilleri, med tanke på att det står "eldrörsartilleri" i ämnesraden?

Det finns ju raketartilleri också

[King Kill]

Jaja, det är ju så sant som det var sagt... tack för det. Hade inte det i tankarna alls... men inte har vi något sådant i det svenska försvaret?

[MD650]

Jaja, det är ju så sant som det var sagt... tack för det. Hade inte det i tankarna alls... men inte har vi något sådant i det svenska försvaret?

Nej det har vi inte, men dat har skett försök med bandvagnsburet raketartilleri. Dessutom finns det tankar på att införskaffa ett raketartillerisystem.

[Hans Engström]

Finns till och med en poster med LARS på bakdelen av en 206a. Såg faktiskt helt rätt ut.

[MD650]

Finns till och med en poster med LARS på bakdelen av en 206a. Såg faktiskt helt rätt ut.

Stämmer men den hade för dålig precision trots att det är ett yttäckande vapen.

[Sarvi]

Bumpar den här gamla tråden - med tanke på Psilanders what-if trådar på maritimt tema måste ju någon ta ansvar för gyttjeharvandet.

In July 2004, the UK Ministry of Defence announced plans to reduce the number of AS90 artillery batteries by six. Three batteries will be drawn down and one AS90 regiment of three batteries will be re-roled to a light gun regiment, to support a new light brigade. The changes are to be effected by March 2007.
http://www.army-technology.com/projects/as90/

Hur har AS90 stått sig i ArtDemo-projektet, med tanke på tillförlitlighet, framkomlighet etc? Kan det vara ett militärtekniskt godtagbart alternativ att skaffa begagnade AS90 som en interimlösning, jag tänker då närmast som en artilleristisk påbyggnadsbyggkloss till EUBG motsv. Jag tror att britterna kör med åtta eldrör per batteri... sex batterier, det skulle bli 48 vagnar totalt. Det är väl mer eller mindre dagens svenska artillerivapen... Säg att vi kunde ha tre batterier utlandsanpassade och två-tre hemma för utbildning etc. Undrar hur begagnade AS90 ligger prismässigt om man jämför med Boforsdumpern (Archer?) och Panzerhaubitze 2000? Hur skulle eldledningssystem mm funka? SKER? ArtHuR - britterna har ju en variant? Uppgradera till 52-kalibers eldrör?

OK, det lär aldrig hända i verkligheten, av en massa olika anledningar, men man måste väl få drömma lite.

[Belisarius]

I tanke på vilken roll artilleriet ska sättas in i, hur stort är behovet av självgående vagnar? Jag tycker väl inte att territorialförsvaret känns så där ruskigt aktuellt ens på lite längre sikt, utan mer som en del i insatsstyrkor. Är det inte bättre då att ha lättflyttade puffror som britternas M777? (vilket f.ö. är en rätt gullig pjäs)

[Panzerschreck]

Vilket system anser ni vara bäst generellt av AS90 och Pzh2000?
För svenska behov OCH andra! Vad jag själv har studerat så verkar Pzh2000 vara snäppet vassare, och har gjort en del riktigt imponerade grejer!

Mvh John

[MD650]

Vilket system anser ni vara bäst generellt av AS90 och Pzh2000?
För svenska behov OCH andra! Vad jag själv har studerat så verkar Pzh2000 vara snäppet vassare, och har gjort en del riktigt imponerade grejer!

Mvh John

Min personliga uppfattning och det jag hört av de som deltog i projektet så talar det för PzH.
Dessutom torde man vinna lite med "samma" chassi som på strv 122 och ingvagnen.

[mustamato]

I tanke på vilken roll artilleriet ska sättas in i, hur stort är behovet av självgående vagnar? Jag tycker väl inte att territorialförsvaret känns så där ruskigt aktuellt ens på lite längre sikt, utan mer som en del i insatsstyrkor. Är det inte bättre då att ha lättflyttade puffror som britternas M777? (vilket f.ö. är en rätt gullig pjäs)

Det är nog där Grkpbv 90120 kommer in (AMOS på CV90 vill säga) som även ska vara lämplig
att använda i urbaniserad terräng p.g.a. möjligheten att använda "smart ammunition", se t.ex.
denna uppsats;

http://bibliotek.fhs.mil.se/publikation ... stract.pdf

Nu är jag förvisso medveten om att AMOS inte motsvarar M777 med t.ex. Excalibur som ju har
en räckvidd på 40 km och en precision på +-10 meter. Men å andra sidan finner jag det väldigt
osannolikt att svensk trupp skulle skickas ut i världen utan att allierade styrkor skulle ha ett
massivt luftherravälde, och med en mer eller mindre ständig tillgång till CAS, de styrkor man
skickar ut ska dessutom vara rörliga (som t.ex. den svensk-finsk-norsk-estniska stridsgruppen)
vilket gör att splitterskyddat nog är att föredra.

För övrigt har både Norge och Danmark som bekant MLRS, Finland har beslutat att köpa in ett
tungt raketartillerisystem, och detta i kombination med ett principbeslut att numera endast sata
på NATO/EU-kompatibla vapensystem gör att det mycket starkt lutar åt HIMARS. Av nordiska
skäl vore de därför trevligt om Sverige också satsade på raketartilleri "av samma kaliber".

[Sarvi]

Är det inte bättre då att ha lättflyttade puffror som britternas M777?

Splitterskydd eller bättre verkar vara melodin för iallafall svenska bidrag till insatsstyrkor. Se på hur strf 90C, strv122B och patgb 203 alla har fått höjd skyddsnivå. Oskyddade pjäser, i stil med de 12cm grk som varit ute hittills, är nog ett passerat kapitel. Allt snack om Archer verkar ju också peka i den riktningen. Självgående tycker jag är ett krav för att säkerställa den taktiska rörligheten och insatstiden - vi vet inte var operationsområdet blir. Det kan bli riktigt dåliga terrängförhållanden. Hoppas på det bästa, planera för det värsta.

Vilket system anser ni vara bäst generellt av AS90 och Pzh2000?

Håller med MD här - PzH är rent objektivt den bättre vagnen.Det borde den vara, den är lite nyare, och även dyrare tycker jag mig ha förstått. PzH har vunnit några exportframgångar, vilket jag inte tror att AS90 har gjort. Men återigen är priset en faktor i den här (ytterst hypotetiska) affären. Om bättre begagnade AS90 fås för ett mycket bättre pris än PzH (som måste köpas nya), vore det då inte intressant?

Det är nog där Grkpbv 90120 kommer in (AMOS på CV90 vill säga) som även ska vara lämplig att använda i urbaniserad terräng p.g.a. möjligheten att använda "smart ammunition",

Sant, SSG120 är väl det realistiska alternativet. Nu kanske jag är gammaldags, men jag ser grk som en bataljonsresurs, medan haubits ligger på lägst brigadnivå. Så i dagsläget finns ju inget behov av tyngre pjäser än 12cm, men vi kanske får se samverkan i större formationer än bataljon i framtiden. Fördelen med en 155mm-pjäs är ju att det redan finns precisionsam i form av exvis Excalibur färdiga för inköp. Det är att betrakta som en fördel om man kan minimera skador på civil, omgivande struktur - inskjutningsserier har potentialen att inte se så snygga ut.

Men å andra sidan finner jag det väldigt osannolikt att svensk trupp skulle skickas ut i världen utan att allierade styrkor skulle ha ett massivt luftherravälde, och med en mer eller mindre ständig tillgång till CAS.

I och för sig sant, men problemet med CAS är ju dels att det är väldigt dyrt att ha några JAS motsv. liggandes i slinga över operationsområdet hela tiden, dels att mörker och väder kan orsaka problem, dels att de kanske inte är tillgängliga när det behövs på en punkt. JK sade något i en annan tråd om att FV inte skulle reduceras till att bara vara flygande artilleri åt armén, och jag är böjd att hålla med. Eldrörsartilleri är mycket billigare, har i princip oändlig uthållighet, har potentiellt bättre allvädersförmåga och frigör flyget till att pyssla med annat.

[Psilander]

Jag tror på att man måste ett lätt system, som är mäjligt att lufttransporteras, samtidigt måste det vara flexibelt och lätt rörligt. Därför är dumper pjäserna attraktiva. De olika Bkan modellerna är iofs bra men ät de inte lite för klumpiga innan vi får strategisk lyftförmåga till sjöss.

Attraktiv vor om man kunde kominera inköp av pjäs till armen och marinens fartyg dvs ha möjlighet att montera den på fartyg samt kunna skjuta flakbana med god precision. Tyskland har provat sin panxerhaubitz i sådan konfiguration, dvs tornet lyftes rätt av och monterades ombord. Gärna med enhetsammo och autmatladd.

12/80 och Haub 77 är inte direkt jämnförbara eftersom 12/80 är en sjömålspjäs där eldhastighet och hög precision mod rörliga mål eftersträvas medan haub77 är en haubiz för indirekt eld mot ganska statiska mål mera yttäckande.

Vad raketartilleri anbelangar tror jag mer på en utveckling av rb15 i markmålsmod som slagfältsrobot (systemet ingår idag i artdemo), flygfälld robot ("svensk stromshadow"/ istället för Taurus) och fartygsbaserad SLAM - standoff land atttack missle.

Hur nyttjas raketartielleri idag(MLRS), det verkar mer vara slägfälts robotar än ett yttäckande indirekt artilleri i den ryska skolan

[MD650]

Hur nyttjas raketartielleri idag(MLRS), det verkar mer vara slägfälts robotar än ett yttäckande indirekt artilleri i den ryska skolan

Man utnyttjade MLRS när man gick in Bagdad våren 2003. Bl.a. så sköt man på mycket korta avstånd med systemet.
En uppgift jag hittade* var så kort som 300 m (Sic!) då man bekämpade mål i anslutning till en motorväg.
Rakartsystem är ett bra system för abek eller fjärrutlagda minor m.m.



* Heavy metal: A tank company´s battle to Baghdad

[MD650]

Jag tror på att man måste ett lätt system, som är mäjligt att lufttransporteras, samtidigt måste det vara flexibelt och lätt rörligt. Därför är dumper pjäserna attraktiva. De olika Bkan modellerna är iofs bra men ät de inte lite för klumpiga innan vi får strategisk lyftförmåga till sjöss.

Om man tar haub 77BD som ett exempel så är den kanske lätt (har ingen uppfattning avseende vikten) men den är mycket skrymmande (väldigt lång och hög) vilket gör den svårtransporterad. Helst vill man ju kunna flygtransportera för att snabbt kunna komma plats.
Fördelen med bandgående artilleri är den taktiska rörligheten dock på bekostnad av den operativa rörligheten.
Själv fördrar jag nog att kunna flytta mig inom mitt ansvarsomr.
Jag förordar således bandgående artilleri.

[Sarvi]

77BD ska väga in någonstans på 30 ton, och går aldrig in i Hercan. Möjligen att den går plats i A400. Franska CAESAR är den enda 155 mm självgående pjäsen jag känner till som får plats i Hercules.