Militär frågelåda

Diskussioner kring militär utrustning och dess utveckling genom tiderna.
Användarvisningsbild
Hans
Stödjande medlem
Inlägg: 19784
Blev medlem: 11 jul 2002 11:52
Ort: Utrikes

Re: Militär frågelåda

Inläggav Hans » 17 feb 2016 21:45

Jag vet inte riktigt vilken bild du menar men den jag tror finns inte på Ak5. Omställaren på Ak5 har att göra med gasuttag för skjutning i kyla och/eller med smutsigt vapen.

Med reservation för att det var många år sedan.

MVH

Hans

Användarvisningsbild
MD650
Redaktionen
Inlägg: 17495
Blev medlem: 27 mar 2002 13:40
Ort: Det egentliga Sverige

Re: Militär frågelåda

Inläggav MD650 » 18 feb 2016 07:14

Låsringen som nämns tidigare resp. de två olika gaslägen finns inte kvar då det är AK5 C/D som används numer.
:)

KoteGaeshi
Medlem
Inlägg: 775
Blev medlem: 10 dec 2008 03:08

Re: Militär frågelåda

Inläggav KoteGaeshi » 18 feb 2016 12:00

MD650 skrev:Låsringen som nämns tidigare resp. de två olika gaslägen finns inte kvar då det är AK5 C/D som används numer.
:)


Här avses förstås den riktiga Ak5 :milwink:
Lá carita i hamil mára alasaila cé nauva

Användarvisningsbild
MD650
Redaktionen
Inlägg: 17495
Blev medlem: 27 mar 2002 13:40
Ort: Det egentliga Sverige

Re: Militär frågelåda

Inläggav MD650 » 18 feb 2016 12:40

KoteGaeshi skrev:
Här avses förstås den riktiga Ak5 :milwink:

Den jag har är riktig. :milwink:
:)

Användarvisningsbild
sonderling
Medlem
Inlägg: 5262
Blev medlem: 04 apr 2002 13:24
Ort: Oxelösund

Re: Militär frågelåda

Inläggav sonderling » 18 feb 2016 19:03

Krook skrev:Det används av många länder som kompanisymbol
^ = 1.komp (eller skvadron)
> = 2.komp
< = 3.komp
I> = 4.komp(hel triangel)


Ah! Tack för detta svaret. :)

Sonderling

Användarvisningsbild
Lasse Odrup
Stödjande medlem
Inlägg: 4508
Blev medlem: 06 jun 2006 17:13
Ort: Finland

Re: Militär frågelåda

Inläggav Lasse Odrup » 20 feb 2016 22:43

Varför har vissa soldater ett A på hjälmen då de var biträden vid avrättningarna av de nazistiska krigsförbrytarna efter kriget?
De kan väl knappast ha varit militärpoliser.
Du har inte behörighet att öppna de filer som bifogats till detta inlägg.

Bjernevik
Medlem
Inlägg: 2497
Blev medlem: 26 sep 2002 11:40
Ort: Stockholm

Re: Militär frågelåda

Inläggav Bjernevik » 20 feb 2016 23:12

MD650 skrev:Låsringen som nämns tidigare resp. de två olika gaslägen finns inte kvar då det är AK5 C/D som används numer.
:)

Nja, omställaren finns nog kvar även om den numera täcks av det nya handskyddet. Omställaren för att skjuta gevärsgranat sitter i gasblocket. Det är alltså inte gasläge 1/2 på gascylindern utan en omställare i under kornet som har två lägen. På AK 5A/B kunde det hända att den ställts in fel, förmodligen på grund av okunskap, och då fick man eldavbrott eftersom för lite gas leddes in till pistongen så att vapnet inte laddades om.

Användarvisningsbild
MD650
Redaktionen
Inlägg: 17495
Blev medlem: 27 mar 2002 13:40
Ort: Det egentliga Sverige

Re: Militär frågelåda

Inläggav MD650 » 21 feb 2016 12:56

Bjernevik skrev: Nja, omställaren finns nog kvar även om den numera täcks av det nya handskyddet. Omställaren för att skjuta gevärsgranat sitter i gasblocket. Det är alltså inte gasläge 1/2 på gascylindern utan en omställare i under kornet som har två lägen. .

Helt rätt!
Jag var inne på gasläge 1 resp. 2.
:)

sveahk
Stödjande medlem
Inlägg: 7317
Blev medlem: 03 feb 2005 15:28
Ort: schweiz

Re: Militär frågelåda

Inläggav sveahk » 21 feb 2016 13:40

Lasse Odrup skrev:Varför har vissa soldater ett A på hjälmen då de var biträden vid avrättningarna av de nazistiska krigsförbrytarna efter kriget?
De kan väl knappast ha varit militärpoliser.
Patton-grabbarna hade tydligen ett "A" på hjälmen...
http://www.ebay.fr/itm/M1-Helmet-Stenci ... 1640995221

Mvh Hans K

Användarvisningsbild
Lasse Odrup
Stödjande medlem
Inlägg: 4508
Blev medlem: 06 jun 2006 17:13
Ort: Finland

Re: Militär frågelåda

Inläggav Lasse Odrup » 23 feb 2016 18:37

sveahk skrev:
Lasse Odrup skrev:Varför har vissa soldater ett A på hjälmen då de var biträden vid avrättningarna av de nazistiska krigsförbrytarna efter kriget?
De kan väl knappast ha varit militärpoliser.
Patton-grabbarna hade tydligen ett "A" på hjälmen...
http://www.ebay.fr/itm/M1-Helmet-Stenci ... 1640995221

Mvh Hans K

Ännu ett mysterium löst :)

Amund
Stödjande medlem
Inlägg: 5070
Blev medlem: 15 jun 2009 07:52
Ort: Västerbotten

Re: Militär frågelåda

Inläggav Amund » 13 mar 2016 16:44

Jag skulle vilja ställa en lite komplicerad fråga.

Även om jag aldrig varit med i krig eller är militär till yrket så har jag en stark bild av hur strider går till, åtminstone under VK1 och VK2. Jag tänker mig framryckningar mot en retirerande armé eller där striderna har frusit fast i skyttegravar med anfall och motanfall.

För att erövra territorium från en motståndare måste man jaga bort fienden därifrån, antingen döda dem, få dem att retirera eller ta dem till fånga.
Och nu till min fråga:

Hur är detta möjligt utan att förlusterna blir för stora i ett krig med flera kampanjer som hela tiden avlöser varandra? Om jag tänker mig ett tyskt kompani under Barbarossa (ca 120 man?) som avancerar mot fiendens kulsprutebefästningar borde i min tankevärld minst ha 10-20 procentiga förluster redan första morgonen. Sedan ligger man ju inte på latsidan resten av sommaren utan i min föreställningsvärld känns det osannolikt att man som menig soldat inte hamnar på fältlasarettet inom några månader.

Kanske Barbarossa är ett dåligt exempel eftersom mycket av tiden förmodligen handlar om marscher och väntan. Men faktum kvarstår. Försvarande soldater kan ofta klara sig genom att förbekämpningen inte lyckas trasa sönder de värn man förskansat sig i, anfallande soldater är däremot helt oskyddade när de rycker fram mot en fiende som sällan är helt utslagen. Förbekämpningen har sällan slagit ut allt artilleri, granatkastare och lätta kulsprutor.

För att sammanfatta min kanske dumma fråga – Hur kommer det sig att förlusterna i 1900-talets krig snabbt inte blir oöverstigliga även i relativt lätta fälttåg?

Krook
Medlem
Inlägg: 529
Blev medlem: 18 apr 2007 20:24
Ort: Mälardalen

Re: Militär frågelåda

Inläggav Krook » 13 mar 2016 23:07

Ett svar finner du i den gamla devisen: "Infanteriet tar oförsvarad terräng." Man eftersträvar att förbekämpa såpass mycket att man kan ta terrängen med hanterbara förluster.
Ett annat svar finner man i det Grossmans studier om hur mycket man faktiskt träffade med sina eldhandvapen på den tiden. Det var förvånansvärt mycket bommar, något som medförde att USA lade om sin skjututbildning (något som även andra nationer har gjort sen dess).

Amund
Stödjande medlem
Inlägg: 5070
Blev medlem: 15 jun 2009 07:52
Ort: Västerbotten

Re: Militär frågelåda

Inläggav Amund » 14 mar 2016 06:45

Krook skrev:Ett svar finner du i den gamla devisen: "Infanteriet tar oförsvarad terräng." Man eftersträvar att förbekämpa såpass mycket att man kan ta terrängen med hanterbara förluster.
Ett annat svar finner man i det Grossmans studier om hur mycket man faktiskt träffade med sina eldhandvapen på den tiden. Det var förvånansvärt mycket bommar, något som medförde att USA lade om sin skjututbildning (något som även andra nationer har gjort sen dess).


Tack - Det låter rimligt.
Ja något lurt måste det vara när hundratals män oavsett förbekämpning utgör klara måltavlor för välbeväpnade försvarare, antingen är soldaterna överlag usla skyttar eller också är det väldigt få individer i ett kompani som faktiskt strider rationellt och effektivt. Med det tänker jag mig att det bör vara en stor andel soldater som trycker i ett värn utan att avlossa ett skott, alternativt att paralyserad skjuta på måfå utan att riktigt sikta?

Användarvisningsbild
Markus Holst
Stödjande medlem
Inlägg: 3091
Blev medlem: 04 sep 2006 14:28
Ort: Västergötland

Re: Militär frågelåda

Inläggav Markus Holst » 14 mar 2016 08:42

Jag läste i exercisreglemente för kavalleriet att om man möter infanteri i öppen terräng skall man "uthärda deras eld" tills de har slut på ammunition och sedan anfalla.

Användarvisningsbild
frodeh
Medlem
Inlägg: 1172
Blev medlem: 08 apr 2002 13:21
Ort: Norge

Re: Militär frågelåda

Inläggav frodeh » 14 mar 2016 09:19

Mitt inntrykk er at spørsmålet slik det er stilt passer bedre til 1VK eller de utfordringer USA hadde i stillehavskrigen i 2VK, eller ved landgangen 44, enn ved Barbarossa. Barbarossa hadde selvfølgelig et stort antall sammenstøt, men framrykningstempoet tilsa at man ikke tok alt for mange pauser for "ild og bevegelse". Typisk så stod vel tyskerne 50-100 mil inne i Sovjet +/- etter et par måneder. Faktisk tror jeg noe av suksessen med Barbarossa - innledningsvis - var at man unngikk infanteriscenarier som beskrevet.

Stillehavskrigen VK2: Uten å sjekke med kilder så tror jeg ikke amerikanerne fant noen god måte å komme særlig langt under 20-30% tap når de invaderte forsvarte øyer. Jeg tror flere av landgangene deres var nær fiasko pga at de ikke kunne erstatte tapene særlig lengre.

Ellers så har i alle fall ikke jeg noe annet svar på spørsmålet enn at man for enhver pris unngår at infanteri uten videre går først inn i forsvarte linjer. Første bud er å se om man kan omgå slike områder. OM man absolutt må angripe med infanteri en forberedt fiende, så skal man først anvende støttevåpen; BK/artilleri, flystøtte, panser m.m.


Återgå till "Militär teknikhistoria"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 0 och 0 gäster