Militär frågelåda

[Markus Holst]

Men vad var då syftet med krokodilerna?

De skulle ju ta full fart in i mineringstunnlarna och äta upp de käcka belägrande soldaterna, fattar du la?

[adlercreutz]

Såklart

[koroshiya]

Fan, kan ni INGENTING om historia?

Som man kan se på länken finns de där för att Robin Hood ska kunna hoppa ned i dem. Kolla från två minuter om ni inte orkar se hela.

[Perman]

Min fråga gäller ett lite komplicerat förhållande vad gäller fartygspjäser i marinen, men jag ska göra mitt bästa att förklara situationen. För några år sedan så inköptes 2 st moderna 40 mm kanonsystem in från BAE Systems Bofors AB ( https://www.navalnews.com/naval-news/20 ... 0-mm-guns/ ). Dessa är av den allra senaste 40 mm Mk 4 typen och var ursprungligen avsedda för de två patrullfartygen av Stockholm-klassen. Eftersom fartygen hade fått nya 57 mm Mk 3 pjäser 2010 när de fortfarande var korvetter så beslöt man dock att de tills vidare skulle behålla dessa och 40 mm pjäserna blev förrådsställda. I och med halvtidsmoderniseringen av de två korvetterna av Gävle-klass äntligen har genomförts så har nu dessa fått Mk 3 pjäserna från Stockholm-klassen, och STO/MMÖ har återigen fått gamla 57 mm Mk 2 pjäser. Som det ser ut nu så kommer de att behålla dessa till dess att de tas ur tjänst nån gång runt 2030. Som kuriosa så kan jag nämna att FMV fortfarande verkar tro att Stockholms-klassen verkligen fick dessa pjäser eftersom man redovisar detta varje år i årsrapporten. De benämner även Stockholms-klassen som vedettbåtar trots att det är flera år sedan som Marinen klassificerade dem som patrullfartyg typ Stockholm ( https://www.forsvarsmakten.se/sv/inform ... stockholm/ ).

40 mm Mk 4 är en pjäs där man utgått från 40 mm L70 pjäsen i Strf 90 för att spara vikt och för att göra den lätt att installera. Den kan programmera 3P granaterna i sex olika moder, och kan öppna eld inom 0,5 sekunder från det att målet upptäcks. Den 40 mm pjäs som används idag i Marinen kallas 40 mm Mk 2 och är en renoverad version av den gamla 40 mm m/48 och som försetts med elektrisk drift och en stealth kupol. Den kan använda även den senaste 3P ammunitionen men kan inte programmera dessa granater utan använder zonrör för detonation. Pjästypen finns på de fem minjakterna av Koster-klass samt på patrullfartyget Carlskrona. Carlskrona är planerad att utgå ca 2028. Min fråga är då varför man inte använder de nya pjäserna på Carlskrona under hennes kvarvarande år i tjänst. Det borde inte vara alltför kostsamt att byta ut pjäserna. I stället så riskerar CKR att hamna i samma situation som minfartyget Visborg, där man 2010 förbjöd användning av pjäserna ombord pga. ålder och bristande underhåll. Minjakterna av Koster-klassen är planerade att få nya 40 mm Mk4 pjäserna i en större livstidsförlängning runt 2025.

Detta är f ö långt ifrån första gången som det köps in ny materiel till Marinen men som inte kommer till användning. När patrullbåtarna av Hugin-klassen skulle halvtidsförlängas så inköptes 12 ubåtsjaktutrustningar och maskinerier, men av olika skäl så kom bara 8 båtar av byggas om till Kaparen-klass. Likaså inköptes sex utrustningar till korvetterna av Visby-klassen, men bara fem har kommit till användning eftersom det sjätte fartyget (HMS Uddevalla) ströks pga. kostnadsfördyringar.

När vi ändå talar om flottans 40 mm pjäser så var jag med om en överraskning en gång när jag besökte HMS Carlskrona. På aktra överbyggnaden så fann jag där en gammal (förmodligen handriktad) 40 mm pjäs m/36 i X-position. Detta var strax efter millenium skiftet och alltså långt efter att denna pjästyp officiellt utgått ur organisationen. Den enda orsak som jag kan gissa mig till att den fanns där är av utbildningsskäl.

/Per

[Mr.JR]

Vill man ägna sig åt lite militärhistoria kan jag rekommendera ett besök längs väg 254 söder Heby i Uppland. Där ligger nämligen en fd reservvägbas som faktiskt användes för att öva, så man kan se delar av vad som avsågs med ANBAS

Även Tokebo i Småland och Långträsk i Norrland var tillgängliga för övning, så norra, mellersta och södra Sverige alla skulle ha tillgång till en vägbas att öva på. Men om jag inte är helt ute och cyklar (kan ej hitta eller komma ihåg källor/referenser nu) så byggdes det senare en friliggande vägbas på Hagshult (innan Bas 90) för att man skulle ha möjlighet att öva utan att behöva stänga av allmänna vägar, vilket lär ha varit rätt omständligt. Av samma anledning var de flesta kortbanor i Bas 90 som låg på allmän väg ej i bruk i fredstid.

[Bjernevik]

Du tänker inte på smalbanan på Hagshult? Den var en del av Bas 90 men avsedd för Draken som inte kunde nyttja kortbanor. Dess mått var i princip samma som reservvägbasernas.

[Mr.JR]

Så kanske det var, ja. Anlades den med Bas 90 alltså? För övrigt verkar det inte ha funnits så många smalbanor förutom den nämnda och den på Gotland (?).

[Bjernevik]

På Gotland fanns det ingen smalbana. Däremot två reservvägbaser, varav den ena byggdes ut med en friliggande kortbana.

[Grönis]

En fundering kring luftvärn. Vad jag förstår är ett problem i Ukraina hur man ska hantera de inkomna drönarna. Man vill inte gärna offra de extremt dyra luftvärnrobotarna på en simpel drönare, såvida det inte utgör ett allvarligt hot mot något strategiskt viktigt mål såklart. Samtidigt har man har dålig träffsäkerhet med eldrörsluftvärn etc.

Min fråga.. Utveckling av enklare luftvärn mot drönare måste vara prioriterat? Robotar är väl alltid extremt dyra och även om den explosiva delen kan vara mindre är det svårare att träffa ngt litet jämfört med ngt stort, så det kan inte vara en helt enkel nöt att knäcka. Finns det t.e.x. ngn form av "jaktdrönare"?

[Der Löwe]

Jag tror den rätta och billiga medicinen mot UAVer är störning. Jag vet inte hur moderna såna system ser ut, men signal förhållandena mellan de som styr "drönaren" och en riktad störsändare borde vara gynnsamma för störaren. Man behöver inte alltid skjuta ner, det räcker att får den att missa eller störta.

Lägger till en reklamfilm för ett sånt system https://www.youtube.com/watch?v=N_TZp9dGJXo

[Amund]

Läste någonstans om att ett kinesiskt angrepp på Taiwan bör ur kinesisk synpunkt ske först efter ett angrepp på amerikanska satelliter. Detta för att åtminstone försvåra försvararnas förmåga att veta vad som händer. Min fråga är om bedömningen är att Kina har den förmågan redan idag eller i närtid - och som följdfråga i så fall om förmågan att upprätthålla satellitövervakning är det som avgör ett framtida världskrig mellan stor/supermakter?

Kanske man kan kalla det för rymdherravälde med en historisk blinkning till oss 1900-tals människor och vårt luftherravälde?

[Bjernevik]

Kanske man kan kalla det för rymdherravälde med en historisk blinkning till oss 1900-tals människor och vårt luftherravälde?

Snarare en variant av MAD.

De länder som har förmåga att skjuta upp satelliter har rimligen också förmågan att skjuta upp saker som förstör andras satelliter. Att skydda sig mot detta torde med dagens teknik vara i princip omöjligt.

Så då landar man i att "om du skjuter ner mina satelliter så skjuter jag ner dina, det bästa för bägge är om vi låter varandras satelliter vara i fred".

Ett kinesiskt angrepp på amerikanska satelliter torde vara Casus Belli.

[Amund]

Tack Bjernevik för ditt svar. Det är som lekman svårt att bedöma dessa toppmoderna militära hjälpmedel.

Då kan man tänka sig att ett kinesiskt angrepp får svårt att komma som en totalöverraskning. På tal om det läste jag förra veckan i SCMP om att ett kinesiskt militärt flygplan följt med ett civilt trafikflygplan från Cathay Pacifics ned för landning i Shanghai. Dvs. som en trojansk häst att de tog sig fram osedda eller åtminstone övade på det.

https://www.scmp.com/news/china/militar ... rse-flight

[Hans]

Nu är modern satellitteknik något över min förmåga men om det börjar skjutas ner satelliter (eller störas ut) så skulle jag beordra mobilisering om jag var chef Taiwan.

Sedan är satelliter bara en del av underrättelseinhämtning. Man kan höra och se en hel del från flygplan och drönare utanför gränsen. Och det skulle förvåna mig ytterst om inte Taiwan har några ögon och öron ganska högt upp i Kinas krigsmakt.

MVH

Hans

[adlercreutz]

Tror det är svårt att tajma också. Det satelliter är bra på är att upptäcka styrkeuppbyggnad inför ett anfall, vilket torde ta flera veckor om inte månader. Själva anfallet upptäcks definitivt av andra system även utan satelliter.

Skjuter de ner satelliterna för tidigt så märker USA det (no shit), skjuter de ner dem nån dag innan en invasion hinner satelliterna registrera rätt mycket trots allt.