Varför föredrar militären pistol istället för revolver?

Diskussioner kring militär utrustning och dess utveckling genom tiderna.
Användarvisningsbild
MD650
Redaktionen
Inlägg: 17695
Blev medlem: 27 mar 2002 13:40
Ort: Det egentliga Sverige

Re: Varför föredrar militären pistol istället för revolver?

Inläggav MD650 » 12 dec 2015 16:46

a77 skrev:
Nja, tror att en officer behöver en pistol, för disciplinen skull, inte för att officerare går och skjuter sina soldater rutinmässigt, men för det potentiella hotet. En soldat är mer motiverad att storma fram mot fienden om han vet att officeraren kan skjuta honom för feghet/desertering/ordervägran, jämfört med en obeväpnad officer som inte kan verkställa hotet.

Menar du då eller nu?
:)

Användarvisningsbild
Hans
Stödjande medlem
Inlägg: 19934
Blev medlem: 11 jul 2002 11:52
Ort: Utrikes

Re: Varför föredrar militären pistol istället för revolver?

Inläggav Hans » 12 dec 2015 18:29

Hur är det idag i vad som är kvar av Armen? En soldat i Mali eller motsvarande. Har de inte både Ak och pistol om de är i stridande befattning, även officerare?

MVH

Hans

Bjernevik
Medlem
Inlägg: 2532
Blev medlem: 26 sep 2002 11:40
Ort: Stockholm

Re: Varför föredrar militären pistol istället för revolver?

Inläggav Bjernevik » 12 dec 2015 18:49

Vem som har pistol som sekundärvapen är befattningsstyrt. Finns soldater som har pistol precis som det finns officerare som inte har det.

Användarvisningsbild
KoteGaeshi
Medlem
Inlägg: 844
Blev medlem: 10 dec 2008 03:08

Re: Varför föredrar militären pistol istället för revolver?

Inläggav KoteGaeshi » 12 dec 2015 19:50

Sarvi skrev:(aka "skjut chefen först", som det uttrycktes i någon äldre utgåva av SoldF).


Som det står även i senaste utgåvan. Därav "stå inte och vifta med en karta där fiendens prickskyttar ser det"-devisen.
Lá carita i hamil mára alasaila cé nauva

Användarvisningsbild
Sarvi
Medlem
Inlägg: 5182
Blev medlem: 25 mar 2002 09:00
Ort: Sverige

Re: Varför föredrar militären pistol istället för revolver?

Inläggav Sarvi » 12 dec 2015 19:54

Jag tror att man numera har preciserat formuleringen till "skjut fiendens chef först". :)

a77
Medlem
Inlägg: 398
Blev medlem: 18 aug 2011 22:47

Re: Varför föredrar militären pistol istället för revolver?

Inläggav a77 » 12 dec 2015 22:58

MD650 skrev:Menar du då eller nu? :)


Hoppas verkligen att vi pratar dåtid :)

Användarvisningsbild
MD650
Redaktionen
Inlägg: 17695
Blev medlem: 27 mar 2002 13:40
Ort: Det egentliga Sverige

Re: Varför föredrar militären pistol istället för revolver?

Inläggav MD650 » 13 dec 2015 12:20

a77 skrev:

Hoppas verkligen att vi pratar dåtid :)

Hahahaha. Det hoppas jag också men man ska inte var för säker. ;)'
:)

Der Löwe
Medlem
Inlägg: 2121
Blev medlem: 07 jun 2010 19:04

Re: Varför föredrar militären pistol istället för revolver?

Inläggav Der Löwe » 25 jan 2016 21:50

En sak som väl bör nämnas när vi pratar om val pistol eller revolver är att de traditionellt använder olika slags ammunition. Revolver använder mestadels patroner med kant för att enkelt kunna ladda och tömma kamrarna. En pistol använder normalt en patron med spår för att förenkla automatisk utdragning av hylsan ur kammaren. Kantpatroner passar dåligt för laddning i magasin och används sällan i kpistar, medans den mest kända kpist patronen är 9 mm Parabellum som är en spårpatron. Jag tror mycket av dagen popularitet beror på just 9 mm parabellum som är en slags standard kpistpatron och då ligger det nära till hands att välja samma kaliber till en tjänstepistol. De sentida revolvrarna som är anpassade för parabellum har inte fått genomslag som alternativ till en automatpistol. Idag finns ideer om att helt ersätta pistol och kpist, men även till del automatkarbiner för personal som inte har strid med finkalibriga vapen som huvuduppgift. Som exempel kan nämnas HK MP7 och FN P90. Ledsen att dra upp en gammal tråd, men det kliade i fingrarna.

varjag
Stödjande medlem
Inlägg: 42247
Blev medlem: 24 apr 2002 11:53
Ort: Australien

Re: Varför föredrar militären pistol istället för revolver?

Inläggav varjag » 27 jan 2016 12:06

Der Löwe skrev:En sak som väl bör nämnas när vi pratar om val pistol eller revolver är att de traditionellt använder olika slags ammunition. Revolver använder mestadels patroner med kant för att enkelt kunna ladda och tömma kamrarna. En pistol använder normalt en patron med spår för att förenkla automatisk utdragning av hylsan ur kammaren. Kantpatroner passar dåligt för laddning i magasin och används sällan i kpistar, medans den mest kända kpist patronen är 9 mm Parabellum som är en spårpatron. Jag tror mycket av dagen popularitet beror på just 9 mm parabellum som är en slags standard kpistpatron och då ligger det nära till hands att välja samma kaliber till en tjänstepistol. De sentida revolvrarna som är anpassade för parabellum har inte fått genomslag som alternativ till en automatpistol. Idag finns ideer om att helt ersätta pistol och kpist, men även till del automatkarbiner för personal som inte har strid med finkalibriga vapen som huvuduppgift. Som exempel kan nämnas HK MP7 och FN P90. Ledsen att dra upp en gammal tråd, men det kliade i fingrarna.


Du har alldeles rätt! :thumbsup:

mvh, Varjag

Användarvisningsbild
mrsund
Medlem
Inlägg: 2156
Blev medlem: 24 mar 2002 16:23
Ort: Malmö

Re: Varför föredrar militären pistol istället för revolver?

Inläggav mrsund » 03 jan 2017 15:19

Der Löwe skrev:En sak som väl bör nämnas när vi pratar om val pistol eller revolver är att de traditionellt använder olika slags ammunition. Revolver använder mestadels patroner med kant för att enkelt kunna ladda och tömma kamrarna. En pistol använder normalt en patron med spår för att förenkla automatisk utdragning av hylsan ur kammaren. Kantpatroner passar dåligt för laddning i magasin och används sällan i kpistar, medans den mest kända kpist patronen är 9 mm Parabellum som är en spårpatron. Jag tror mycket av dagen popularitet beror på just 9 mm parabellum som är en slags standard kpistpatron och då ligger det nära till hands att välja samma kaliber till en tjänstepistol. De sentida revolvrarna som är anpassade för parabellum har inte fått genomslag som alternativ till en automatpistol. Idag finns ideer om att helt ersätta pistol och kpist, men även till del automatkarbiner för personal som inte har strid med finkalibriga vapen som huvuduppgift. Som exempel kan nämnas HK MP7 och FN P90. Ledsen att dra upp en gammal tråd, men det kliade i fingrarna.


Min tur att dra upp den gamla tråden, varför vill man lägga ner pengar på att ge personal som osannolikt kommer att hamna i strid MP7 och motsvarande, är inte det bortkastade pengar? Om de behöver extra förstärkningsvapen, kan man väl lätt ge dem en AK/M4 vid behov, men om de stannar kvar i förrådet borde Pistol vara mer än tillräckligt.
Är det US Army som funderar på detta?

Der Löwe
Medlem
Inlägg: 2121
Blev medlem: 07 jun 2010 19:04

Re: Varför föredrar militären pistol istället för revolver?

Inläggav Der Löwe » 04 jan 2017 16:19

Det har väl varit en trend, jag vet inte om det är många som realiserar den här iden. Du ska ju alltid ha med dig ditt vapen, så att börja dela ut när fordonskolonnen blir utsatt för eldöverfall är nog inte så bra. Främst tror jag det är pga att det rejält svårt att utbilda någon att bli en bra pistolskytt. det krävs regelbunden träning och ett visst handlag för att man ska träffa något på mer än 10 meter. De där enhetsvapnen använder flera anläggningspunkter, så det blir lättare att hålla vapnet stadigt. Jämför med vår kpist, relativt enkelt att utbilda någon att träffa en helfigur på 100 meter, samma sak med pistol är inte lika lätt. Sen ska vi inte glömma aspekten att försvarsindustrin letar efter nya marknader. Under den eviga fredens tid efter kalla kriget bromsades anskaffningen av nya automatkarbiner.

varjag
Stödjande medlem
Inlägg: 42247
Blev medlem: 24 apr 2002 11:53
Ort: Australien

Re: Varför föredrar militären pistol istället för revolver?

Inläggav varjag » 04 jan 2017 20:40

att träffa en helfigur på 100 meter, samma sak med pistol är inte lika lätt


Inte ens på mycket svåra fältskjutningar med pistol/revolver - kan jag erinra mig målavstånd på 100 meter 8O

Användarvisningsbild
MD650
Redaktionen
Inlägg: 17695
Blev medlem: 27 mar 2002 13:40
Ort: Det egentliga Sverige

Re: Varför föredrar militären pistol istället för revolver?

Inläggav MD650 » 04 jan 2017 20:46

I skjututbildningen för pistol 88 ingår bl.a. skjutning på 50, 75 resp. 100m.
Det svåra är att bedöma rätt avstånd.
:)

Användarvisningsbild
KoteGaeshi
Medlem
Inlägg: 844
Blev medlem: 10 dec 2008 03:08

Re: Varför föredrar militären pistol istället för revolver?

Inläggav KoteGaeshi » 04 jan 2017 22:40

mrsund skrev:Är det US Army som funderar på detta?


Norska hemvärnet (EDIT: kanske även reguljära förband?) har "växlat ner" till kpist (tror det är MP7) för delar av personalen. Lite som att vissa i svenska hemvärnet (sjv, MC-ord...) har pistol som enda personliga beväpning.
Lá carita i hamil mára alasaila cé nauva

pezon
Medlem
Inlägg: 11
Blev medlem: 25 nov 2015 20:44
Ort: Luleå

Re: Varför föredrar militären pistol istället för revolver?

Inläggav pezon » 22 jan 2017 23:30

En annorlunda revolver som verkar ha fått viss spridning för "taktiskt" bruk. Ryktet säger att R8 serien togs fram på begäran av NYPD Swat team.
Där den som går först med Skölden ville ha en revolver istället för en automatpistol. ( svårt att få ordning på en trilskande pistol med en hand)

https://www.smith-wesson.com/firearms/p ... l-327-trr8

https://www.smith-wesson.com/firearms/p ... odel-mp-r8


Återgå till "Militär teknikhistoria"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 0 och 0 gäster