Framtidens flygplan för bekämpning av gerilla?

[Ragnar Svedje]

Den senaste tidens utveckling i Syrien och Irak visar på behovet av flygplan som är speciellt framtagna och producerade för att bekämpa gerilla i olika miljöer. Att använda moderna jakt- och attackplan avsedda för att bekämpa andra armeer blir väldigt dyrt.

Hur skall framtidens anti-gerilla plan vara utformat?

Jag tänker mig ett propellerdrivet plan som kan starta och landa på en kort rullbana, och som utan minsta problem har en aktionsradie på 100 mil eller mer och kan hålla sig i luften under många timmar. Propellern är mycket mer effektiv än en jetmotor och får ner bränsleförbrukningen rejält, eventuellt kan turpoprop (jetmotor som driver en propeller) ockå vara ett alternativ, men frågan är om ett sådant flygplan verkligen behöver gå snabbare än 500 km/h ??

Sedan bör planet ha avancerad elektronik så att man kan fälla dumma och billiga bomber med hög precision (även i mörker) och dessutom kunna fälla motmedel mot fientliga luftvärnsrobotar som olika gerillor kan tänkas ha. Istället för att släppa laserstyrda bomber borde planets färddator kunna släppa en "dum" bomb med tidsinställt tändrör från en viss höjd så att den exploderar på 2-5 m höjd (splitter), där datorn med hjälp av höjd, vindhastighet och riktning fäller bomben i exkt rätt tid för önskat nedslag. Självklart bör även detta flygplan ha möjlighet att fälla robotar och smarta bomber ifall nöden kräver.

Även avancerad fotoutrustning (även för mörker) bör finnas och dessutom bör planet tåla eld från lätta vapen på säg 200 m höjd.

Efter att ha skrivit detta inser jag att det även borde finnas en lätt variant av detta plan (ensitsigt) för att kunna dyka och manövrera på låg höjd för att t ex fälla napalm eller skjuta med akan på nära håll.

[Hans]

Intressant fråga.

Några tankar har jag men då jag är på mobilen tar jag bara en. Varför vill du ha en flygförare i?

Ok, två då
Varför tidrör och inte zonrör?

MVH

Hans

[sonderling]

Har också funderat på nya COIN-birds (kanske nått för SAAB att börja med?)
Super Tucano används som det förstår jag.
Och sedan har man funderat på denna, vad jag förstått, fast det är jet, som jag tog upp i den här tråden.
viewtopic.php?f=75&t=44393

Sedan har vi denna som ett minigunship: http://en.wikipedia.org/wiki/Alenia_C-2 ... Stinger_II

Sonderling

[tryggve]

Håller med Hans, varför alls ett bemannat plan? Drönare används ju för övervakning nu, då kan man egentligen lika gärna ha dem som vapenbärare. De må inte vara lika snabba som flygplan, men de har ju högre uthållighet.

Super Tucano är intressant, och används ju i Sydamerika en del för COIN, men även för att jaga smugglare. Dock verkar det ju vara länder som inte har råd med något bättre som köper dem.

http://en.wikipedia.org/wiki/Embraer_EM ... per_Tucano

EDIT: det verkar faktiskt finnas en del kandidater, också under utveckling.

http://en.wikipedia.org/wiki/Counter-in ... y_aircraft

[Ragnar Svedje]

Intressant fråga.

Några tankar har jag men då jag är på mobilen tar jag bara en. Varför vill du ha en flygförare i?

Ok, två då
Varför tidrör och inte zonrör?

MVH

Hans

Ja, tekniken med förarlösa plan har väl mognat såpass att piloter inte skulle behövas i dessa plan. Sparar mycket vikt som bättre kan användas till annat.

Sista gången vi diskuterade zonrör, eller rättare sagt när du förklarade för mig vad ett zonrör var för något och hur det fungerade, så fick jag intrycket att det kostade pengar. Att en artillerigranat med respektive utan zonrör låg i två helt olika prisklasser. Kanske har jag fel där?

Enda anledningen till att jag skrev tidrör istället för zonrör var priset. Tror att fokuset måste ligga på att pressa ner priset. Och med förarlöst propellerdrivet flygplan kommer vi kraftigt ned i pris!

[Gyps]

På wikipedia står det att Sverige är intresserade av TAI Hürkuş. Tror ni på det?
Med tanke på Brasiliens gripenköp så kanske man kan få en bra deal på Super-Tucanon istället.
Om vi nu öht behöver den här flygplanstypen.

http://en.wikipedia.org/wiki/TAI_Hürkuş

[BOPE-RJ]

På wikipedia står det att Sverige är intresserade av TAI Hürkuş. Tror ni på det?
Med tanke på Brasiliens gripenköp så kanske man kan få en bra deal på Super-Tucanon istället.
Om vi nu öht behöver den här flygplanstypen.

http://en.wikipedia.org/wiki/TAI_Hürkuş

Det har väl sagts att Super Tucanen eventuellt skulle ta över efter SK60:n i någon typ av motköp i gripen affären. Men jag är lite tveksam till detta. Var det inte så att man tidigare började flyga prop med SK61 innan skolflygningen fortsatte med jet och sk60? Ur det perspektivet känns det märkligt att ta ett steg tillbaka.
Men jag noterade att Super Tucano används flitigt i denna delen av världen i kampen mot knark och gerillan. Med andra ord en fiende som man är militärt och tekniskt överlägsen mot.

Så jag tror inte att Sverige har någon nytta av den typen av plan. Vi får nog ett annat plan i motköp...

[furirjönsson]

Om vi behöver eller inte men Airtractor 80 U (tror jag den heter)! Beprövad enkel design combatproven buskmaskin! Används som besprutningssplan och brandflyg. Den har flugit bepansrad i Sydamerika och besprutat narkotikaodlindar!

[Blixten]

Dock verkar det ju vara länder som inte har råd med något bättre som köper dem.

Så länge jag minns har det pratats om COIN-flygplan, vi flyg-MÖPar tycker att det är görfränt men såvitt jag förstått det så skaffar alla som har råd något i stil med F-16.

Brassarna och italienarna körde med AMX men...nej det verkar inte bli någon fortsättning. Svenskarna struntade i B3LA och satsade på JAS för att ta några exempel.

Ursäkta om jag drar ner stämningen i tråden men jag är skeptisk

[Kasson]

COIN-flyg känns för mig som en sådan specialiserad resurs som är mer eller mindre förbehållen stormakterna. Motsvarande A-10, OV-10, SU-25 och andra fpl med ett mycket begränsat användningsområde. Vi övriga får nog hålla oss till multiroll om tanken är att hålla nere kostnaderna.

UAV:er upplevs väl som mest lämpade motsvarigheten, även om dessa huvudsakligen använder GBU:er och Hellfire-robotar. Vi får väl se vad som händer på det området i framtiden, det verkar ju vara en inte helt opopulär sak att satsa på.

[Sarvi]

Det som är dyrt i flygplan är såvitt jag förstår huvudsakligen avioniken. Ett "billigt" turboprop-plan eller liknande som utrustas med avancerad avionik, mörkerutrustning, motmedel etc är inte längre särskilt billigt.

[Psilander]

Om vi tittar på vad ett effektivt COIN/ CAS fpl behöver för sin uppgift så skulle jag säga.
- lång tid i målområdet
- Stor vapenlast
- möjlighet till precisionsbekämpning
- Stryktålighet

Rollen fylls idag av flygplan som A-10, SU-25, AC-130

Vi vill således komplettera dessa egenskaper med:
- låga driftskostnader
- billigt i inköp
- multirole (skolplan, fotospaning osv)

Min tanke är då att en befintlig, lyckad konstruktion bör användas. Spontant faller tankarna på A-1 Skyraider, som redan har de flesta av dessa egenskaper och kan säkerligen förbättras med kompositmaterial, mer ekonomisk motor och datorer. Vapenlasten är ju sedan upp till användare med bomber GBU/ LBU), akan, arak, napalm, Brimstone, Maverick borde stå på listan i arsenalen

[sonderling]

Ja tänk vad fränt om man började nytillverka Skyraider plan igen!

Sonderling

[Hans]

Nej. Ett bemannat flygplan på höjder där man kommer åt det med burna luftvärnsrobotar eller t.o.m. med finkalibriga vapen. Nej. Det går inte att göra en flygande stridsvagn även om man försökt i typ 100 år.

Mina 2€ cent.

MVH

Hans

[Bjernevik]

Om målbilden är att bekämpa gerillaförband så torde UCAV vara att föredra. Då får man lång tid över målet utan att en pilot ombord blir utmattad, man kan utan större problem byta pilot på marken medan UCAVen är i luften.

Det kräver dock en luftstridsmiljö utan egentligt hot, varken från fientligt stridsflyg eller avancerade luftvärnsrobotar. Så för svensk del så är det inte intressant över huvudtaget, såvida vi inte räknar med att jaga snabbhanar igen. Den luftstridsmiljö som är aktuell vid en konflikt i Sverige kommer att vara sådan att varken UCAV eller "billiga propellerkärror som jagar gerillasoldater med akan och bomber" kommer att har en chans att överleva.