Namn på militär utrustning

[Battler]

Bloggaren Cornucopia alias Lars Wilderäng har startat en grundkurs (lite humoristisk) av militära facktermer, när det gäller utrustning.

http://cornucopia.cornubot.se/2014/07/m ... opia%3F%29

[Hans]

Automatkarbinen är finkalibrig, oftast 7.62mm (olika hylsstorlek för NATO respektive den ryska sfären), 5.56mm, 5.54mm etc och skjuter långt ("några hundra meter") och med hög precision.

5,54mm, känner jag inte till något anfallsgevär som har.

MVH

Hans

[Urban]

Automatkarbinen är finkalibrig, oftast 7.62mm (olika hylsstorlek för NATO respektive den ryska sfären), 5.56mm, 5.54mm etc och skjuter långt ("några hundra meter") och med hög precision.

5,54mm, känner jag inte till något anfallsgevär som har.

MVH

Hans

Förmodligen stavfel då rysk kaliber ju finns som 5.45mm för ex. AK-74. Lite kul dock med felskrivningen då det visar behovet av granskning även hos proffs!

[Hans]

...det visar behovet av granskning även hos proffs!

Så sant. Jag såg att någon redan uppmärksammat kaliberfelet i kommentarerna men där finns det också någon som kallar RPG 7 för granatgevär.

MVH

Hans

[2Sharp]

Jag vill ju absolut kalla rpg för raketgevär snarare än granatgevär, men jag kan inte minnas om det finns något huggen i sten kriteria för vad som kallas vad. Kan någon pigga upp mitt minne?

[CvD]

Jag vill ju absolut kalla rpg för raketgevär snarare än granatgevär, men jag kan inte minnas om det finns något huggen i sten kriteria för vad som kallas vad. Kan någon pigga upp mitt minne?

Torde inte vara fel, Sverige har haft raketgevär m/49 och raketgevär m/51.
Skillnaden mellan ett granatgevär och ett raketgevär är väl att, som namnet säger, laddningen drivs av en raket medan ett granatgevär använder sig av bakblåsprincipen. Och en RPG tillhör väl den förstnämnda principen, dvs framdrift med raket.

/CvD

[2Sharp]

Ja så vill jag gärna ha det, men är skillnaden då kanske att granatgeväret inte har medföljande drivladdning? Men det finns väl granater till Carl Gustav granatgeväret som har hjälpmotor? Även om vi inte har dessa i Sverige.

[Hans]

Ja så vill jag gärna ha det, men är skillnaden då kanske att granatgeväret inte har medföljande drivladdning? Men det finns väl granater till Carl Gustav granatgeväret som har hjälpmotor? Även om vi inte har dessa i Sverige.

Granatgevär: En explosion som driver granaten ut ur eldröret
Raketgevär: En raket som driver granaten ur eldröret

Om det finns en extra raket på granaten som skjuts ur granatgeväret så ändrar det inte på principen.

Mina 2€ cent.

MVH

Hans

[2Sharp]

Ja det låter ju rimligt, men på ett rpg är det ju ejektorladdningen som skjuter ut raketen ur röret och sedan tänder raketen?

[Hans]

Ja det låter ju rimligt, men på ett rpg är det ju ejektorladdningen som skjuter ut raketen ur röret och sedan tänder raketen?

Nämenvaff*n, kommer du och förstör min utmärkta teori

http://en.wikipedia.org/wiki/RPG-7#Propulsion_system

Äsch, det vart ju svårare än jag trodde.

MVH

Hans

[Hans]

http://rogueadventurer.com/2012/10/14/u ... -in-syria/

MVH

Hans

[2Sharp]

Ja det blev inte så enkelt Det var min förhoppning att det fanns en vattentät definition, eller så är det inte så vattentätt som man kunde önskat...

[Battler]

Dags att fortsätta den påbörjade grundkursen i militär utrustning för journalister. Denna gång fokuserar technothrillerförfattaren Lars Wilderäng i all enkelhet på grundläggande kunskaper om militära fordon för markstrid, det som journalister felaktigt brukar kalla pansarvagnar eller jeepar.

http://cornucopia.cornubot.se/2014/07/m ... er_29.html

[Paco]

Först - Wilderäng blandar ihop teknik och språk. Språket och dess bildningar och nybildningar lever ett eget liv vid sidan av tekniken. Svenska journalister använder SAOL som handbok och Bibel i alla språkliga frågor, och i synnerhet frågor om vilka ord som finns och inte finns. Pansarvagn finns i SAOL, däremot icke "k-pist". Det heter kpist och inget annat, även om Wilderäng försöker lansera en annan stavning i sin text.

Bland många (inte alla) journalister/skribenter anses det vara "osunt" att kunna militär teknik av den typ som Wilderäng försöker lära ut. Senast för några dagar sedan demonstrerades detta av en skribent (minns inte vem) i DN - där skribenten raljerade om att det var "osunt" att veta skillnaden mellan kpist och automatkarbin. Det är "sunt" att inte veta skillnaden, menar skribenten.

SVT har genomgående väldigt bra och kompetenta korrar ute i världen. Några är nu i Gaza, bl a en kvinnlig reporter som ståndaktigt lämnar sina rapporter medan explosionerna från det pågående kriget dundrar i bakgrunden. Häromkvällen berättade hon om att det låg Israeliska örlogsfartyg utanför kusten som sköt "bomber" in mot bebyggelsen i Gazaremsan. Då kan man fråga sig - borde en frontreporter veta att fartygsartilleri skjuter granater?

[Stefan Karlsson]

Ett bra initiativ, även om det kan finnas små detaljer som bör rättas till.

Jag håller med helt och hållet, men har efter en stunds funderande omvärderat min tanke. Helt plötsligt insåg jag att journalist måste vara jordens mest krävande jobb.

Ta nu den här debatten med militära fordonsbenämningar med er och översätt den till andra områden, som tillverkningsindustrin för fartyg, rymdfart, elektronik, livsmedelsindustrin, skogsbruket, juridiken, trafikfrågor, samhällsfrågor, politik, läkarvetenskap osv osv.

Vem i h-e kan veta vad allt heter inom alla olika ämnesområden?
Men likväl kräver vi att journalisten minsann skall kunna precis allt, för annars blir vi förbannade.
Jag vill inte på något sätt försvara felskrivningar, och jag blir ofta förbannad på felskrivningar, men jag tror att man måste vara lite mer ödmjuk och sätta sig in i deras situation. De gör nog så gott de kan, men vi (olika experter) kan inte kräva att de skall bli lika duktiga på detaljer som MÖPAR, för det måste finnas "MÖPAR" inom alla områden, dvs specialister som vet allt inom olika specialistområden och någonstans måste det finnas en gräns för vad man kan kräva.

Petade jag för djupt i getingboet nu?