Framtidens vapen?

[tryggve]

En annan typ av vapensystem som nog kommer att intressera allt fler makter är antisatellitsystem (utan att anväönda kärnladdningar då). Som det är nu så har väl USA o Kina testat sådana system nyligen, men fler lär väl följa efter.

[frodeh]

Min observation är kanske - att vi för inga riktiga krig längre. Alla skall ta hänsyn...hänsyn till ''collateral damage'', till civil byggnadsförstörelse, till civilt lidande o.s.v. Mitt oppi allt krigandet - skall vi ''vinna fiendens förtroende'' som i Afghanistan och tidigare Irak. Allt det där låter bra utifrån FN-stadgar och Mänskliga Rättigheter - men har intet med krig att skaffa.
Krigets mål - är att tvinga fienden till underkastelse....punkt och slut.
Det gör man - enbart genom att döda så många av fienderna - och hans kvinnor och barn - som möjligt. Tills fienden inser - att underkastelse är hans enda väg ut, som alternativ till utplåning.
Det - har allltid och i alla tider - varit krigets princip. I forntiden - som i framtiden. Varje ''humanitärt'' dravel om hur krig skall föras - bortser från dessa enkla fakta. Och kan bara leda till nederlag.....

Hei, jeg er enig med deg i mangt og meget her på forumet Varjag, men her skilles, forhåpentligvis midlertidig, våre veger. Ditt innlegg blir for pessimistisk vinklet for meg. Javisst er det mange mørke skyer i horisonten, men det er vi som må ta ansvar for å skape godværet for å si det på den måten. Det er gravlagt fryktelig mange unge mennesker der ute som sloss for vår velstand og vårt humanistiske grunnsyn, vi skylder dem såpass synes jeg.

Krig er et siste væpnet virkemiddel for å oppnå våre politiske mål, og det med litt hell kan vi kanskje unngå nye sivilisasjonskollapser (selv om statistikken ikke er på "vår" side). Hvorfor ikke se det slik at teknologiske framskritt, velstand og økonomisk utvikling skaper en framtid hvor konfliktene er små og sjeldne, MØV og befolkningsvekst under kontroll og demokrati, globalt samarbeid og rasjonalitet erstatter religiøst sludder og andre motsetninger? (og -tør jeg si det- ?: SWE tar gull i OS) Bare en tanke.

[tryggve]

Kanske är värt att nämna i denna tråd också.

http://en.wikipedia.org/wiki/Airborne_Laser

"In January 2010, the high-energy laser was used in-flight, to intercept, although not destroy, a test Missile Alternative Range Target Instrument (MARTI) in the boost phase of flight.[3] On February 11, 2010 in a test at Point Mugu Naval Air Warfare Center-Weapons Division Sea Range off the central California coast, the system successfully destroyed a liquid-fuel boosting ballistic missile. Less than one hour later, the system successfully engaged a solid-fuel short-range missile launched from San Nicolas Island, California. Test criteria were met and the second test was ended prior to target destruction since the system had destroyed an identical solid-fuel missile in flight eight days earlie"

[varjag]

cc: Ahmadinejad.....!

[tryggve]

cc: Ahmadinejad.....!

Plus ökad närvaro i Persiska Viken av marina enheter utrustade med SM3 missiler..

[lampros]

Soldatens ryggmärgsreaktion när han hör om någon ny IT-pryl är: dåligt, onödigt.

Man skulle kunna säga: allt som inte direkt har med EFFEKTIVARE VAPEN att göra möts med misstänksamhet. Av den å-så-gode frontsoldaten som står där i leran.

Det var samma när de skottsäkra västarna kom i början av 60-talet. Man delade ut dessa till US-soldaterna i Vietnam, men såklart slängde de flesta bort sina västar efter första patrullrundan: "dålig grej, onödig" tänkte skyttemuppen i gemen. Att de där västarna faktiskt skyddade mot splitter och ibland även mot kulor, det tog tid att sjunka in. Och att idag 2010 gå i strid utan skyddsväst finns inte på kartan.

Ja, man ser klentroget på AVK:s soldater som bodde i trotylstormen utan något annat skydd än grävda sådana (skyddsgropar).

Skyddsväst måste man ha. Och, min poäng, även UPPKOPPLING är en sådan grej som kommer. Likt skydd är den en faktor som inte direkt rör strid, eldkraft och vapen i sig, alltså det där som skyttemuppar föraktar. Men det kommer, det kommer, var så säkra. Om ett antal år kommer man att se klentroget på vår tid där plutonchefen ledde sina grupper genom att ropa till dem. "Ropa på sin gruppchefer som är femti meter bort? Hur tänkte de? Klart man måste vara uppkopplad, det är det enda raka..."

[Wooster]

Det var samma när de skottsäkra västarna kom i början av 60-talet. Man delade ut dessa till US-soldaterna i Vietnam, men såklart slängde de flesta bort sina västar efter första patrullrundan: "dålig grej, onödig" tänkte skyttemuppen i gemen. Att de där västarna faktiskt skyddade mot splitter och ibland även mot kulor, det tog tid att sjunka in. Och att idag 2010 gå i strid utan skyddsväst finns inte på kartan.

Fast på 1960-talet var väl de skyddsvästarna också ganska kassa? Det lilla skydd som gavs mot splitter och kulor uppvägdes av nackdelarna att västarna var tunga och otympliga, vilket begränsade soldatens rörlighet och därmed också riskerade att försämra soldatens chans på slagfältet.

Samma sak gäller idag kring informationsåtkomst, vinsten av att vara "uppkopplad" uppvägs av nackdelarna med informationsöverflöd där man snarare blir förvirrad och distraherad än informerad och fokuserad. Men om, eller när, man hittar tekniska lösningar för att sålla i informationsflödet kommer fördelarna med att vara uppkopplad väga över nackdelarna.

[tryggve]

Skyddsväst måste man ha. Och, min poäng, även UPPKOPPLING är en sådan grej som kommer. Likt skydd är den en faktor som inte direkt rör strid, eldkraft och vapen i sig, alltså det där som skyttemuppar föraktar. Men det kommer, det kommer, var så säkra. Om ett antal år kommer man att se klentroget på vår tid där plutonchefen ledde sina grupper genom att ropa till dem. "Ropa på sin gruppchefer som är femti meter bort? Hur tänkte de? Klart man måste vara uppkopplad, det är det enda raka..."

Å andra sidan är det ju också svårt att störa ut denna gamla hederliga typ av kommunikation . I ett framtida storkrig (som väl är den situationen som du menar kommer) så lär väl fiendens kommunikationer vara ett mycket prioriterat mål. Speciellt om mycket av det taktiska uppträdandet hänger på att alla är uppkopplade.

Som jag redan har nämnt i denna tråd så är nya t ex antisatellitsystem något som flera stater arbetar med. USA och Kina har ju redan skjutit ned satelliter med idag tillgängliga system.

Visst, det hänger ju inte enbart på kommunikationssatelliter, men det är nog en mycket viktig komponent i ett system där alla är uppkopplade.

Men vi får se vad som händer.

[tryggve]

Infrastörare finns väl redan...

[J.K Nilsson]

Om man då - som du J. K. Nilsson undrade - fortfarande har sändare och mottagare, så gissar jag, well det har man kanske. Men inte sådana för elektromagnetisk strålning.

Överföringssättet har ingen som helst betydelse. Du skall tänka i termer av kommunikationsöverföring.

Simon Singh är duktigt på det här: http://www.simonsingh.net/Crypto_Corner.html hans bok "Kodboken" är mycket läsvärd och handlar om försöken att skydda meddelanden som inte överförs med elektromagnetisk strålning.

J.K Nilsson

[lampros]

@Bjernevik: jag har skapat tråden "Framtidskrig bortom Bortom" för att ta hand om de här lite mer utspejsade framtidsgrejerna. Den startade jag för flera veckor sedan.

Admin kanske kan flytta den senaste tidens diskussion om min roman härifrån, från "Framtidens vapen", till den tråden, alltså "Framtidskrig bortom Bortom".

Det var inte jag som senast började diskutera min roman här, jag är oskyldig.

[Bjernevik]

Hur vore det om Bjernevik redogjorde för hur han/hon tror att framtidens stridsfält kommer att gestalta sig, det genomgående temat i dennes inlägg har varit att basha en annan skribents (Lampros) inlägg utan att själv ha gett tråden någon näring.

Personligen tror jag att vi kommer att framrycka på genförbättrade älgar försedda med exoskelett av kolfiber.

Puss och kram.

/NIL

För det första, diskussion är väl att "ge tråden näring"? Det trodde jag i min enfald var tanken bakom ett forum för diskussioner.

För det andra, framtidens stridsfält tror jag kommer att gestalta sig inom ramen för fysikens lagar. Därav mitt ifrågasättande av dem som uppfinner egna naturlagar som grund för sina påstående.

Med det sagt, så visst kan jag redogöra för hur jag ser på framtiden. Till att börja med får man se det ut två aspekter - teknisk och politisk. Politiken avgör vilka konflikter vi kommer att få se. Kommer det fortsatt att vara den typ som är förhärskande idag - i alla fall i media - nämligen vad som kallas assymetriska konflikter? Eller kommer vi återigen att få se symmetriska konflikter där bägge parter har något så när jämförbar teknologi? Eftersom detta är svårt att förutse och dessutom inte så intressant i ett forum för Militär teknikhistoria så avstår jag från vidare utvecklingar av den aspekten.

Den tekniska aspekten är desto mer intressant. Trenden de senaste decennierna har varit mer och mer effektiva vapensystem - men också betydligt dyrare. Samtidigt har fler och fler länder lämnat värnplikten och övergått till olika former av anställda krigsmakter. Sammantaget ger detta att jag ser ett framtida stridsfält som tämligen glesbefolkat. Det kommer nämligen mer att bli som på 1700-talet, krig är en sysselsättning för välbetalda professionella som är för dyra för att offra hur som helst. Manöverkrigföring kommer att bli viktigare än utnötningskrig, inte minst av ekonomiska skäl.

De vapensystem som dessa professionella kommer att använda kommer i stort sett att vara vidareutvecklingar av vad vi redan har.

Eldhandvapnen kommer fortsatt att använda "kulor och krut" som vi gör idag. Däremot kommer de förmodligen inte att använda hylsor av mässing utan antingen någon form av brännbar hylsa (som stridsvagnskanoner gör idag i många fall) eller också helt hylslös ammunition. Mängden plastmaterial i själva vapnen kommer att öka, allt i syfte att spara vikt. En del av den vikten kommer att användas till att förse vapnen med bättre riktmedel, både förstorande och med mörkerkapacitet.

Telekriget kommer att bli allt viktigare. Att påverka en motståndares samband blir i många fall viktigare än att sätta en kula i huvudet på honom. Mer och mer av samband går via satellit, så vi kommer att få se fler vapensystem avsedda att slå ut satelliter på ett eller annat sätt.

UAV/UCAV kommer att bli mer avancerade. Därigenom blir de dock även dyrare, så hur stort antalet blir återstår att se... Dessutom kommer vi då också in på ovanstående punkt, telekrig. Vad händer med UAV i en symmetrisk konflikt där bägge sidor har förmåga att störa förbindelser? USA har redan skjutit ner egna UAV som tappat förbindelsen med sin kontrollenhet och därför gav sig av på egen hand, hur användbara är sådana system egentligen mot en kvalificerad motståndare?

Exoskelett kommer att bli verklighet. Återstår bara att se hur pass små de går att göra och hur pass väl de går att skydda. Dock är jag inte säker på att de kommer att hamna på skyttesoldater, däremot blir de nog vanliga hos ingenjörssoldater.

[J.K Nilsson]

Telekriget kommer att bli allt viktigare. Att påverka en motståndares samband blir i många fall viktigare än att sätta en kula i huvudet på honom. Mer och mer av samband går via satellit, så vi kommer att få se fler vapensystem avsedda att slå ut satelliter på ett eller annat sätt.

Jag tror att trenden här i kommunikation kommer att gå mer och mer mot den ständigt uppkopplade soldaten. Titta i US Army med de små fina iPhone-appsen. Jag är rädd för att vi kommer att skämma bort oss i de moderna krigen mot gammal/låg-teknologiska fiender så att vi får jobba på det här sättet ostört. Genom den ständiga uppkopplingen kommer vi också närmare begreppet "Psyops".

Traditionellt har man beskrivit telekriget som att omöjliggöra eller försvåra kommunikationer, det som sänts i falsksignalering har i bästa fall varit "Rappakalja". och använts för att mätta radiooperatören. Vi kommer att gå mer mot att falsksignalering skall ge illusionen att kriget "håller på att gå på röven", meddelanden kommer att vara subtila och förmedla att fienden kan vara större än vad den är, framgångsrikare än vad den är, m.m. I bästa fall kommer falsksignaleringen att vara så pass trovärdig att soldaten, precis som dagens signalist, väljer att vara uppkopplad. Vi kommer alltså att påverka hela soldatmassan istället för en utbildad signalist som filtrerar kommunikationen.

J.K Nilsson

[Bjernevik]

Jag tror att trenden här i kommunikation kommer att gå mer och mer mot den ständigt uppkopplade soldaten. Titta i US Army med de små fina iPhone-appsen. Jag är rädd för att vi kommer att skämma bort oss i de moderna krigen mot gammal/låg-teknologiska fiender så att vi får jobba på det här sättet ostört. Genom den ständiga uppkopplingen kommer vi också närmare begreppet "Psyops".

Tyvärr tror jag att du har rätt. Tecken på det kan vi redan se här hemma, där "sambandssystem GSM" används ofta eftersom det är enkelt och bekvämt. Så länge ingen djävlas med basstationerna så är det så också, även om signalskyddet är obefintligt. Utomlands så används satellittelefon på samma sätt, man litar helt enkelt på att satelliten kommer att finnas där.

Så länge vi har den teknologiska överlägsenheten så går det bra. Frågan är bara vad vi gör den dagen vi inte har det längre.

[J.K Nilsson]

Så länge vi har den teknologiska överlägsenheten så går det bra. Frågan är bara vad vi gör den dagen vi inte har det längre.

Så länge vi har utpekat att vi skall möta en "gamalteknologisk fiende" så spelar det ingen roll. Vi kan och får inte utveckla mot "bättre" fiender.

Det är en politisk styrning.

J.K Nilsson