Framtidens vapen?

[MD650]

Hur många stresavagnar har västmakterna i Afghanistan, och hur mycket har dessa kommit att användas? Är antalet vagnar få, och nyttjandefrekvensen låg, så behöver avsaknaden av utslagna vagnar inte betyda så mycket.

Danskarna har som jag förstått minst två plut (gissningsvis 8 vagnar). Vad kanadensarna har vet jag inte men gissar på ett komp.

Danskarna utnyttjar stridsvagnens eldkraft och skydd samt den goda obervationsförmågan till att stödja operationer.

[frodeh]

Förutom det du skriver om d.v.s. minor och pskott så är det IED:er som är det stora hotet. I dagsläget har mig veterligen ingen IED slagit ut någon strv, åtminstone i Afghanistan.

Israelerna förlorade ett antal Merkava vagnar på Västbanken eller Gaza i början av 00-talet. Det var dock laddningar på flera hundra kilo som användes, med resultat som lätt kan förutses.

Hur många stresavagnar har västmakterna i Afghanistan, och hur mycket har dessa kommit att användas? Är antalet vagnar få, och nyttjandefrekvensen låg, så behöver avsaknaden av utslagna vagnar inte betyda så mycket.

Det er ikke enkelt å finne pålitelige skadeanslag i vår tid men jeg leste i israelske aviser at man i 2006-konflikten med Hizbollah fikk penetrert mer enn 20 vogner av nærmere 50 som ble truffet av at-våpen. Det gikk mye i AT-13+14 og RPG-29 -høyst sannsynlig forsynt via Iran eller Syria. Ingen stridsvogn er like sikker i alle retninger og en AT-patrulje som stikker opp hodet på 50 meter er et problem om man ikke har taktiske virkemidler for å kontrollere terrenget rundt vognene (ref. allierte strv Normandie 1944). En IED eller stridsvognsmine har uansett høy ødeleggende effekt om den har tilstrekkelig eksplosiv virkning. Vestlige stridsvogner er vel fortsatt i grunnkonstruksjon designet for bruk mot andre stridsvogner, men jeg tviler ikke på at de med sine eksellente sensorer og beskyttelse er nyttige også i Afghanistan - som et kompliment til øvrige bakkestyrker.

I fjor skal sjef for den danske kontingenten ha sagt at Leo2 i Afghanistan etter hans mening hadde senket egne tap betydelig (ref. Befalsbladet 2009). Kanadierne har også stridsvogner der borte, men eksakt OoB tør jeg ikke begi meg ut på. Her hjemme har stridvognmiljøet argumentert for at Strv er bedre enn flystøtte mht tid fra anmodning og til man har virkning på målet, dessuten større presisjon og mindre kollateral skade.

Skal jeg trekke noen konklusjoner i forhold til trådens emne vil jeg si at strid i nær framtid handler mye om sensorkapasitet, kontroll av luftrom, rask og presis ildstøtte og egenbeskyttelse. Og som min far alltid maste om; uansett hva de sier så trenger de infanterister på bakken.

[MD650]

Det er ikke enkelt å finne pålitelige skadeanslag i vår tid men jeg leste i israelske aviser at man i 2006-konflikten med Hizbollah fikk penetrert mer enn 20 vogner av nærmere 50 som ble truffet av at-våpen. Det gikk mye i AT-13+14 og RPG-29 -høyst sannsynlig forsynt via Iran eller Syria.

Som tur är så är ju inte förekomsten av At 13/14 samt rpg 29 vanligt förekommande varken i Irak eller i Afghanstan.
Effekten av de vapnena är ju avsevärt bättre än de mer vanligt förekommande rpg 7.

[frodeh]

For å zoome litt inn på tallene så har jeg søkt litt. Wapedia referer til Janes Defence artikkel "The War in Numbers" av 23 aug 2006 (som jeg ikke har tilgang på) på følgende tall:
52 Merkava strv ble skadet, hvorav 45 av styrte AT-missiler. 22 ble penetrert, men bare 5 ble helt ødelagt (to av disse av IED med en presumptivt meget høy mengde eksplosiver).

[MD650]

Här är ett exempel på utveckling avseende IED:er.

[Per Andersson]

.

Det är lite det jag menar. Än har man inte börjat ladda på rejält i Afghanistan för att få verkan. Dock är det nog bara en tidsfråga.

Stridsspets mot Pansar.
Rond nietusentvåhundraelva...

[tryggve]

Stridsspets mot Pansar.
Rond nietusentvåhundraelva...

Exakt.

[tryggve]

Detta kanske kan ses som ett exempel på framtidens vapen som försvarssystem, närförsvar mot raketer och artillerigranater? Tror inte att detta har nämnts i tråden innan, i alla fall.
Nu är ju detta ett rätt speciellt fall, men bl a USA:s armé har väl tittat på liknande system förr.

http://en.wikipedia.org/wiki/Iron_Dome

[lampros]

Jag läste en gång om Israeliska arméns infanteri, en framåtsyftande organisation med full koll. Man satsade (och satsar) vad gäller den enskilde soldatens utbildning mer på MÅLANGIVNING än SKYTTE, dvs tragglet med att ligga på skjutbanan och pricka en tavla nedprioriterades till förmån för övningar på fältet där man skulle upptäcka och avståndsbedöma mål.

Det torde ha betytt att man fokuserade på fientliga fordon och andra feta mål, där uppgifterna (läget) efter hand radierades uppåt för att artilleri/pv skulle kunna sättas in mot dem.

Detta tycker jag är utmärkt. Givet ett (nära)framtidskrig av stormaktstyp med pansar och allt, så torde det vara bättre om soldaterna lärde sig ange mål istället för att bli mästerskyttar; striden avgörs av tung eld, inte av finkalibrig eld. Och för att rapportera in lägen/koordinater så vore det ju inte helt fel att ha alla soldater uppkopplade, min gamla käpphäst.

Uppkoppling är bra för sådant här. Och för annat också, som att leda grupper och plutoner i betäckt terräng. Men för att förstå detta måste man själv ha varit gruppchef gissar jag.

[predator]

Är lite skeptisk till detta med att alla soldator ska vara uppkopplade. Dom blir väll till slut hjärndöda saker som bara gör vad man säger och sen när man inge får något att göra bara står där.

Som någon i SAS sa. Förr lite vi på träning och planering och utbildning, Men nu för tiden så kan befälet sköta allt och det blir bara fel.

[lampros]

Soldatens ryggmärgsreaktion när han hör om någon ny IT-pryl är: dåligt, onödigt. Som du predator.

Jag är ingen it-frälst hackare som spelar dataspel. Men för seriösa analytiker måste man erkänna att morgondagens slagfält ställer andra krav än dagens.

Jag kan mycket väl tänka mig krig i morgon med dagens teknik, dvs ingen uppkoppling (bara plutonsradio), bara ak:ar och sedvanlig artilleriledledning osv. Det går det med.

Men att anamma ny teknik är för sin del inte lika med att befälet ska göra allt och soldaten ingenting, som du predator antyder. Iställer handlar det ju om att UPPGRADERA den menige skyttesoldaten från just en skytt som bara skyddar sig själv med sitt vapen, till en soldat som tar in slagfältet i sitt synfält, bedömer avstånd till feta mål och som därmed blir en del i ett större system, ett eldsystem.

[varjag]

Min observation är kanske - att vi för inga riktiga krig längre. Alla skall ta hänsyn...hänsyn till ''collateral damage'', till civil byggnadsförstörelse, till civilt lidande o.s.v. Mitt oppi allt krigandet - skall vi ''vinna fiendens förtroende'' som i Afghanistan och tidigare Irak. Allt det där låter bra utifrån FN-stadgar och Mänskliga Rättigheter - men har intet med krig att skaffa.
Krigets mål - är att tvinga fienden till underkastelse....punkt och slut.
Det gör man - enbart genom att döda så många av fienderna - och hans kvinnor och barn - som möjligt. Tills fienden inser - att underkastelse är hans enda väg ut, som alternativ till utplåning.
Det - har allltid och i alla tider - varit krigets princip. I forntiden - som i framtiden. Varje ''humanitärt'' dravel om hur krig skall föras - bortser från dessa enkla fakta. Och kan bara leda till nederlag.....

tycker Varjag

[lampros]

Min observation är kanske - att vi för inga riktiga krig längre.

Hav tröst, morgondagens krig kommer att vara "riktiga" krig. Du kommer att bli över hövan bönhörd.

Du har en point, dvs du har perspektiv. Du känner till att det även har funnits andra sorters krig i historien, ja till och med under den tid du levat.

Men att förklara för dagens å-så-proffsiga patrullerare och proffstyckare att även i morgon riskerar vi att hamna i rejäla soppor med blockad, ransonering, ja även svält, och med strider där städer bombas och arméer går under - det är inte det lättaste.

Istället råder tvärsnittsförlamning. Man säger trosvisst till sig själva: Idag är krigen si-och-så, DÄRFÖR kommer alla krig från och med nu tills solen slutar lysa om tre miljarder år att vara EXAKT så som de är idag.

I rest my case.

För övrigt vill jag inte överdriva min ålder, men när man läser vissa inlägg på dessa och andra forum då känner jag mig som farfar, som rena äldre statsmannen. Och från den utkikspunkten, utan att tävla med varjags antal inlägg, hans kringsyn och säkra kommentarer (ej ironi), så vill jag räcka dig min hand broder - som tack för inlägg med perspektiv på saker och ting, ett tidsmässigt och annat perspektiv. En synvinkel som säger att världen har inte alltid varit som den är idag.

[varjag]

Tack lampros f0r dina, realismens ord - i en förvirrad värld.

Hav tröst, morgondagens krig kommer att vara "riktiga" krig. Du kommer att bli över hövan bönhörd

Jag hoppas innerligen att ''vi'' kommer att finna den moraliska kraften att vinna dem - när vi ännu har den tekniska överlägsenheten att göra det , Varjag

[tryggve]

Tror inte att det har nämnts innan, men RQ-170 kan väl nästan betecknas som ett "framtidssystem".

http://en.wikipedia.org/wiki/RQ-170