Framtidens vapen?

[tryggve]

Framtidens slagfält kommer med all sannolikhet att vara gasbelagt.

Menar du att alla kommer att använda nervgas/senapsgas eller liknande i stor omfattning? I så fall är det väl minst lika sannolikt att framtidens slagfält kommer att präglas av stor användning av taktiska kärnladdningar.

[Bjernevik]

Framtidens slagfält kommer med all sannolikhet att vara gasbelagt.

Du får gärna utveckla vad du baserar detta påstående på. Jag finner det nämligen osannolikt att framtidens slagfält skulle vara gasbelagt.

Även om så skulle vara fallet, så ser inte jag samma koppling som du att "skyddsmask = ovillkorligt behov av radio på varje enskild soldat". Inte ens USA som planerade och utbildade för att strida i C-belagd miljö i betydligt större utsträckning än Sverige drog sådana slutsatser när det faktiskt fanns fog för att tro att C-vapen var troliga.

[MD650]

Jag instämmer med Bjernevik.
Hur menar du?

[J.K Nilsson]

Jo men hur har du tãnkt lösa signalmiljön.

Också det har jag tänkt på. Om du till exempel tänker på risken för störning, så kan den egna trådlösa kommunikationen bringas att hoppa mellan kanalerna så att fienden inte hinner störa in sig på en viss kanal.

Nja, jag tänkte mer på att få plats med all trafik i Etern och samtidgt räkna med att plats behövs var vanlig radio, radar, satelittelefoni, m.m. Tänk på att det var signalmiljön som ledde till en exocetträff på ett Brittiskt fartyg under Falklandskriget. Ponera samtidigt att Fienden är mer avancerad än vår av FML.s bestämmda "Gamelteknologiska" och utnyttjar förhållandevis mycket radiotrafik Talskyddad gruppradio, tal och textskyddad mellan plutoner och kompanier samtidigt som vi den har en singcarskapacitet och flyg i luften. Det här är inte någon högre form av högteknologi.

Lös ut den biten först.

J.K Nilsson

[MD650]

Tänk på att det var signalmiljön som ledde till en exocetträff på ett Brittiskt fartyg under Falklandskriget. .

J.K Nilsson

Visst var det så för att kunna sända med kv? så var man tvungen att ha varningssystemen avstängda?!

[predator]

Men menar detta ""HMS Sheffield kunde inte höra attacken eftersom hennes satellittelefon låg på frekvenser som överlappade både Etandards spaningsradar och Exocets målsökare. Roboten upptäcktes optiskt och man hade inte tid till motåtgärder. Hon såg inte attacken heller eftersom huvudelen av anfallet skedde under loben på hennes spaningsradar, endast några få sekunder i fällningsskedet kunde hon se flygplanet innan det dök tillbaka under loben. Roboten flög an på ca 5m och var således mycket svår att urskilja ur ytklottret på nära håll."" Av Psilander

viewtopic.php?f=22&t=31954&start=15

[MD650]

Om jag förstått rätt så var radarn tvungen att vara avstängd för att kunna nyttja satellitsambandet!?!
Stämmer det?

[lampros]

Framtidens slagfält kommer med all sannolikhet att vara gasbelagt.

Du får gärna utveckla vad du baserar detta påstående på. Jag finner det nämligen osannolikt att framtidens slagfält skulle vara gasbelagt.

Även om så skulle vara fallet, så ser inte jag samma koppling som du att "skyddsmask = ovillkorligt behov av radio på varje enskild soldat". Inte ens USA som planerade och utbildade för att strida i C-belagd miljö i betydligt större utsträckning än Sverige drog sådana slutsatser när det faktiskt fanns fog för att tro att C-vapen var troliga.

Jag gissar att framtidens krig blir ett storkrig, inget småskaligt jagande av banditer i tredjevärldsland. Och alla stormakter har gas i sina förråd (även Sverige har eller har haft gas, mer om det en annan gång) så därför är det rimligt att anta att C-stridsmedel blir vardag. Har man den nivån på planeringen måste man anta att ständigt buren gasmask blir norm, på samma sätt som stålhjälm blev norm efter FVK. Och ska man kunna kommunicera med gasmask på jämt måste man, som sagt, vara uppkopplad.

Om alla har gasmask så är det väll dumt att ha gas. Känns lite overkill när man endo inte skadar någon av det. Mer än dom som blivigt träffade eller ha sönder/skadar sina dräkter

Ja, om alla har splitterskydd (väst etc) så är det väl onödigt att ha artilleri och flygbombning...?

Framtidens slagfält kommer med all sannolikhet att vara gasbelagt.

Menar du att alla kommer att använda nervgas/senapsgas eller liknande i stor omfattning? I så fall är det väl minst lika sannolikt att framtidens slagfält kommer att präglas av stor användning av taktiska kärnladdningar.

Sarin, fosgen, senapsgas, what have you... Den som är pessimist får alltid rätt.

Och för att skydda sig mot atomstridsmedel har vi ju de nanotekniska dräkter jag uppfunnit för min roman (uniformen består av fiber av kolnanorör som kan förslutas och göra tyget tätt).

Men det kanske är för spekulativt.

Men taktiska kärnvapen är för sin del inte aktuella i morgondagens krig, här på jorden, eftersom konventionella bomber och robotar idag förstör lika mycket som en gammaldags tactical nuke (källa: Colin Powell, "My American Journey"). Återstår strategiska atomvapen men i den miljön strider man inte, man undviker området helt enkelt.

[Bjernevik]

Jag gissar att framtidens krig blir ett storkrig, inget småskaligt jagande av banditer i tredjevärldsland. Och alla stormakter har gas i sina förråd (även Sverige har eller har haft gas, mer om det en annan gång) så därför är det rimligt att anta att C-stridsmedel blir vardag. Har man den nivån på planeringen måste man anta att ständigt buren gasmask blir norm, på samma sätt som stålhjälm blev norm efter FVK. Och ska man kunna kommunicera med gasmask på jämt måste man, som sagt, vara uppkopplad.

Menar du att andra världskriget inte var ett storkrig då? För även där hade alla stormakter gasvapen, men även när Tyskland stod på gränsen till utplåning så tog man inte till det. Så mitt krav på förklaring kvarstår nog...

Och för att skydda sig mot atomstridsmedel har vi ju de nanotekniska dräkter jag uppfunnit för min roman (uniformen består av fiber av kolnanorör som kan förslutas och göra tyget tätt).

Ja, här har vi väl förklaringen (min fetmarkering). Känns lite som om du tar dina påhitt som fakta och förutsätter att utvecklingen ovillkorligen kommer att ge dig rätt. Jag tycker också om att läsa en och annan bra SF-bok, men jag tror för den skull inte på att vi kommer att få se FTL-motorer...

Men taktiska kärnvapen är för sin del inte aktuella i morgondagens krig, här på jorden, eftersom konventionella bomber och robotar idag förstör lika mycket som en gammaldags tactical nuke (källa: Colin Powell, "My American Journey").

Återigen, verkligheten motbevisar dig. USA har nämligen utvecklat nya taktiska kärnvapen för att slå mot underjordsanläggningar, just eftersom de konventionella vapnen inte anses ge tillräckligt bra effekt.

Skriv för all del böcker. Men försök hålla isär fakta och fiktion...

[tryggve]

Sarin, fosgen, senapsgas, what have you... Den som är pessimist får alltid rätt.

Fast pessimisterna hade ju fel under andra världskriget, där hade alla sidor kemiska vapen, men de användes inte.
EDIT: pucktvåa, ser jag.

Och för att skydda sig mot atomstridsmedel har vi ju de nanotekniska dräkter jag uppfunnit för min roman (uniformen består av fiber av kolnanorör som kan förslutas och göra tyget tätt).

Men det kanske är för spekulativt. .

Spekulativt är väl inget fel i sig, det jag är nyfiken på är vad du grundar detta på. Att stormakterna skulle börja ösa C-stridsmedel på varandra i händelse av krig känns inte så sannolikt, med tanke på den vedergällning man riskerar.

Men taktiska kärnvapen är för sin del inte aktuella i morgondagens krig, här på jorden, eftersom konventionella bomber och robotar idag förstör lika mycket som en gammaldags tactical nuke (källa: Colin Powell, "My American Journey"). Återstår strategiska atomvapen men i den miljön strider man inte, man undviker området helt enkelt.

Hur menar du nu? Det låter mycket märkligt att en konventionell robot med en laddning på några hundra kilo skulle "förstöra lika mycket" som en kärnladdning som motsvarar några tusen ton sprängmedel.
EDIT: ah, du kanske menade mot underjordiska anläggningar. Är väl sant till viss del, men det är ju inte den enda användningen för taktiska kärnladdningar.

Om strategiska kärnvapen kommer till användning mellan stormakter så blir nog den konventionella striden rätt betydelselös i sammanhanget.

[lampros]

Men taktiska kärnvapen är för sin del inte aktuella i morgondagens krig, här på jorden, eftersom konventionella bomber och robotar idag förstör lika mycket som en gammaldags tactical nuke (källa: Colin Powell, "My American Journey"). ---

Hur menar du hur? Det låter mycket märkligt att en konventionell robot med en laddning på några hundra kilo skulle "förstöra lika mycket" som en kärnladdning som motsvarar några tusen ton sprängmedel.

Inte EN konventionell robot - men systemet med konventionella kryssningsmissiler, konventionella strategiska bombplan och lågtflygande attackplan åstadkommer lika mycket skada på, säg, en stad som en gammaldags taktisk atombomb.

Med effektivare delivery systems behöver man inte go nuclear så tidigt idag. Den psykologiska tröskeln behöver inte överskridas så tidigt. Detta var vad Powell menade när han sa att taktiska kärnvapen kommit ur mode.

[tryggve]

Inte EN konventionell robot - men systemet med konventionella kryssningsmissiler, konventionella strategiska bombplan och lågtflygande attackplan åstadkommer lika mycket skada på, säg, en stad som en gammaldags taktisk atombomb.

Med effektivare delivery systems behöver man inte go nuclear så tidigt idag. Den psykologiska tröskeln behöver inte överskridas så tidigt. Detta var vad Powell menade när han sa att taktiska kärnvapen kommit ur mode.

Ok, då förstår jag bättre hur du menar. Fast det är ju fortfarande så att en taktisk kärnladdning kan göra det jobb som annars kräver en stor insats av flyg eller kryssningsrobotar, mot t ex truppkoncentrationer eller större förråd.

Om man räknar med insats av gas på framtidens slagfält så får man nog även räkna med insats av taktiska kärnladdningar. Det ena ger nog det andra, i alla fall mellan stormakterna.

[Wooster]

Jag gissar att framtidens krig blir ett storkrig, inget småskaligt jagande av banditer i tredjevärldsland. Och alla stormakter har gas i sina förråd (även Sverige har eller har haft gas, mer om det en annan gång) så därför är det rimligt att anta att C-stridsmedel blir vardag. Har man den nivån på planeringen måste man anta att ständigt buren gasmask blir norm, på samma sätt som stålhjälm blev norm efter FVK. Och ska man kunna kommunicera med gasmask på jämt måste man, som sagt, vara uppkopplad.

Den enkla följdfrågan måste ju bli - varför gissar du att framtidens krig blir ett storkrig? Sedan andra världskriget har ju utvecklingen snarare utvecklats på två spår, vilka båda går bort från storkriget.

Dels har vi snabba och korta konflikter (till exempel Georgienkriget) där stormakter agerat i begränsade områden och i begränsad styrka (i Georgienfallet; Ryssland med en tidsbegränsad militärinsats, USA endast med indirekt stöd till Georgien). Stormakterna vill markera, men inte dras in i direkta konflikter med varandra.

Dels har vi långdragna och ofta förhållandevis lågintensiva konflikter i form av inbördeskrig, ofta präglade av assymmetrisk krigsföring - dvs en stark part som angrips av en irreguljär fiende som ofta angriper civila mål (Exemplevis Irak och Afghanistan men också flera gerillarörelsers kamp mot sittande regering). Dessa konflikter kännetecknas också ofta av ganska komplicerade förhållanden med fler än två aktörer som strider mot varandra.

Det är en typ av konflikter som fanns redan innan de två stora krigen på 1900-talet, och jag ser inga tecken på att den här utvecklingen håller på att vända, tvärtom. Idag finns inte ett bipolärt läge mellan två stormakter som skulle kunna och vilja gå i avancerat high-tech krig mot varandra, och inte ens under Kalla Krigets kallaste dagar small det - däremot gruffade man med varandra på den geografiska bakgården.

Tredje världskriget i form av nanodräkter, laservapen och pneumatiska datorer är en schysst miljö för sci-fi romaner, det håller jag med om. Men är det ett troligt scenario i den framtid vi kan överblicka? Nej inte ur mitt perspektiv. Vi får istället hålla till godo med att jaga banditer såväl på hemmaplan som i tredje världen.

[Erik Ljungberg]

Att spekulera om vapenteknologi år 2500 blir lite som att sitta på 1500-talet och gissa hur vapenteknologin ser ut idag. Mest kul gissningar men fortfarande begränsade av dagens synsätt och fantasi.

[tryggve]

Wooster sammanfattar det mycket bra.
Personligen så tror jag nog att om det är något som det kommer att satsas på en hel del så är det robotar för markstrid. Tror snarare att pengarna kommer att läggas där än på stridsdräkter a la Starship Troopers eller The Forever War.