Ak 4 vs ak 5

[FredH]

Det kanske inte är optimalt att skjuta med kpist på 300 m men att ha möjligheten att göra det är viktig.
Ungefär som man konstaterat att vi de senaste åren övat mycket personlig färdighet med ak + pistol på avstånden 0- 100 m och till del tappat förmågan och kunskapen att bekämpa mål på längre avstånde 300+.

Att det är kortare skjutavstånd nu är väl de erfarenheter man gjort i Afganistan och Irak skyldiga till.
Förr i tiden hade jag aldrig skjutit på avstånd under 100m. Okej på vaktprovet, både Vakt-B som Skyddsvakt så är det kortare. Men sällan heller på avstånd över 100m. Någon enstaka gång med K-pist på 300m, som tidigare berättat i tråden men också med ak4 på längre avstånd. Men ytterst sällan.

Numera skjuts det på väldigt korta avstånd, väldigt lite liggande också, för att inte säga aldrig liggande med stöd. Allt för att få fram ett snabbt skytte på korta avstånd. Ställningar är också helt annorlunda nu än förr.

Men egentligen behövs det väl ett varierat skytte, på flera avstånd så en färdighet att skjuta oavsett om det är 300m, 100m eller 50m, om man har tid att sikta in sig eller måste skjuta snabbt. Den nya kortare kolven till ak4 har gjort det vapnet lättare att hantera. Den kanske skulle införas över hela linjen, inte bara för kortärmade individer.

[MD650]

Att det är kortare skjutavstånd nu är väl de erfarenheter man gjort i Afganistan och Irak skyldiga till.
.

Samtidigt där erfarenheterna visar att det är långa stridsavstånd och då främst i Afghanistan.

[Bjernevik]

Att det är kortare skjutavstånd nu är väl de erfarenheter man gjort i Afganistan och Irak skyldiga till.
.

Samtidigt där erfarenheterna visar att det är långa stridsavstånd och då främst i Afghanistan.

Fast egentligen är det rimligt att man med det personliga eldhandvapnet koncentrerar sig på korta skjutavstånd och snabba lägen, vilket väl får antas vara vad som gäller i en självskyddssituation. För de långa avstånden använder man med fördel psg, grg och ksp som faktiskt kan verka effektivt på dessa avstånd.

Jag upplever att vi förr satsade oproportionerligt mycket på enskild skytts skjutskicklighet, när det viktiga egentligen är gruppens/plutonens/kompaniets verkan med sina vapensystem.

[FredH]

Att det är kortare skjutavstånd nu är väl de erfarenheter man gjort i Afganistan och Irak skyldiga till.
.

Samtidigt där erfarenheterna visar att det är långa stridsavstånd och då främst i Afghanistan.

I så fall är det konstigt att man lagt om skjutinstruktioner så det numera är snabbare till skott som gäller samt kortare avstånd. Under 50m, snarare 25m. Nu blir jag konfunderad. Vad är egentligen erfarenheterna komna ifrån? Är det kanske USA inspirerande från Irak som fått dominera?

Jag upplever att vi förr satsade oproportionerligt mycket på enskild skytts skjutskicklighet, när det viktiga egentligen är gruppens/plutonens/kompaniets verkan med sina vapensystem.

Det där sista håller jag med om definitivt.

[millgard]

Man får väl se det utifrån de krav man utbildades för.


I ett NSK-förband i invasionsförsvaret var det av stor vikt att kunna hantera sitt vapen enskilt och ofta även på långa avstånd.

I ett snabbrörligt pansarbilburet insatsförband ställs det andra krav på beväpning och uppträdande, följaktligen förändras skjututbildningen. Dock tror jag snarare att det handlar om att det går fortare att snabbutbilda på snabbt eldöppnande än på bra långhållsskytte, och idag när man har tre månader på sig för ALLT blir nog konsekvensen att skjututbildningen får ta två veckor, sedan tar annat vid.

Förr kunde man ju ägna i princip tre månader bara åt PEK (uppblandat med lite annat)...

[MD650]

I så fall är det konstigt att man lagt om skjutinstruktioner så det numera är snabbare till skott som gäller samt kortare avstånd. Under 50m, snarare 25m. Nu blir jag konfunderad. Vad är egentligen erfarenheterna komna ifrån? Är det kanske USA inspirerande från Irak som fått dominera?

Inom FM gäller det att hänga med när pendelen svänger.
Den hade svängt till att gälla skjutning på korta avstånd (erfarenheter Irak?!) när man från 200(8)9 började få långa stridsavstånd i Afghanistan bl.a. med FS 17.
Markstridskolan (MSS) kanske är lite för snabba att hänga med i trenderna för mycket.

[MD650]

Fast egentligen är det rimligt att man med det personliga eldhandvapnet koncentrerar sig på korta skjutavstånd och snabba lägen, vilket väl får antas vara vad som gäller i en självskyddssituation. För de långa avstånden använder man med fördel psg, grg och ksp som faktiskt kan verka effektivt på dessa avstånd.

Det är helt rätt.
Pistol och ak på kortare avstånd och låt ksp, psg eller ag jobba på längre avstånd men.....
den gången du inte har tillgång til de vapensystemen kanske du måste kunna bekämpa mål med pistol på 100+ och ak 300+.

[CvD]

Jag upplever att vi förr satsade oproportionerligt mycket på enskild skytts skjutskicklighet, när det viktiga egentligen är gruppens/plutonens/kompaniets verkan med sina vapensystem.

Låter lite som US Marines betoning på den enskilde skyttens skicklighet.
Förresten, lägger inte också Schweiz väldig mycket tyngd bakom enskilde soldats skjutskicklighet?

/CvD

[KoteGaeshi]

Trådnekromantik, en sysselsättning jag ofta ägnar mig åt.

Mythbusters visar här att det går att stoppa en bilmotor med (flera) pistolskott. Jag vet inte vad det är för storlek på kulorna, men i regel brukar de använda en .45-a eller 9mm i sina exempel.

http://www.youtube.com/watch?v=4W9bMe_B ... 1jLDIxQWJ9

Det man kan göra med en sådan borde man väl också kunna göra med en 5.56?

[2Sharp]

Du länkade nog fel filmklipp, MSS har tillsammans med polisen gjort försök att skjuta bilar till stopp med varierande kalibrar. 9 mm (pistol/k-pist) samt 5.56/7.62 i ak/gevär och förenklat är slutledningen att man inte skall slösa tid på det om man vill ha fordonet stoppat snabbt.
Utan det är föraren som skall skjutas för att få ett snabbt stopp.

[KoteGaeshi]

Verkligen fel filmklipp. http://www.youtube.com/watch?v=UpDQUBfQVy8 ska det förstås vara.