B17 vs B29

Verspieder · Inlägg av **Verspieder** » 3 oktober 2002, 15:27

Hur låg det till med det Amerikanska bombflyget?
Användes B17 bara över Europa, och B29 bara över Asien?
Eller förekom det lite blandning?

Har ju t.ex aldrig sett bilder på B29:or stridande mot FW 190:s t.ex...

subskipper · Inlägg av **subskipper** » 3 oktober 2002, 15:37

B-17 användes både i Stilla Havet och Europa, B-29 uteslutande i PTO. Den sistnämndas längre "ben" var ett krav för att kunna nå målen i Japan från Kina och div. småöar i Stilla Havet.

~Henric Edwards

varjag · Inlägg av **varjag** » 5 oktober 2002, 04:42

Glamour-bombplanen B-17 och B-29 faar all aran och filmerna och bilderna.....Maaste inte B-24 Liberators ha fallt storre bombmangder baade i Europa och Stilla Havet and naagon av 'glamour-typerna'? B-24 byggdes i manga fler ex. an de andra tvaa tillsammans. Men ar inte 'vacker att se paa' - saa tenderar att glommas bort.

subskipper · Inlägg av **subskipper** » 5 oktober 2002, 11:24

varhag,

Sant. Liberatorns roll har hamnat i skuggan av syskonen Fortress och Superfortress. En faktor kan vara att B-24 var en rätt jobbig maskin att spaka och hade en lägre maxhöjd än B-17. Dess längre räckvidd kom dock till stor användning i PTO och i kriget mot de tyska ubåtarna i Atlanten. Den sistnämda rollen bör kanske ses som typens allra viktigaste och mest avgörande insats under kriget.

Bilder från: http://www.planestuff.com

~Henric Edwards

Mercai · Inlägg av **Mercai** » 5 oktober 2002, 12:07

Hehe

Verspieder · Inlägg av **Verspieder** » 5 oktober 2002, 13:08

Självklart glömde jag inte bort B24:an, vilket man ju inte ska....
Utan min mening var endast att jämföra de två Boeingplanen.

Jag anser även att man ej får glömma Britternas två vackra stora bombare.
De ofta svartlackade och nattflugna Avro Mancester och Lancester.

varjag · Inlägg av **varjag** » 5 oktober 2002, 13:38

Verspieder - jag tror att alla som konstruerade,byggde - men allra mest, FLÖG Avro Manchester - alla helst vill glomma att den nagonsin funnits. I tavlingen om Krigets Samsta Bombplan - ligger den bra till for en Guldmedalj.

Stefan · Inlägg av **Stefan** » 5 oktober 2002, 17:04

Om Avron (det var väl så den kallades i praktiken?) vet jag inte så mycket, men nånstans såg läste jag att Blenheim var näst intill flygande dödsfällor. När Lancastern väl kom blev det ett stort lyft: stryktålig, ganska pålitlig, inte alltför svår att flyga, tog hyfsad bomblast osv.

Vad gäller amerikanska B-plan:
om Liberatorn: ja, den var ju känd som Liberator och välsignad som en sådan; mycket känd som någon skrev som antiubåtsplan; men också en pålitlig bombplan över tyskland. Det är nog inte så många som tänker att den är en Boeing-produktion det också (för det är väl Boeing som B-står för??). "Flygande-fästningarna" blev väl mest aktuella i Europa när luftkriget var nästintill vunnet.

Sedan en liten blänkare om medeltunga bomblanet B-25 Mitchell; som användes för att för första gången bomba Tokyo, långt innan Midway; man tränade en grupp plan att starta från hangarfartyg, chef för operationen general Doolittle; och en raid med hangarfartyget Hornet genomfördes framgångsrikt. Efter avslutad bombning flög planen vidare till Kina, där de flesta lyckades nödlanda eller också så hoppade man. De flesta män klarade sig, några lyckades landa på områden som hölls av allierade kinesiska trupper, några kraschlandade på japansk ockuperad område, men i de flesta fallen fick de hjälp av partisaner och eller antijapansk inställd befolkning. Flera togs dock tillfånga av japanerna, några omkom vid landningen.

subskipper · Inlägg av **subskipper** » 5 oktober 2002, 19:22

Om jag minns rätt så står B för Bomber och P (som i P-47, P-51 etc.) för Pursuit. Den senare beteckningen ändrades efter andra vk till F för Fighter.

~Henric Edwards

Stefan · Inlägg av **Stefan** » 5 oktober 2002, 23:01

Tack Henric för upplysningen, låter mycket övertygande. Men då nästa reflektion: I vissa språk använder man faktiskt två olika beteckningar på jaktplanstyper; just pursuit och fighter, dvs man menar att det finns minst två olika jaktplanstyper... iofs det finns interceptor också... jaja.

Det nuvarande svenska försvaret är så vitt jag förstår baserat i huvudsak på interceptors.

Någon som känner igen sig i det jag försöker luska fram?

Anckarström · Inlägg av **Anckarström** » 6 oktober 2002, 02:20

De olika svenska planen i tjänst har väl betäckningar som t.ex JA-37 Viggen, JAS-39 Gripen. Där J=Jakt (Fighter eller Interceptor), A=Attack (Mot markmål mm) och S=Spaning?

varjag · Inlägg av **varjag** » 6 oktober 2002, 13:48

Stefan, vad jag skrev om Avro Manchester haller tatt. Fpl. var totalt misslyckat - men mest dess motorer, Rolls Royce Vulture paa 2000 HK - dom hade egenheten at ta eld utan tysk eld, dessutom var sidstabiliteten saa daalig att man var tvungen satte en enorm mittfena paa bakkroppen mellan stabilisatorfenorna - vilket 'maskerade' ryggtornets eldgivning i den kritiska riktningen med 50%. Tillbaka till ritbordet och A.V. Roe & Co= AVRO skapade en fyrmotorig variant - som blev den framgaangsrika 'Lancaster'. Vad betraffar Bristol Blenheim - saa var den varken battre eller samre an alla de forsok till 'latta tvaamotoriga bombplan' som, nar krigets haarda vindar borjade blaase, visade sig vara ytterst saarbara mot fiendens jaktplan.Hela det konceptet - i alla lander, visade sig vara forfelat - och man slutade bygga saadana 'latta 2-motoriga bombplan'.

Sarvi · Inlägg av **Sarvi** » 6 oktober 2002, 16:19

Varjag, vad sägs om Mosquito. Ju-88 och Sthurmovik? Tvåmotoriga lätta bombplan som gjorde mycket väl ifrån sig (även om roller och konstruktion skilde sig en hel del). Även tvåmotoriga bomb/attackplan kundes byggas väl. Att vissa (Exvis Blenheim) var kass berodde mer på konstruktionsmissar eller olämpligt utnyttjande av planen än något medfött fel hos själva typen.

Manchester: Brr! men i ärlighetens namn borde den kunnat göra bättre ifrån sig med mer tillförlitliga motorer. Vulture-motorn var inte direkt driftsäker. Dessutom var den int helt ny när den till slut ersattes av Lancastern (1942). Motsvarande tyska konstruktioner (He-111 och Do-17) var fullt tillräckliga för att ställa till med mycket elände under slaget om Storbrittanien. Föralldel, jag skulle väl inte vilja flyga en i strid.

Olof Larsson · Inlägg av **Olof Larsson** » 6 oktober 2002, 18:57

Stefan skrev:
I vissa språk använder man faktiskt två olika beteckningar på jaktplanstyper; just pursuit och fighter, dvs man menar att det finns minst två olika jaktplanstyper... iofs det finns interceptor också... jaja.

Det som idag är USA:s flygvapen (USAF) var fram till 1947 eller 1948 en del av US Army (USAAF).
När US Air Force blev en självständig vapengren, så ändades en del beteckningar.

T.ex. Jaktplan döptes i USAAF till P (Pursuit=förfölja), medans de i USAF döps till F (Fighter=slagskämpe).
Interceptor (snabba upp; genskjuta) är en betäckning på ett jaktplan vars uppgift det är att snabbt komma på plats, d.v.s. ett hastighets- och stighastighetsoptimerat jaktflygplan.
Fighter brukar snarare användas på lite mer allsidiga och manöverdugliga jaktplan.

Private Snafu · Inlägg av **Private Snafu** » 7 oktober 2002, 09:01

B24 Liberator var en Consolidated och Ford produkt. Fords fabrik hade ex det imponerande monteringsrekordet på en B24 var 56te minut! Consolidated däremot byggde med en lite långsamare takt, 1 om dagen.

Notera nosearten.

B17 tillverkades i huvudsak av två företag. Boing och Lockheed Vega. Igen direkt skillnad mellan dem mer än på detaljnivå. Veteranerna inne på HeavyBombers höll på med lite hårklyverier för nått år sedan om vilken av versionerna som var bäst. Men det mynnade ut i att det inte var någon skillnad.

Vill minnas att det tillverkades även konkurrent till B29an som hette B32 Dominator. den skulle dock ha haft problem med för svaga motorer. Den lär dock ha deltagit i räder mot Japan under slutet av kriget om än i begränsad omfattning.

Skalman.nu Forum

B17 vs B29

B17 vs B29

Stackars B - 24

.

Avro Manchester

Sämsta planet? - och storyn om B-25

pursuit och fighter

'Avro'n

B24