Skjuta ner ICBM

predator · Inlägg av **predator** » 12 juni 2007, 19:36

Hej

Sitter och läser Björnen och draken och undrar om det är sant det som står att en Ticonderoga kan skjuter ner en ICBM men sina SM robotar.?

Hans · Inlägg av **Hans** » 12 juni 2007, 20:38

Förmodligen med samma sannolikhet som en Patriot - beroende av versionen.

Gränsande till ämnet viewtopic.php?t=20938&highlight=icbm

MVH

Hans

cocteau · Inlägg av **cocteau** » 13 juni 2007, 08:41

Om jag minns rätt från björnen och draken så meckar dom om målsökaren på en Standard Missile 2 av nån sort så den ska kunna reagera snabbt nog på en inkommande ICBM i slutfasen, dvs en hemmeckad Terminal Phase Interceptor. Det är nog på gränsen till fantasi det. Det finns endast 4 "nutida" system för det, SH-08 Gazelle, Patriot, THAAD och Arrow. Och ingen av dom har mer än begränsad kapacitet mot ICBM.

Däremot finns det tre Ticonderoga klass kryssare, USS Lake Erie (CG-70), USS Shiloh (CG-67) and USS Port Royal (CG-73), med Aegis Ballistic Missile Defense System. Ett arbete pågår också med att installera systemet på 15 jagare av Arleigh Burke klass. Detta system bygger på SM-3 och är tänkt att skjuta ner ballistiska missiler utanför atmosfären efter dom accelererat och innan dom återinträder.

Jag tänka mig att författaren sneglat lite i förstudier och liknande om att använda SM för att skjuta ner ballistiska missiler och därifrån extrapolerat själv.

Missade att Indien också har en Terminal Phase Interceptor :AAD.

KA · Inlägg av KA » 13 juni 2007, 10:11

cocteau skrev:Missade att Indien också har en Terminal Phase Interceptor :AAD.

Indien har beställt Arrow 2 från Israel.

cocteau · Inlägg av **cocteau** » 13 juni 2007, 10:48

Jo men än så länge har ju USA blockerat försöljningen av robotarna. Däremot så har Inden fått Green Pine radarn från Arrow-systemet levererad. Och det är med denna radar som Indinen nu har utvecklar och testat lyckosamt ett ABM system bestående av en utomatmosfärs robot, PAD, och en inomatmosfärsrobot, AAD.

Bild på AAD:

Länk till TV inslag om robotarna

cocteau · Inlägg av **cocteau** » 13 juni 2007, 14:10

Hittade lite mer info på janes.com. Tydligen så har man lyckats precis med det som Clancy skissade på, där ser man. Man har modifierat sökaren, och säkert fler saker, på en Standard Missile 2 (SM-2) Block IV så den har lyckats träffa en ballistisk robot i slutfasen. Så med SM-2 BlockIV och SM-3 så kan man skydda sig såväl utanför atmosfären som i atmosfären. Misstänker att dess effektivitet mot ICBM är begränsad dock.

http://www.janes.com/defence/naval_forc ... _1_n.shtml

dc · Inlägg av dc » 13 juni 2007, 15:37

Kanske i lite fel forum, men tycker ni inte att mycket av vad Clancy skriver om förverkligas. Antingen är han lite grann synsk (eller har en realistisk uppfattning om potentiella hot) eller så läser diverse onda personer hans böcker och får inspiration.

tryggve · Inlägg av **tryggve** » 13 juni 2007, 16:01

dc skrev:Kanske i lite fel forum, men tycker ni inte att mycket av vad Clancy skriver om förverkligas. Antingen är han lite grann synsk (eller har en realistisk uppfattning om potentiella hot) eller så läser diverse onda personer hans böcker och får inspiration.

Om du tänker på attacken mot WTC med trafikflygplan så var faktiskt Stepen King före med det konceptet i "The Runnig Man" (boken, alltså).

Militär teknologi har nog Clancy koll på (i alla fall USA:s). Men han uppvisar en total okunskap om hur många länder i Asien fungerar (Japan, Kina, Indien), vilket gör att jag är rätt tveksam till att han har så bra koll. Alla hans böcker efter "Sum of all Fears" är xenofobisk dynga.

predator · Inlägg av **predator** » 13 juni 2007, 17:09

SM har väll ganska begränsad räckvidd. Dom är väll framtagna för att skydda fartyg imot onda robotar. Men om man sen ska jaga Stora mål med ICBM som har en sluthastigthet på många tuser meter i sekunden så blir det en helt annan femma. Så fartyget måste väll nästan befinns sig vid målen eller raketen bana för att ha en chans.

Belisarius · Inlägg av **Belisarius** » 13 juni 2007, 17:19

Jo, därav behovet av radar/målspaning på flera nivåer för att bedöma intercept i förväg.

tryggve · Inlägg av **tryggve** » 13 juni 2007, 17:20

predator skrev:SM har väll ganska begränsad räckvidd. Dom är väll framtagna för att skydda fartyg imot onda robotar. Men om man sen ska jaga Stora mål med ICBM som har en sluthastigthet på många tuser meter i sekunden så blir det en helt annan femma. Så fartyget måste väll nästan befinns sig vid målen eller raketen bana för att ha en chans.

Detta är Raytheons egen info om SM3
info
Där säger man faktiskt att den är avsedd att användas mot SRBM och IRBM:s, inte ICBM.

Anledningen till att man anser att en sjöbaserad robot är en god idé är väl för att man då kan få till en rätt flexibel plattform, om man t ex vill skydda en hamn. Japan är ju också mycket intresserade av denna missil, och för dem passar ju en sjöbaserad robot rätt bra.

cocteau · Inlägg av **cocteau** » 13 juni 2007, 20:57

SM3 anväder sig av sk. Hit to Kill. Principen är inte helt olik den ASM-135 ASAT hade. Dvs få någoting ivägen för målet (som rör sig fort ICBM/Satellit) så sköter Newton om resten. Självklart så är det svårare att träffa en ICBM än en IRBM, men gränsen är flytande. Tar vi en typisk IRBM, USAs Jupiter så hade den en hastighet av 4.76 km/s när den började sitt återinträde i atmosfären. En ICBM måste ju per definition ligga under 7 km/s, och har vanligen 6 - 7 km/s. Så att Ratethon säger att den är designad för att ta ner IRBM kanske är mer ett utslag att inte reta Ryssland än att det är en väsensskilld uppgift att träffa en återinträdande ICBM stridsdel än den från en IRBM.

Skalman.nu Forum

Skjuta ner ICBM

Skjuta ner ICBM

Re: Skjuta ner ICBM