Springsharp projekt

Diskussioner kring militär utrustning och dess utveckling genom tiderna.
Skriv svar
Användarvisningsbild
Psilander
Medlem
Inlägg: 4697
Blev medlem: 12 juli 2004, 13:28
Ort: Sverige
Kontakt:

Inlägg av Psilander » 4 juni 2006, 12:39

Gick tillbaka lite i historien och konstruerade denna "skonert" med torn.

Öland, Sweden Turretship of the line laid down 1864
Central citadel ship
Armoured Casemate Ship

Displacement:
6 090 t light; 6 463 t standard; 7 000 t normal; 7 430 t full load

Dimensions: Length overall / water x beam x draught
278,87 ft / 278,87 ft x 72,18 ft x 22,97 ft (normal load)
85,00 m / 85,00 m x 22,00 m x 7,00 m

Armament:
4 - 11,81" / 300 mm guns (2x2 guns), 502,53lbs / 227,94kg shells, 1864 Model
Muzzle loading guns in Coles/Ericsson turrets
on centreline, all amidships
20 - 4,72" / 120 mm guns in single mounts, 32,16lbs / 14,59kg shells, 1864 Model
Breech loading guns in broadside mounts
on side ends, evenly spread
Weight of broadside 2 653 lbs / 1 204 kg
Shells per gun, main battery: 150

Armour:
- Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg)
Main: 9,84" / 250 mm 181,27 ft / 55,25 m 10,20 ft / 3,11 m
Ends: 3,94" / 100 mm 97,57 ft / 29,74 m 10,20 ft / 3,11 m
Upper: 3,94" / 100 mm 181,27 ft / 55,25 m 6,56 ft / 2,00 m
Main Belt covers 100 % of normal length

- Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max)
Main: 7,87" / 200 mm 5,91" / 150 mm -
2nd: 3,94" / 100 mm 3,94" / 100 mm -

- Armour deck: 1,57" / 40 mm

Machinery:
Coal fired boilers, simple reciprocating steam engines,
Direct drive, 2 shafts, 1 982 ihp / 1 479 Kw = 11,00 kts
Range 2 600nm at 8,00 kts
Bunker at max displacement = 967 tons (100% coal)

Complement:
382 - 497

Cost:
£0,570 million / $2,282 million

Distribution of weights at normal displacement:
Armament: 332 tons, 4,7 %
Armour: 2 144 tons, 30,6 %
- Belts: 1 194 tons, 17,1 %
- Torpedo bulkhead: 0 tons, 0,0 %
- Armament: 549 tons, 7,8 %
- Armour Deck: 402 tons, 5,7 %
- Conning Tower: 0 tons, 0,0 %
Machinery: 562 tons, 8,0 %
Hull, fittings & equipment: 2 903 tons, 41,5 %
Fuel, ammunition & stores: 910 tons, 13,0 %
Miscellaneous weights: 150 tons, 2,1 %

Overall survivability and seakeeping ability:
Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):
5 028 lbs / 2 281 Kg = 10,0 x 11,8 " / 300 mm shells or 1,3 torpedoes
Stability (Unstable if below 1.00): 1,28
Metacentric height 4,8 ft / 1,5 m
Roll period: 13,8 seconds
Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 76 %
- Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,12
Seaboat quality (Average = 1.00): 1,52

Hull form characteristics:
Hull has raised forecastle, raised quarterdeck
Block coefficient: 0,530
Length to Beam Ratio: 3,86 : 1
'Natural speed' for length: 16,70 kts
Power going to wave formation at top speed: 34 %
Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 50
Bow angle (Positive = bow angles forward): 0,00 degrees
Stern overhang: 0,00 ft / 0,00 m
Freeboard (% = measuring location as a percentage of overall length):
- Stem: 16,40 ft / 5,00 m
- Forecastle (20 %): 16,40 ft / 5,00 m (6,56 ft / 2,00 m aft of break)
- Mid (50 %): 6,56 ft / 2,00 m
- Quarterdeck (15 %): 16,40 ft / 5,00 m (6,56 ft / 2,00 m before break)
- Stern: 16,40 ft / 5,00 m
- Average freeboard: 10,01 ft / 3,05 m
Ship tends to be wet forward

Ship space, strength and comments:
Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 65,8 %
- Above water (accommodation/working, high = better): 45,1 %
Waterplane Area: 13 787 Square feet or 1 281 Square metres
Displacement factor (Displacement / loading): 115 %
Structure weight / hull surface area: 159 lbs/sq ft or 776 Kg/sq metre
Hull strength (Relative):
- Cross-sectional: 0,90
- Longitudinal: 2,69
- Overall: 1,00
Hull space for machinery, storage, compartmentation is excellent
Room for accommodation and workspaces is extremely poor
Ship has slow, easy roll, a good, steady gun platform
Excellent seaboat, comfortable, can fire her guns in the heaviest weather
Bilagor
oland.jpg
oland.jpg (31 KiB) Visad 777 gånger

Användarvisningsbild
Psilander
Medlem
Inlägg: 4697
Blev medlem: 12 juli 2004, 13:28
Ort: Sverige
Kontakt:

Inlägg av Psilander » 4 juni 2006, 22:01

Eftersom jag inte haft nått bättre för mig så har jag gjort ett nytt fartyg, i detta fall en monitor för att förstärka kustbefästningarnas flankskydd och som mobil styrka i skärgården. Hon medför även 2 st landstignings slupar med en 37mm kanon för att kunna i landsätta den rörliga avståndsmätaren. Notera Skärgårdsflottans helblå flagga.

Pojhanma, Sweden Monitor laid down 1898


Displacement:
2 942 t light; 3 137 t standard; 3 200 t normal; 3 250 t full load

Dimensions: Length overall / water x beam x draught
246,06 ft / 246,06 ft x 59,06 ft x 9,84 ft (normal load)
75,00 m / 75,00 m x 18,00 m x 3,00 m

Armament:
2 - 10,83" / 275 mm guns (1x2 guns), 634,55lbs / 287,83kg shells, 1898 Model
Breech loading guns in a turret (on a barbette)
on centreline amidships
4 - 4,72" / 120 mm guns in single mounts, 52,72lbs / 23,91kg shells, 1898 Model
Breech loading guns in casemate mounts
on side, all aft
6 - 2,24" / 57,0 mm guns in single mounts, 5,65lbs / 2,56kg shells, 1898 Model
Quick firing guns in deck mounts
on side, evenly spread
6 - 0,79" / 20,0 mm guns in single mounts, 0,24lbs / 0,11kg shells, 1898 Model
Quick firing guns in deck mounts
on side, evenly spread, all raised mounts
Weight of broadside 1 515 lbs / 687 kg
Shells per gun, main battery: 150

Armour:
- Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg)
Main: 7,87" / 200 mm 117,45 ft / 35,80 m 9,22 ft / 2,81 m
Ends: 1,38" / 35 mm 86,09 ft / 26,24 m 9,22 ft / 2,81 m
42,52 ft / 12,96 m Unarmoured ends
Upper: 1,38" / 35 mm 159,94 ft / 48,75 m 6,56 ft / 2,00 m
Main Belt covers 73 % of normal length

- Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max)
Main: 7,87" / 200 mm 5,91" / 150 mm 7,87" / 200 mm
2nd: 1,77" / 45 mm 2,95" / 75 mm -

- Armour deck: 1,97" / 50 mm, Conning tower: 3,94" / 100 mm

Machinery:
Coal fired boilers, complex reciprocating steam engines,
Direct drive, 2 shafts, 1 614 ihp / 1 204 Kw = 12,00 kts
Range 1 000nm at 8,00 kts
Bunker at max displacement = 113 tons (100% coal)

Complement:
212 - 276

Cost:
£0,298 million / $1,193 million

Distribution of weights at normal displacement:
Armament: 189 tons, 5,9 %
Armour: 1 216 tons, 38,0 %
- Belts: 554 tons, 17,3 %
- Torpedo bulkhead: 0 tons, 0,0 %
- Armament: 188 tons, 5,9 %
- Armour Deck: 456 tons, 14,2 %
- Conning Tower: 18 tons, 0,6 %
Machinery: 258 tons, 8,1 %
Hull, fittings & equipment: 1 258 tons, 39,3 %
Fuel, ammunition & stores: 258 tons, 8,1 %
Miscellaneous weights: 20 tons, 0,6 %

Overall survivability and seakeeping ability:
Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):
4 648 lbs / 2 108 Kg = 7,3 x 10,8 " / 275 mm shells or 1,5 torpedoes
Stability (Unstable if below 1.00): 1,51
Metacentric height 4,6 ft / 1,4 m
Roll period: 11,6 seconds
Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 53 %
- Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,13
Seaboat quality (Average = 1.00): 0,97

Hull form characteristics:
Hull has a flush deck
Block coefficient: 0,783
Length to Beam Ratio: 4,17 : 1
'Natural speed' for length: 15,69 kts
Power going to wave formation at top speed: 41 %
Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 55
Bow angle (Positive = bow angles forward): 0,00 degrees
Stern overhang: 0,00 ft / 0,00 m
Freeboard (% = measuring location as a percentage of overall length):
- Stem: 13,12 ft / 4,00 m
- Forecastle (20 %): 6,56 ft / 2,00 m
- Mid (50 %): 6,56 ft / 2,00 m
- Quarterdeck (15 %): 6,56 ft / 2,00 m
- Stern: 6,56 ft / 2,00 m
- Average freeboard: 7,09 ft / 2,16 m
Ship tends to be wet forward

Ship space, strength and comments:
Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 73,2 %
- Above water (accommodation/working, high = better): 73,8 %
Waterplane Area: 12 519 Square feet or 1 163 Square metres
Displacement factor (Displacement / loading): 98 %
Structure weight / hull surface area: 89 lbs/sq ft or 437 Kg/sq metre
Hull strength (Relative):
- Cross-sectional: 0,97
- Longitudinal: 1,33
- Overall: 1,00
Hull space for machinery, storage, compartmentation is excellent
Room for accommodation and workspaces is cramped
Poor seaboat, wet and uncomfortable, reduced performance in heavy weather
Bilagor
pojhanma.jpg
pojhanma.jpg (52.03 KiB) Visad 755 gånger

Användarvisningsbild
steben
Medlem
Inlägg: 1605
Blev medlem: 25 februari 2006, 10:22
Ort: Stockholm

Inlägg av steben » 4 juni 2006, 22:16

Läcker monitor :) Hur länge hänger skärgårdsflottan med? Öland såg ju trevlig ut också, vad är dom 150 ton för, riggen eller? Har du någon tumregel för sånt eller, jag har sett på Wesworld tror jag det va att dom hade "regler" om X antal misc. ton för minor, flygplan etc. /Stefan

Användarvisningsbild
Psilander
Medlem
Inlägg: 4697
Blev medlem: 12 juli 2004, 13:28
Ort: Sverige
Kontakt:

Inlägg av Psilander » 4 juni 2006, 22:26

Japp 150ton är för riggen, wesworld går inte riktigt så långt bak men jag brukar höfta med 75ton per mast ungefär.Jag tilämpar "Wesworld" reeglerna så ofta jag kan även om inte slaviskt, de flesta är väl avvägda för att få realistiska konstruktioner som tex 50ton per sjöflygplan med katapult, eller så använder jag de riktiga vikterna.

Skärgårdsflottan är en del av Kustartilleriet och försvinner succesivt fram till ca 1930 då pansarskeppen avRiksnyckeln-klass ersätter monitorerna. Då tar flottan över de snabba minkryssarna och skärgårdsflottan upphör formellt, traditionsbärare blir skärgårdsinfanteriet som sedemera blir vad som idag skulle kallas amfibiebataljon.

Stofilen
Medlem
Inlägg: 120
Blev medlem: 11 augusti 2005, 14:48
Ort: Uppsala

Inlägg av Stofilen » 7 juni 2006, 23:19

Här har ni varit flitiga värre! Man är borta en vecka och så har ni byggt massor av roliga båtar! Här kommer lite spridda kommentarer.

Snapphanen är riktigt lyckad! Själv har jag skissat lite på något liknande, men hade svårt att få den sjövärdig. Jag försökte bygga något som liknade den Italienska Capitani Romani klassen på 3500-ton och 120´000hk/39knp. Jag tror på en lätt kryssare med massor av torpeder.

Supercoolt med 16st M/44:or men Kronprincessan Loise är jag mer tveksamm till. Var inte luftvärnskryssare något sorts provisorium för att skydda konvojer från flyganfall? Som jag har förstått det så byggdes dom för att det inte gick att få fram tillräckligt med hangarfartyg, och typen försvann ganska snabbt. Hur pass efektiva var igentligen 12:orna mot flyg, sköt dom tillräckligt fort? Annars håller jag med om att 8mm ksp är ganska onödiga, men som nödlösning under krigsföhållanden är det ok. Tung kulspruta är nog den lättaste formen av seriöst luftvärn, gärna som dubbel eller kvadruppel pjäser. Annars skulle jag föreslå att byta ut dom rakt av mot 20mm AKAN.

Stebens Tre kronor är också intressant, men varför 23,4cm kaliber på huvudbestyckningen? Har flottan haft den kalibern eller är den utländsk? Själv har jag experimenterat med en kryssar/jagar dödare dvs snabb och kraftigt bestyckad. Jag hade tänkt mig att använda moderniserade pjäser från utrangerade pansarskepp. De skulle bära 9st 21cm eller 7st 25cm. Jag vet dock inte om man med hjälp av modernare ammunition och ökad elevation skulle få en acceptabel räckvidd. Är det någon av er som har några uppgifter som skulle kunna klarlägga detta? Anledningen till att jag tänkt använda moderniserade pjäser är bofors var upptagna med annan tillverkning under WWII.

Monitoren är hjätte gullig! Ett billigt fartyg som kan hota relativt stora fartyg om dom närmar sig ett skärgårdsområde för tex kustbeskjutning. Dock läste jag någonstans att fyra pjäser anses som minimum för efektiv salvskjutning, vet inte om det stämmer. Alla äldre svenska pansarskepp har ju endast två svåra kanoner, så det skulle ju vara tråkigt om det ligger någon sanning i det!

Skulle vara roligt att rita sina små projekt, det blir ju så mycket roligare och enklare att visa vad man tänkt sig! Hoppas man får tid att ta tag i den biten någon gång! Ska börja snickra på något för er att risa/rosa.

//Stofilen

Användarvisningsbild
Psilander
Medlem
Inlägg: 4697
Blev medlem: 12 juli 2004, 13:28
Ort: Sverige
Kontakt:

Inlägg av Psilander » 8 juni 2006, 00:23

Ni har inte fått en bild på HMkryssare Kronprinsessan Louise¨

När hon inte motar fiendeflyg så avskräcker hon nog varje form av närgånget torpedanfall. När 12 x 12cm kanoner spelar över jagarna eller torpedbåtarnaså blir det hett om öronen. Det åär bky i luften som räknas. Lvkryssarna växte när helautomatiska 15,2cm pjäser kom i bruk, som sagt bly i luften räknas.
Bilagor
krprL.jpg
krprL.jpg (94.75 KiB) Visad 697 gånger

Användarvisningsbild
steben
Medlem
Inlägg: 1605
Blev medlem: 25 februari 2006, 10:22
Ort: Stockholm

Inlägg av steben » 8 juni 2006, 03:52

Stofilen skrev: Stebens Tre kronor är också intressant, men varför 23,4cm kaliber på huvudbestyckningen? Har flottan haft den kalibern eller är den utländsk? Själv har jag experimenterat med en kryssar/jagar dödare dvs snabb och kraftigt bestyckad. Jag hade tänkt mig att använda moderniserade pjäser från utrangerade pansarskepp. De skulle bära 9st 21cm eller 7st 25cm. Jag vet dock inte om man med hjälp av modernare ammunition och ökad elevation skulle få en acceptabel räckvidd. Är det någon av er som har några uppgifter som skulle kunna klarlägga detta? Anledningen till att jag tänkt använda moderniserade pjäser är bofors var upptagna med annan tillverkning under WWII.

//Stofilen
234 mm ja, det var på förslag i Svenska flottan 1921, att beväpna en planerad pansarkryssare med. Annars är det ju en engelsk kaliber, som de flesta.. :) Tyckte själv det lät som en ovanlig kaliber med tanke på att KA hade 240 mm pjäser, borde ju vart effektivare att då nyttja samma kaliber och ammunition.

Att använda gamla panserskeppspjäser låter ju jätteintressant :) Ett aber bara vad gäller 25,4 cm pjäserna, blir nog svårt att skrapa ihop 7 st, i och med att bara 6 st gick till sjöss på Oden,Thor och Niord(om du håller dig inom verklighetsramen).
10:an(25) skulle jag nog inte använda, oduglig utan en omfattande omkonstruktion av bakstycket(alldelles för långsam).
21:an ska nog duga, med högre elevation så blir räckvidden inga problem. Dessutom så sköt dom ju en relativt tung projektil också, vilket ju är bra :) Med "modern" ammunitionslangning och hantering så hade man ju kunnat få upp eldhastigheten. Eldröret på den var ju lite kort för 40-talet, men klart tillräckligt för att skjuta väl över 20 km(min. 25), vilket du ju sällan har behov av.

Det där med 4 pjäser minimum för effektiv eldgivning är ju lite relativt, till budgeten typ.. :lol: 6 ansågs som minimum i de lite rikare flottorna. Träffar gör du ju förr eller senare bara fråga om tid.. Självklart är ju fler bättre, fler uppsättningar du skjuter med och ju fortare kan du ju hitta rätt och gaffla in målet. Och när man väl gjort det så är det ju en fördel att ha fler eldrör att vräka på med också :) Men kvantitet ersätter ju inte kvalitet. Eller nåt.. :lol: Nu ska jag nog sova... :lol: :wink:

/MVH Stefan

Stofilen
Medlem
Inlägg: 120
Blev medlem: 11 augusti 2005, 14:48
Ort: Uppsala

Inlägg av Stofilen » 8 juni 2006, 13:31

Det där med sju pjäser tillkom under ett ögonblick av tillfällig sinnesförvirring! Självklart ska det vara sex pjäser. Är det den långsamma eldhastigheten som gör 25:an oduglig? Är dom mycket långsammare än likvärdiga utländska pjäser? Jag har läst att man gick över till 21:or för att man ansåg att högre eldhastighet kompenserade för den lägre kalibern, jag vet inte om jag håller med om det! Med en lägre kaliber kan man inte utmana starkt bepansrade fiender, då spelar det inte någon roll hur fort man skjuter. Jag gillar 25:an för att den är överlägsen de pjäser som alla Washington kryssare bär. Den kan nog också oroa fartyg i Gangut-klassen och andar tyngre enheter mer än 21:an gör. Jag betvivlar dock inte att 21:an är en bättre pjäs rent tekniskt. Tar man sin utgångspunkt enbart från tillgången på pjäser så har jag tänkt så här:

Två tunga kryssare med 8st 210mm M/98 2st trippeltorn och ett överhöjt dubbeltorn.

En pansarkryssare med 6st 254mm M/94 A-C 3st dubbeltorn varav ett överhöjt.

Förslagen bygger inte på någon realism när det gäller ekonomi och varvskapacitet mm utan är rena tankeexperiment. Ska starat upp springsharp och kolla hur dom ter sig där. En fråga, är det någon som vet när nästa version av spingsharp ska släppas. Senare 2005 känns ju lite vagt.


// Stofilen

Användarvisningsbild
steben
Medlem
Inlägg: 1605
Blev medlem: 25 februari 2006, 10:22
Ort: Stockholm

Inlägg av steben » 8 juni 2006, 13:58

10-tummaren var ju fransk=oduglig.. :lol: Ställ upp några 12 tums M/!6 Haubitsar.. :D Sämre än samtida utländska var den väl inte, den var ju utländsk... Abret var välk skruven som inte var en "snabbopererande" skulle väl kanske kunnat butas ut mot nytillverkade?! Ett problem med den pjäsen som jag ser det var ammunitionen, dom sköt 204 kg granater som var en kvarleva från 1885 års modell. Tyngre granater=större drivladdning=ökat slitage=för stora påfrestningar på en 45 år gammal pjäs?? Men detta är ju bara "spekulationer" från min sida, har inte tillgång till alla fakta tyvär vad gäller den aktuella pjäsen.

Kul tanke ändå, att använda gamla pjäser. Om man skulle byggt om Sverige-skeppen kanske...och ombeväpna dom med 30,5 cm haubitsar och använda dom som flytande batterier?! Och ta deras utmärkta 28:or med torn, fördjupa brunnen och öka elevationen en 5-10 grader och installera dom på två Pansarskepp/krysare...

Varför inga haubitsar på båtar?? Någon som har ett legitimt skäl till det? Dom kan ju skjuta "direkteld" också...

/MVH Stefan

Användarvisningsbild
Psilander
Medlem
Inlägg: 4697
Blev medlem: 12 juli 2004, 13:28
Ort: Sverige
Kontakt:

Inlägg av Psilander » 8 juni 2006, 15:46

Början av 20-talet, borde brittiska 12" och 13,5" kunna köpas till skrotvärde, med vissa förpliktelser gentemot Washington fördraget, men ändå. Även 9,2 från pansarkryssare kan vara intressanta men aningens gamla.

senaste jag läste om SS3 är att en beta version troligast kommer i augusti i år.

Jag har några förslag på tunga kryssare/ slagkryssare som kanske kan intressera.

HMS Finland
HMS Dristigheten
HMS Karl XIV Johan

Stofilen
Medlem
Inlägg: 120
Blev medlem: 11 augusti 2005, 14:48
Ort: Uppsala

Inlägg av Stofilen » 8 juni 2006, 17:51

Jag tror inte att det är så enkelt att tunga granater sliter mer på eldrören. Brittiska flottan valde 34,5 med lägre utgångshastighet just för att minska slitaget på eldrören, dvs utgångshastigheten kan vara lika betydelsefull. Hur mycket man skulle kunna höja utgångshastigheten med hjälp av modern amuniton och ökad drivladdning, utan att slitaget blir oacceptabelt är väl öppet för diskution.

Man undrar hur besvärligt det skulle kunna bli att använda Haubitsar och andra icke marina pjäser som fartygs beväpning, finns det exempel från verkligheten att titta på?

Jag tror inte att det är kostnadsefektivt att flytta 28:orna från Sverige klassen. Dom fartygen är inte tillräckligt kassa, bättre att behålla dom tror jag.

Efter vad jag har läst så förbjöd Washington fördraget att fartyg eller deras beväpning soldes vidare till andra makter. Detta borde ha satt stopp för eventuella köp av begangnade kanoner efter 1921. Annars är det en utmärkt idé, varför inte köpa ett par skepp ur Orionklassen rakt av efter kriget. Undrar hur britterna hade stält sig till ett sådant förslag?Det kunde ha blivigt en snabb affär med bra pris, när man började ana vart åt det lutade med Washintonförhanlingarn.

Din Karl XIV Johan är supercool, mycket bättre än den jag själv ritat (som hade en mer traditonell art uppställning). Vad tror ni på ett lite lättare variant med 25:or i stället? Snabb, pansrad för att motstå 20,5cm granater med 25,4cm pjäser som förhoppningsvis slår igenom alla andra tunga kryssare i östersjön.

//Stofilen

Användarvisningsbild
steben
Medlem
Inlägg: 1605
Blev medlem: 25 februari 2006, 10:22
Ort: Stockholm

Inlägg av steben » 8 juni 2006, 18:15

Stofilen skrev:Jag tror inte att det är så enkelt att tunga granater sliter mer på eldrören. Brittiska flottan valde 34,5 med lägre utgångshastighet just för att minska slitaget på eldrören, dvs utgångshastigheten kan vara lika betydelsefull. Hur mycket man skulle kunna höja utgångshastigheten med hjälp av modern amuniton och ökad drivladdning, utan att slitaget blir oacceptabelt är väl öppet för diskution.

Man undrar hur besvärligt det skulle kunna bli att använda Haubitsar och andra icke marina pjäser som fartygs beväpning, finns det exempel från verkligheten att titta på?
Känner inte till något på rak arm, men pjäserna var ju till för att sänka fartyg så.. :roll: Hade jag vart storamiral så hade jag aldrig släppt ut dom båtarna på öppet vatten, utan gömt undan dom i Skärgården och låta dom bomba lite och duellera på korta avstånd. Ligga och lurpassa bland kobbar och skär, som rörliga KA-batterier.

Det är nog inte bara så enkelt att öka drivladdningen och kammartrycket på 45 år gammalt gods. Att ta upp dom pjäserna till en modern standard hade nog inte vart mycket kostnads och resurseffektivare än nytillverkning, Bofors hade ju dessutom all utrustning för nytillverkning, man byggde ju 254:or för finnarna runt 1930....bara att använda den pjäsen.
Stofilen skrev:Jag tror inte att det är kostnadsefektivt att flytta 28:orna från Sverige klassen. Dom fartygen är inte tillräckligt kassa, bättre att behålla dom tror jag.
Fan dom var så kassa det kunde bli....ett pansardäck som inte kunde stå emot ens en fågelskit och ett undervattenskydd som inte ens fanns, en torped så hade det vart bye-bye Suecia.... Dom skeppen var omoderna och kassa redan när dom kom. Totalt odugliga om det börjat skjutas, vi vet ju hur det gick för Norrmännens pansarskepp :roll: förvisso skulle ju Sverige-skeppen kinna bita ifrån sig lite mer men slutresultatet hade blivit dessamma, 3 likkistor för 1 000 man på botten av Östersjön.

/MVH Stefan

Stofilen
Medlem
Inlägg: 120
Blev medlem: 11 augusti 2005, 14:48
Ort: Uppsala

Inlägg av Stofilen » 8 juni 2006, 18:57

Idén om rörliga KA baterier är nog inte så dum, kanske något i stil med monitoren som Psilander skissat på!

Frågan är om man måste höja utgångshastigheten för att få tillräcklig räckvidd? Hur långt kommer man med ökad elevation och med modernare arodynamisk utformning av projektilerna. På Fylgia ökades räckvidden från cirka 12km till 16km vid moderniseringen 1941. Jag vet dock inte exakt vad den moderniseringen omfattade.

Givetvis är det bättre med nyproducerade men, tanken med att använda gamla pjäser är att bofors skulle vara för upptaget under kriget för att kunna leverera pjäser till fler fartytg. Jag utgår från att året är 1939-40 och att sverige ska ta fram ett tungt fartyg så snabbt det bara är möjligt.

Aj aj du är inte nådig mot gammla sverigeklassen! Jag tycker att man bör behålla dom för att det var dom enda fartyg som eventuella fiender som Tyskland och Sovjet respekterade. Utan dom hade vi inte några tunga fartyg alls. Med andra ord bättre kassa sverige klassen under hela kriget än nya moderna fartyg som blir färdiga tidigast 1944.

Här kommer dock mitt förlag till tung kryssare med tema återvinning! Håll till godo.


Swärdet, Swedish Heavy Cruser laid down 1940

Displacement:
12 432 t light; 12 697 t standard; 13 267 t normal; 13 723 t full load

Dimensions: Length overall / water x beam x draught
601,30 ft / 590,55 ft x 65,62 ft x 24,61 ft (normal load)
183,28 m / 180,00 m x 20,00 m x 7,50 m

Armament:
6 - 10,00" / 254 mm guns (2x3 guns), 500,00lbs / 226,80kg shells, 1900 Model
Breech loading guns in turrets (on barbettes)
on centreline, all forward, 1 raised mount - superfiring
6 - 4,72" / 120 mm guns (3x2 guns), 52,72lbs / 23,92kg shells, 1940 Model
Dual purpose guns in deck mounts with hoists
on side, all amidships
2 - 4,72" / 120 mm guns (1x2 guns), 52,72lbs / 23,92kg shells, 1940 Model
Dual purpose guns in deck mount
on centreline aft, all raised guns - superfiring
12 - 1,57" / 40,0 mm guns (2x6 guns), 1,95lbs / 0,89kg shells, 1940 Model
Anti-aircraft guns in deck mounts
on centreline, on side, all raised mounts - superfiring
2 - 1,57" / 40,0 mm guns in single mounts, 1,95lbs / 0,89kg shells, 1940 Model
Anti-aircraft guns in deck mounts
on centreline ends, evenly spread
Weight of broadside 3 449 lbs / 1 565 kg
Shells per gun, main battery: 150
6 - 21,0" / 533 mm above water torpedoes

Armour:
- Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg)
Main: 9,57" / 243 mm 311,68 ft / 95,00 m 9,48 ft / 2,89 m
Ends: 0,98" / 25 mm 200,92 ft / 61,24 m 9,48 ft / 2,89 m
77,95 ft / 23,76 m Unarmoured ends
Upper: 0,98" / 25 mm 311,68 ft / 95,00 m 8,01 ft / 2,44 m
Main Belt covers 81 % of normal length

- Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max)
Main: 9,57" / 243 mm 5,91" / 150 mm 9,57" / 243 mm
2nd: 0,98" / 25 mm 0,59" / 15 mm -
3rd: 0,98" / 25 mm 0,59" / 15 mm -
4th: 0,59" / 15 mm - -
5th: 0,59" / 15 mm - -

- Armour deck: 3,94" / 100 mm, Conning tower: 7,87" / 200 mm

Machinery:
Oil fired boilers, steam turbines,
Geared drive, 3 shafts, 83 866 shp / 62 564 Kw = 31,70 kts
Range 6 500nm at 12,00 kts
Bunker at max displacement = 1 026 tons

Complement:
617 - 803

Cost:
£6,667 million / $26,669 million

Distribution of weights at normal displacement:
Armament: 431 tons, 3,2 %
Armour: 4 269 tons, 32,2 %
- Belts: 1 408 tons, 10,6 %
- Torpedo bulkhead: 0 tons, 0,0 %
- Armament: 833 tons, 6,3 %
- Armour Deck: 1 932 tons, 14,6 %
- Conning Tower: 95 tons, 0,7 %
Machinery: 2 242 tons, 16,9 %
Hull, fittings & equipment: 5 490 tons, 41,4 %
Fuel, ammunition & stores: 835 tons, 6,3 %
Miscellaneous weights: 0 tons, 0,0 %

Overall survivability and seakeeping ability:
Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):
18 052 lbs / 8 188 Kg = 36,1 x 10,0 " / 254 mm shells or 2,3 torpedoes
Stability (Unstable if below 1.00): 1,00
Metacentric height 2,7 ft / 0,8 m
Roll period: 16,9 seconds
Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 52 %
- Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,73
Seaboat quality (Average = 1.00): 1,00

Hull form characteristics:
Hull has a flush deck
and transom stern
Block coefficient: 0,487
Length to Beam Ratio: 9,00 : 1
'Natural speed' for length: 28,01 kts
Power going to wave formation at top speed: 57 %
Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 52
Bow angle (Positive = bow angles forward): 20,00 degrees
Stern overhang: 0,00 ft / 0,00 m
Freeboard (% = measuring location as a percentage of overall length):
- Stem: 29,53 ft / 9,00 m
- Forecastle (20 %): 19,69 ft / 6,00 m
- Mid (50 %): 19,69 ft / 6,00 m
- Quarterdeck (15 %): 19,69 ft / 6,00 m
- Stern: 16,40 ft / 5,00 m
- Average freeboard: 20,23 ft / 6,17 m

Ship space, strength and comments:
Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 78,2 %
- Above water (accommodation/working, high = better): 144,0 %
Waterplane Area: 26 528 Square feet or 2 465 Square metres
Displacement factor (Displacement / loading): 109 %
Structure weight / hull surface area: 131 lbs/sq ft or 639 Kg/sq metre
Hull strength (Relative):
- Cross-sectional: 0,94
- Longitudinal: 1,76
- Overall: 1,00
Hull space for machinery, storage, compartmentation is excellent
Room for accommodation and workspaces is excellent

Main guns taken from scraped Oden class, modernised and in new turrets. Main armour belt also taken from Oden class. This due to forced production during wartime consturction. This reduces the building time and price.



// Stofilen

Användarvisningsbild
steben
Medlem
Inlägg: 1605
Blev medlem: 25 februari 2006, 10:22
Ort: Stockholm

Inlägg av steben » 8 juni 2006, 19:41

Jag har vart en "bussy litttle beaver" här (i brist på ett liv.. :roll: :lol: ) och tagit mig för att skrota Sverige och "modernisera" G V och Drottningen( av Saba). Gjort som så att jag tagit ut de aktra pannorna(hälften) gett dom förliga 6 pannorna oljebrännare och tatt bort aktra skorstenen och bygget akterom, dessutom har jag landat de aktre 4 enkeltornen på gångborden. I aktra pannrummet slänger vi ner ett av Sveriges 28:a torn(samtliga torn har även fått förstärkt front och takpansar). Lite lv-pjäser med eldledning har tillkommit. Sponsoner tillkommer 90 cm breda för att bära det extra däckspansar som skruvats på, och eftersom recycling är inne så tas ju pansaret självfallet från Sverige. Cittadellpansaret har jag demonterat i halva dess längd dessutom. Farten blidde 19 knop med halva effekten, fullt tillräckligt för ett kustförsvarsfartyg. så har vi dessutom fått 16st. 15 cm pjäser att leka med, ett välkommet tillskott för KA och hjälpkryssare.. :D

/Stefan



Gustav V, Svenskt Pansarskepp laid down 1914

Displacement:
6 714 t light; 7 175 t standard; 7 609 t normal; 7 955 t full load

Dimensions: Length overall / water x beam x draught
398,95 ft / 396,65 ft x 61,12 ft (Bulges 67,09 ft) x 20,51 ft (normal load)
121,60 m / 120,90 m x 18,63 m (Bulges 20,45 m) x 6,25 m

Armament:
6 - 11,14" / 283 mm guns (3x2 guns), 672,41lbs / 305,00kg shells, 1912 Model
Breech loading guns in turrets (on barbettes)
on centreline, evenly spread
Aft Main mounts separated by engine room
2 - 5,98" / 152 mm guns in single mounts, 100,09lbs / 45,40kg shells, 1912 Model
Breech loading guns in turrets (on barbettes)
on side, all forward
2 - 5,98" / 152 mm guns (1x2 guns), 100,09lbs / 45,40kg shells, 1912 Model
Breech loading guns in a turret (on a barbette)
on centreline forward, all raised guns - superfiring
6 - 2,95" / 75,0 mm guns (3x2 guns), 14,33lbs / 6,50kg shells, 1928 Model
Anti-aircraft guns in deck mounts
on side, evenly spread, all raised mounts
6 - 1,57" / 40,0 mm guns (3x2 guns), 2,09lbs / 0,95kg shells, 1936 Model
Anti-aircraft guns in deck mounts
on side, all aft
Weight of broadside 4 533 lbs / 2 056 kg
Shells per gun, main battery: 120

Armour:
- Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg)
Main: 7,87" / 200 mm 250,39 ft / 76,32 m 6,56 ft / 2,00 m
Ends: 1,97" / 50 mm 114,83 ft / 35,00 m 6,56 ft / 2,00 m
31,43 ft / 9,58 m Unarmoured ends
Upper: 3,94" / 100 mm 82,02 ft / 25,00 m 8,20 ft / 2,50 m
Main Belt covers 97 % of normal length

- Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max)
Main: 8,66" / 220 mm 5,12" / 130 mm 7,09" / 180 mm
2nd: 4,92" / 125 mm 1,97" / 50 mm 1,97" / 50 mm
3rd: 4,92" / 125 mm 1,97" / 50 mm 2,95" / 75 mm
4th: 0,98" / 25 mm - -
5th: 0,39" / 10 mm - -

- Armour deck: 2,76" / 70 mm, Conning tower: 7,28" / 185 mm

Machinery:
Oil fired boilers, steam turbines,
Geared drive, 2 shafts, 11 160 shp / 8 325 Kw = 19,00 kts
Range 3 200nm at 14,00 kts
Bunker at max displacement = 780 tons

Complement:
406 - 529

Cost:
£0,999 million / $3,997 million

Distribution of weights at normal displacement:
Armament: 583 tons, 7,7 %
Armour: 2 408 tons, 31,6 %
- Belts: 785 tons, 10,3 %
- Torpedo bulkhead: 0 tons, 0,0 %
- Armament: 748 tons, 9,8 %
- Armour Deck: 815 tons, 10,7 %
- Conning Tower: 61 tons, 0,8 %
Machinery: 430 tons, 5,6 %
Hull, fittings & equipment: 3 268 tons, 42,9 %
Fuel, ammunition & stores: 895 tons, 11,8 %
Miscellaneous weights: 25 tons, 0,3 %

Overall survivability and seakeeping ability:
Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):
9 123 lbs / 4 138 Kg = 13,2 x 11,1 " / 283 mm shells or 2,0 torpedoes
Stability (Unstable if below 1.00): 1,09
Metacentric height 2,8 ft / 0,9 m
Roll period: 16,8 seconds
Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 70 %
- Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,67
Seaboat quality (Average = 1.00): 1,48

Hull form characteristics:
Hull has raised forecastle
Block coefficient: 0,488
Length to Beam Ratio: 5,91 : 1
'Natural speed' for length: 19,92 kts
Power going to wave formation at top speed: 46 %
Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 47
Bow angle (Positive = bow angles forward): 4,75 degrees
Stern overhang: 0,66 ft / 0,20 m
Freeboard (% = measuring location as a percentage of overall length):
- Stem: 19,69 ft / 6,00 m
- Forecastle (18 %): 18,04 ft / 5,50 m (15,58 ft / 4,75 m aft of break)
- Mid (50 %): 11,81 ft / 3,60 m
- Quarterdeck (18 %): 12,80 ft / 3,90 m
- Stern: 13,94 ft / 4,25 m
- Average freeboard: 14,11 ft / 4,30 m
Ship tends to be wet forward

Ship space, strength and comments:
Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 77,0 %
- Above water (accommodation/working, high = better): 97,4 %
Waterplane Area: 15 979 Square feet or 1 485 Square metres
Displacement factor (Displacement / loading): 96 %
Structure weight / hull surface area: 136 lbs/sq ft or 662 Kg/sq metre
Hull strength (Relative):
- Cross-sectional: 0,91
- Longitudinal: 2,15
- Overall: 1,00
Hull space for machinery, storage, compartmentation is excellent
Room for accommodation and workspaces is adequate
Ship has slow, easy roll, a good, steady gun platform
Good seaboat, rides out heavy weather easily

Användarvisningsbild
steben
Medlem
Inlägg: 1605
Blev medlem: 25 februari 2006, 10:22
Ort: Stockholm

Inlägg av steben » 8 juni 2006, 19:52

Stofilen skrev:Idén om rörliga KA baterier är nog inte så dum, kanske något i stil med monitoren som Psilander skissat på!

Frågan är om man måste höja utgångshastigheten för att få tillräcklig räckvidd? Hur långt kommer man med ökad elevation och med modernare arodynamisk utformning av projektilerna. På Fylgia ökades räckvidden från cirka 12km till 16km vid moderniseringen 1941. Jag vet dock inte exakt vad den moderniseringen omfattade.

Givetvis är det bättre med nyproducerade men, tanken med att använda gamla pjäser är att bofors skulle vara för upptaget under kriget för att kunna leverera pjäser till fler fartytg. Jag utgår från att året är 1939-40 och att sverige ska ta fram ett tungt fartyg så snabbt det bara är möjligt.

Aj aj du är inte nådig mot gammla sverigeklassen! Jag tycker att man bör behålla dom för att det var dom enda fartyg som eventuella fiender som Tyskland och Sovjet respekterade. Utan dom hade vi inte några tunga fartyg alls. Med andra ord bättre kassa sverige klassen under hela kriget än nya moderna fartyg som blir färdiga tidigast 1944

// Stofilen
Neej...utgångshastigheten behöver du inte höja, utan det var ju främst p g a de lätta granaterna som 10:an hade, en tyngre hade vart önskvärt och för att få samma fart på den så hade du ju behövt lite mer krut :) Fylgias pjäser fick ny reffling, djupare och nya granater, ingen elevationsökning alltså. Du skulle ju kunna gjort samma saker med 10 tummaren.

Sverige-skeppen var skrytbyggen a`la Hood, en god fungerande propaganda-apparat och brist på moderna skepp var enda anledningen ryssen oc tysken respekterade dom, om dom nu gjorde det??!!

Swärdet ser ju trevligt och vasst ut. Väl tilltaget skydd och fart.. :) Det enda "fel" jag hittar är djupgåendet...7,5 meter.. :roll: Lite väl mycket för svenska förhållanden, 1 meter mindre så....

/MVH Stefan

Skriv svar