Springsharp projekt

Diskussioner kring militär utrustning och dess utveckling genom tiderna.
Användarvisningsbild
Psilander
Medlem
Inlägg: 4700
Blev medlem: 12 jul 2004 12:28
Ort: Sverige

Re: Springsharp projekt

Inläggav Psilander » 22 dec 2011 20:54

Hullstregth motsvarar hållfasthet dvs. vad är den strukturella styrkan i fartygen - 1 siffran 1 är medeltalet mellan hållfastheten på längden resp. bredden. SS är viktbaserat så det handlar helt enkelt om hur tunga saker du kan lasta på i form av pansar, kanoner, drivmedel och större och starkare motorer. SS baserar sina vikter på statistik över vikten på dessa olika tingen under given tid.

De samtida slagskeppen skulle inte få genomslag på citadellet, vilket knappt bismark fick av Rodneyss 40cm kanoner. Men samtidigt skulle de käcka allt i kryssarväg till frukost. Dvs de skulle tvinga en moståndare använda sin dyrabara slagskepp och utsätta dem för ännu större risker som ubåtar och flygplan.

KHT
Medlem
Inlägg: 56
Blev medlem: 22 maj 2011 15:11

Re: Springsharp projekt

Inläggav KHT » 22 dec 2011 23:16

gunship skrev:Composite strenght är inte rigktigt lika med stryk i detta, tror jag? Composite strenght är väl snarare det du kan översätta till sånt som pansar (stryktålighet), hastighet, bestyckning, räckvidd, etc.

Sedan funderar jag på kalibrarna här. Om man skulle ha flera skepp (säg två t.ex.) med vardera 6 25,4cm eller 28cm, hur pass bra skulle de slå mot ett samtida (~1935 till vk2) slagskepp? Enligt någon källa slår 28cm granater från sverigeskeppen igenom 350mm på 6km, och 155mm (87mm top-pansar) på 18km.

Med CS 1,13 och 200mm pansar max kunde hon tåla 52-ish 254mm granater. Med CS 1,0 och 254mm pansar max kunde hon bara tåla 47. Det var på det viset jag menade, och även om det kanske inte var helt korrekt, betraktar jag det ändå sammanhanget som berättigat nog för en amatör som mig.
Och som sagt, kalibern är egentligen en fråga om att chackra om priset. Såsom jag ser det lär det ta sin lilla tid att utveckla en ny 283mm-pjäs, och den är strängt taget inte nödvändig. Ett pansarskepp är inte gjort för att gå i strid mot fientliga slagskepp, utan för att göra slarvsylta av kryssare av olika slag, och tvinga fienden att sända in tyngre enheter, som där med ska vara mer sårbara för olika torpedbärare, och till det är 254mm definitivt tillräckligt. Dessutom skulle hon kunna börja mucka med Deutchland med god chans att själv gå ut segrande ur striden.
Om man promt vill ha 28or, och ska ha de snabbt, kan man ju faktiskt skrota Sverige & Co och återanvända tornen/kanonerna... efter att man moderniserat och höjt max elevation m.m. Kan se liknande idéer med att återanvända moderniserade pjäser från äldre pansarskepp.

Psilander skrev:Hullstregth motsvarar hållfasthet dvs. vad är den strukturella styrkan i fartygen - 1 siffran 1 är medeltalet mellan hållfastheten på längden resp. bredden. SS är viktbaserat så det handlar helt enkelt om hur tunga saker du kan lasta på i form av pansar, kanoner, drivmedel och större och starkare motorer. SS baserar sina vikter på statistik över vikten på dessa olika tingen under given tid.

De samtida slagskeppen skulle inte få genomslag på citadellet, vilket knappt bismark fick av Rodneyss 40cm kanoner. Men samtidigt skulle de käcka allt i kryssarväg till frukost. Dvs de skulle tvinga en moståndare använda sin dyrabara slagskepp och utsätta dem för ännu större risker som ubåtar och flygplan.

Jag tycker att du sammanfattar saken ganska väl vad gäller syftet med pansarskepp här...

Här är hon i vilket fall med 28or istället. Jag lär fortsätta satsa på 25or dock, men eftersom det önskats kan vi lika gärna prova...

HMS Birger Jarl, Sweden Coastal Defence Ship laid down 1938

Displacement:
12 864 t light; 13 531 t standard; 13 900 t normal; 14 196 t full load

Dimensions: Length (overall / waterline) x beam x draught (normal/deep)
(501,71 ft / 492,13 ft) x 68,90 ft x (21,98 / 22,38 ft)
(152,92 m / 150,00 m) x 21,00 m x (6,70 / 6,82 m)

Armament:
6 - 11,14" / 283 mm 45,0 cal guns - 697,45lbs / 316,36kg shells, 150 per gun
Breech loading guns in turret on barbette mounts, 1934 Model
2 x 2-gun mounts on centreline, aft deck aft
1 raised mount aft - superfiring
1 x 2-gun mount on centreline, forward deck forward
8 - 4,72" / 120 mm 55,0 cal guns - 56,91lbs / 25,81kg shells, 150 per gun
Dual purpose guns in deck and hoist mounts, 1934 Model
2 x Twin mounts on sides, aft deck forward
2 x Twin mounts on centreline ends, evenly spread
2 raised mounts
8 - 1,57" / 40,0 mm 60,0 cal guns - 2,14lbs / 0,97kg shells, 150 per gun
Anti-air guns in deck and hoist mounts, 1936 Model
4 x Twin mounts on sides, forward deck aft
12 - 0,98" / 25,0 mm 50,0 cal guns - 0,50lbs / 0,23kg shells, 150 per gun
Breech loading guns in deck mounts, 1935 Model
12 x Single mounts on sides amidships
Weight of broadside 4 663 lbs / 2 115 kg

Armour:
- Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg)
Main: 10,0" / 254 mm 282,15 ft / 86,00 m 12,47 ft / 3,80 m
Ends: 3,94" / 100 mm 154,20 ft / 47,00 m 11,48 ft / 3,50 m
55,77 ft / 17,00 m Unarmoured ends
Upper: 3,94" / 100 mm 282,15 ft / 86,00 m 9,19 ft / 2,80 m
Main Belt covers 88 % of normal length

- Hull Bulges:
1,77" / 45 mm 328,08 ft / 100,00 m 7,55 ft / 2,30 m

- Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max)
Main: 10,0" / 254 mm 5,51" / 140 mm 10,0" / 254 mm

- Armoured deck - multiple decks: 4,72" / 120 mm For and Aft decks
Forecastle: 2,95" / 75 mm Quarter deck: 3,35" / 85 mm

- Conning towers: Forward 10,00" / 254 mm, Aft 0,00" / 0 mm

Machinery:
Oil fired boilers, steam turbines,
Geared drive, 2 shafts, 51 747 shp / 38 604 Kw = 25,70 kts
Range 3 000nm at 13,00 kts
Bunker at max displacement = 665 tons

Complement:
639 - 832

Cost:
£6,178 million / $24,713 million

Distribution of weights at normal displacement:
Armament: 1 071 tons, 7,7 %
Armour: 5 731 tons, 41,2 %
- Belts: 2 270 tons, 16,3 %
- Bulges: 162 tons, 1,3 %
- Armament: 1 022 tons, 7,4 %
- Armour Deck: 2 152 tons, 15,5 %
- Conning Tower: 125 tons, 0,9 %
Machinery: 1 417 tons, 10,2 %
Hull, fittings & equipment: 4 645 tons, 33,4 %
Fuel, ammunition & stores: 1 036 tons, 7,5 %
Miscellaneous weights: 0 tons, 0,0 %

Overall survivability and seakeeping ability:
Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):
23 251 lbs / 10 546 Kg = 33,6 x 11,1 " / 283 mm shells or 3,0 torpedoes
Stability (Unstable if below 1.00): 1,07
Metacentric height 3,2 ft / 1,0 m
Roll period: 16,1 seconds
Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 53 %
- Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,81
Seaboat quality (Average = 1.00): 1,06

Hull form characteristics:
Hull has rise forward of midbreak,
a normal bow and a cruiser stern
Block coefficient (normal/deep): 0,653 / 0,655
Length to Beam Ratio: 7,14 : 1
'Natural speed' for length: 22,18 kts
Power going to wave formation at top speed: 58 %
Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 50
Bow angle (Positive = bow angles forward): 20,00 degrees
Stern overhang: 0,98 ft / 0,30 m
Freeboard (% = length of deck as a percentage of waterline length):
Fore end, Aft end
- Forecastle: 20,00 %, 23,62 ft / 7,20 m, 23,62 ft / 7,20 m
- Forward deck: 30,00 %, 23,62 ft / 7,20 m, 23,62 ft / 7,20 m
- Aft deck: 35,00 %, 16,73 ft / 5,10 m, 16,73 ft / 5,10 m
- Quarter deck: 15,00 %, 16,73 ft / 5,10 m, 16,73 ft / 5,10 m
- Average freeboard: 20,18 ft / 6,15 m
Ship tends to be wet forward

Ship space, strength and comments:
Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 63,7 %
- Above water (accommodation/working, high = better): 154,6 %
Waterplane Area: 26 040 Square feet or 2 419 Square metres
Displacement factor (Displacement / loading): 108 %
Structure weight / hull surface area: 134 lbs/sq ft or 656 Kg/sq metre
Hull strength (Relative):
- Cross-sectional: 0,94
- Longitudinal: 1,96
- Overall: 1,02
Hull space for machinery, storage, compartmentation is excellent
Room for accommodation and workspaces is excellent

Användarvisningsbild
gunship
Medlem
Inlägg: 1463
Blev medlem: 14 dec 2004 14:00
Ort: Göteborg

Re: Springsharp projekt

Inläggav gunship » 22 dec 2011 23:57

Ah, jaja. Det är väl bara jag som har den dumma idén att en pansarskeppseskader ska segla i örlog mot ett slagskepp :roll: :lol:

Hursomhelst, efter en hel del arbetande, har jag mejslat ut en ny slagskeppsdesign på HMS Wrangel.

Particulars är: 6st 400mm kanoner, 400mm pansarbälte, huvudartelleri och överbyggnad, 200mm pansardäck och övrigt pansar, dock fördäck och akterdäck samt ändarna av skrovet på "ynka" 50-40mm. 23 knops maxfart, allt som allt standard 32000ton, fullt 34000 ton, och 167m x 33m x 7,2m.

Kod: Markera allt

Wrangel, Swedish Baltic Battleship laid down 1932

Displacement:
   30 234 t light; 32 067 t standard; 33 190 t normal; 34 088 t full load

Dimensions: Length (overall / waterline) x beam x draught (normal/deep)
   (561,33 ft / 547,90 ft) x 98,43 ft (Bulges 108,27 ft) x (23,62 / 24,27 ft)
   (171,09 m / 167,00 m) x 30,00 m (Bulges 33,00 m)  x (7,20 / 7,40 m)

Armament:
      6 - 15,75" / 400 mm 50,0 cal guns - 2 067,28lbs / 937,70kg shells, 150 per gun
     Breech loading guns in turret on barbette mounts, 1932 Model
     2 x Triple mounts on centreline, forward deck aft
      1 raised mount - superfiring
      11 - 5,98" / 152 mm 55,0 cal guns - 115,65lbs / 52,46kg shells, 150 per gun
     Dual purpose guns in turret on barbette mounts, 1932 Model
     4 x 2-gun mounts on sides, aft deck forward
      2 raised mounts - superfiring
     1 x Triple mount on centreline, aft deck aft
      28 - 1,57" / 40,0 mm 56,0 cal guns - 2,11lbs / 0,96kg shells, 400 per gun
     Anti-air guns in deck and hoist mounts, 1932 Model
     14 x Twin mounts on centreline, aft evenly spread
      14 double raised mounts
      24 - 0,79" / 20,0 mm 45,0 cal guns - 0,24lbs / 0,11kg shells, 5 000 per gun
     Machine guns in deck mounts, 1932 Model
     12 x Twin mounts on centreline, aft evenly spread
      12 double raised mounts
      Weight of broadside 13 741 lbs / 6 233 kg

Armour:
   - Belts:      Width (max)   Length (avg)      Height (avg)
   Main:   15,7" / 400 mm   229,66 ft / 70,00 m   11,52 ft / 3,51 m
   Ends:   1,57" / 40 mm   189,44 ft / 57,74 m   11,52 ft / 3,51 m
     128,81 ft / 39,26 m Unarmoured ends
   Upper:   7,87" / 200 mm   229,66 ft / 70,00 m   8,01 ft / 2,44 m
     Main Belt covers 64 % of normal length
     Main Belt inclined 10,00 degrees (positive = in)

   - Torpedo Bulkhead - Strengthened structural bulkheads:
      1,57" / 40 mm   351,87 ft / 107,25 m   22,77 ft / 6,94 m
   Beam between torpedo bulkheads 91,86 ft / 28,00 m

   - Hull Bulges:
      3,94" / 100 mm   262,47 ft / 80,00 m   13,12 ft / 4,00 m

   - Gun armour:   Face (max)   Other gunhouse (avg)   Barbette/hoist (max)
   Main:   15,7" / 400 mm   15,7" / 400 mm      15,7" / 400 mm
   2nd:   9,84" / 250 mm   9,84" / 250 mm      9,84" / 250 mm
   3rd:   1,57" / 40 mm         -               -
   4th:   1,18" / 30 mm         -               -

   - Armoured deck - multiple decks:
   For and Aft decks: 7,87" / 200 mm
   Forecastle: 1,97" / 50 mm  Quarter deck: 1,57" / 40 mm

   - Conning towers: Forward 15,75" / 400 mm, Aft 11,81" / 300 mm

Machinery:
   Oil fired boilers, steam turbines,
   Geared drive, 4 shafts, 62 809 shp / 46 855 Kw = 23,00 kts
   Range 6 000nm at 12,00 kts
   Bunker at max displacement = 2 021 tons

Complement:
   1 229 - 1 598

Cost:
   £12,542 million / $50,169 million

Distribution of weights at normal displacement:
   Armament: 2 732 tons, 8,2 %
      - Guns: 2 732 tons, 8,2 %
   Armour: 14 437 tons, 43,5 %
      - Belts: 3 048 tons, 9,2 %
      - Torpedo bulkhead: 467 tons, 1,4 %
      - Bulges: 502 tons, 1,5 %
      - Armament: 3 750 tons, 11,3 %
      - Armour Deck: 6 057 tons, 18,2 %
      - Conning Towers: 613 tons, 1,8 %
   Machinery: 1 854 tons, 5,6 %
   Hull, fittings & equipment: 11 212 tons, 33,8 %
   Fuel, ammunition & stores: 2 956 tons, 8,9 %
   Miscellaneous weights: 0 tons, 0,0 %

Overall survivability and seakeeping ability:
   Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):
     54 154 lbs / 24 564 Kg = 27,7 x 15,7 " / 400 mm shells or 9,8 torpedoes
   Stability (Unstable if below 1.00): 1,11
   Metacentric height 5,9 ft / 1,8 m
   Roll period: 18,7 seconds
   Steadiness   - As gun platform (Average = 50 %): 70 %
         - Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,54
   Seaboat quality  (Average = 1.00): 1,00

Hull form characteristics:
   Hull has a flush deck,
     a normal bow and a round stern
   Block coefficient (normal/deep): 0,829 / 0,829
   Length to Beam Ratio: 5,06 : 1
   'Natural speed' for length: 23,41 kts
   Power going to wave formation at top speed: 56 %
   Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 70
   Bow angle (Positive = bow angles forward): 20,00 degrees
   Stern overhang: 3,28 ft / 1,00 m
   Freeboard (% = length of deck as a percentage of waterline length):
            Fore end,    Aft end
      - Forecastle:   20,00 %,  27,89 ft / 8,50 m,  24,61 ft / 7,50 m
      - Forward deck:   30,00 %,  24,61 ft / 7,50 m,  19,69 ft / 6,00 m
      - Aft deck:   35,00 %,  19,69 ft / 6,00 m,  16,40 ft / 5,00 m
      - Quarter deck:   15,00 %,  16,40 ft / 5,00 m,  16,40 ft / 5,00 m
      - Average freeboard:      20,60 ft / 6,28 m

Ship space, strength and comments:
   Space   - Hull below water (magazines/engines, low = better): 63,1 %
      - Above water (accommodation/working, high = better): 150,6 %
   Waterplane Area: 48 748 Square feet or 4 529 Square metres
   Displacement factor (Displacement / loading): 104 %
   Structure weight / hull surface area: 200 lbs/sq ft or 974 Kg/sq metre
   Hull strength (Relative):
      - Cross-sectional: 0,94
      - Longitudinal: 1,75
      - Overall: 1,00
   Excellent machinery, storage, compartmentation space
   Excellent accommodation and workspace room
   Ship has slow, easy roll, a good, steady gun platform

Du har inte behörighet att öppna de filer som bifogats till detta inlägg.

KHT
Medlem
Inlägg: 56
Blev medlem: 22 maj 2011 15:11

Re: Springsharp projekt

Inläggav KHT » 23 dec 2011 00:44

gunship skrev:Ah, jaja. Det är väl bara jag som har den dumma idén att en pansarskeppseskader ska segla i örlog mot ett slagskepp :roll: :lol:

Hursomhelst, efter en hel del arbetande, har jag mejslat ut en ny slagskeppsdesign på HMS Wrangel.

Particulars är: 6st 400mm kanoner, 400mm pansarbälte, huvudartelleri och överbyggnad, 200mm pansardäck och övrigt pansar, dock fördäck och akterdäck samt ändarna av skrovet på "ynka" 50-40mm. 23 knops maxfart, allt som allt standard 32000ton, fullt 34000 ton, och 167m x 33m x 7,2m.

Kod: Markera allt

Wrangel, Swedish Baltic Battleship laid down 1932

Displacement:
   30 234 t light; 32 067 t standard; 33 190 t normal; 34 088 t full load

Dimensions: Length (overall / waterline) x beam x draught (normal/deep)
   (561,33 ft / 547,90 ft) x 98,43 ft (Bulges 108,27 ft) x (23,62 / 24,27 ft)
   (171,09 m / 167,00 m) x 30,00 m (Bulges 33,00 m)  x (7,20 / 7,40 m)

Armament:
      6 - 15,75" / 400 mm 50,0 cal guns - 2 067,28lbs / 937,70kg shells, 150 per gun
     Breech loading guns in turret on barbette mounts, 1932 Model
     2 x Triple mounts on centreline, forward deck aft
      1 raised mount - superfiring
      11 - 5,98" / 152 mm 55,0 cal guns - 115,65lbs / 52,46kg shells, 150 per gun
     Dual purpose guns in turret on barbette mounts, 1932 Model
     4 x 2-gun mounts on sides, aft deck forward
      2 raised mounts - superfiring
     1 x Triple mount on centreline, aft deck aft
      28 - 1,57" / 40,0 mm 56,0 cal guns - 2,11lbs / 0,96kg shells, 400 per gun
     Anti-air guns in deck and hoist mounts, 1932 Model
     14 x Twin mounts on centreline, aft evenly spread
      14 double raised mounts
      24 - 0,79" / 20,0 mm 45,0 cal guns - 0,24lbs / 0,11kg shells, 5 000 per gun
     Machine guns in deck mounts, 1932 Model
     12 x Twin mounts on centreline, aft evenly spread
      12 double raised mounts
      Weight of broadside 13 741 lbs / 6 233 kg

Armour:
   - Belts:      Width (max)   Length (avg)      Height (avg)
   Main:   15,7" / 400 mm   229,66 ft / 70,00 m   11,52 ft / 3,51 m
   Ends:   1,57" / 40 mm   189,44 ft / 57,74 m   11,52 ft / 3,51 m
     128,81 ft / 39,26 m Unarmoured ends
   Upper:   7,87" / 200 mm   229,66 ft / 70,00 m   8,01 ft / 2,44 m
     Main Belt covers 64 % of normal length
     Main Belt inclined 10,00 degrees (positive = in)

   - Torpedo Bulkhead - Strengthened structural bulkheads:
      1,57" / 40 mm   351,87 ft / 107,25 m   22,77 ft / 6,94 m
   Beam between torpedo bulkheads 91,86 ft / 28,00 m

   - Hull Bulges:
      3,94" / 100 mm   262,47 ft / 80,00 m   13,12 ft / 4,00 m

   - Gun armour:   Face (max)   Other gunhouse (avg)   Barbette/hoist (max)
   Main:   15,7" / 400 mm   15,7" / 400 mm      15,7" / 400 mm
   2nd:   9,84" / 250 mm   9,84" / 250 mm      9,84" / 250 mm
   3rd:   1,57" / 40 mm         -               -
   4th:   1,18" / 30 mm         -               -

   - Armoured deck - multiple decks:
   For and Aft decks: 7,87" / 200 mm
   Forecastle: 1,97" / 50 mm  Quarter deck: 1,57" / 40 mm

   - Conning towers: Forward 15,75" / 400 mm, Aft 11,81" / 300 mm

Machinery:
   Oil fired boilers, steam turbines,
   Geared drive, 4 shafts, 62 809 shp / 46 855 Kw = 23,00 kts
   Range 6 000nm at 12,00 kts
   Bunker at max displacement = 2 021 tons

Complement:
   1 229 - 1 598

Cost:
   £12,542 million / $50,169 million

Distribution of weights at normal displacement:
   Armament: 2 732 tons, 8,2 %
      - Guns: 2 732 tons, 8,2 %
   Armour: 14 437 tons, 43,5 %
      - Belts: 3 048 tons, 9,2 %
      - Torpedo bulkhead: 467 tons, 1,4 %
      - Bulges: 502 tons, 1,5 %
      - Armament: 3 750 tons, 11,3 %
      - Armour Deck: 6 057 tons, 18,2 %
      - Conning Towers: 613 tons, 1,8 %
   Machinery: 1 854 tons, 5,6 %
   Hull, fittings & equipment: 11 212 tons, 33,8 %
   Fuel, ammunition & stores: 2 956 tons, 8,9 %
   Miscellaneous weights: 0 tons, 0,0 %

Overall survivability and seakeeping ability:
   Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):
     54 154 lbs / 24 564 Kg = 27,7 x 15,7 " / 400 mm shells or 9,8 torpedoes
   Stability (Unstable if below 1.00): 1,11
   Metacentric height 5,9 ft / 1,8 m
   Roll period: 18,7 seconds
   Steadiness   - As gun platform (Average = 50 %): 70 %
         - Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,54
   Seaboat quality  (Average = 1.00): 1,00

Hull form characteristics:
   Hull has a flush deck,
     a normal bow and a round stern
   Block coefficient (normal/deep): 0,829 / 0,829
   Length to Beam Ratio: 5,06 : 1
   'Natural speed' for length: 23,41 kts
   Power going to wave formation at top speed: 56 %
   Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 70
   Bow angle (Positive = bow angles forward): 20,00 degrees
   Stern overhang: 3,28 ft / 1,00 m
   Freeboard (% = length of deck as a percentage of waterline length):
            Fore end,    Aft end
      - Forecastle:   20,00 %,  27,89 ft / 8,50 m,  24,61 ft / 7,50 m
      - Forward deck:   30,00 %,  24,61 ft / 7,50 m,  19,69 ft / 6,00 m
      - Aft deck:   35,00 %,  19,69 ft / 6,00 m,  16,40 ft / 5,00 m
      - Quarter deck:   15,00 %,  16,40 ft / 5,00 m,  16,40 ft / 5,00 m
      - Average freeboard:      20,60 ft / 6,28 m

Ship space, strength and comments:
   Space   - Hull below water (magazines/engines, low = better): 63,1 %
      - Above water (accommodation/working, high = better): 150,6 %
   Waterplane Area: 48 748 Square feet or 4 529 Square metres
   Displacement factor (Displacement / loading): 104 %
   Structure weight / hull surface area: 200 lbs/sq ft or 974 Kg/sq metre
   Hull strength (Relative):
      - Cross-sectional: 0,94
      - Longitudinal: 1,75
      - Overall: 1,00
   Excellent machinery, storage, compartmentation space
   Excellent accommodation and workspace room
   Ship has slow, easy roll, a good, steady gun platform


Pja, om inte annat visar det stake att gå igenom sådana dåraktigheter... :wink: :lol:

Är 400mm sida verkligen nödvändigt? Vill minnas att Nelson klarade sig med 356... Tar samma fartyg som exempel till antalet propellrar... med fart på 23 knop räcker nog två... fyra känns lite överdöda.
Vad använder du för program till att göra bilderna, om man får fråga?

Användarvisningsbild
gunship
Medlem
Inlägg: 1463
Blev medlem: 14 dec 2004 14:00
Ort: Göteborg

Re: Springsharp projekt

Inläggav gunship » 23 dec 2011 01:20

Jag använder AutoCad 2007. Har en gammal kopia hemma, tror det är rätt dyrt? Ingen aning faktiskt. Ärvt det. Jag gör inte 3d i det, även om steget dit kanske inte är så där jättelångt. Men det är praktist att rita 2d i. Svårt att exportera bilder dock - de kan inte bli större än skärmen. Den där bilden gjorde jag genom att sammanfoga 5st bilder, och det var ett sabla pyssel att mecka ihop långskepppsbilderna/ovanbilderna.

Vet faktiskt inte om 400mm sida verkligen är nödvändigt, men ang. nelson så går ju frågan vad hon klarade sig emot? Träffades hon av tung kaliber någon gång? Jag körde mer på att matcha kaliber och pansar. Men, ja, 400mm är nog ganska mycket i överkant. Propellrarna har du nog också rätt om. Kanske hon ska heta HMS Överdödaren? :lol:

Användarvisningsbild
Psilander
Medlem
Inlägg: 4700
Blev medlem: 12 jul 2004 12:28
Ort: Sverige

Re: Springsharp projekt

Inläggav Psilander » 23 dec 2011 10:49

Intressant med Caddade fartygsritningar. Mina 2D gör jag i paint, har tittat mycket på Kauderns akvareller för att lära mig skuggning etc. Hittade ett par sidor som kan vara kul för dig http://www.warspite.dk och http://www.dreadnoughtproject.org/ , http://www.viribusunitis.ca/ , http://sites.google.com/site/3dwarships/ de gör också fartyg i Cad....

Jag kommer försöka klämma in ett udda förslag på nått kul pansarskeppsalternativ mellan julstöken
Senast redigerad av 1 Psilander, redigerad totalt 23 gånger.

KHT
Medlem
Inlägg: 56
Blev medlem: 22 maj 2011 15:11

Re: Springsharp projekt

Inläggav KHT » 23 dec 2011 10:52

gunship skrev:Jag använder AutoCad 2007. Har en gammal kopia hemma, tror det är rätt dyrt? Ingen aning faktiskt. Ärvt det. Jag gör inte 3d i det, även om steget dit kanske inte är så där jättelångt. Men det är praktist att rita 2d i. Svårt att exportera bilder dock - de kan inte bli större än skärmen. Den där bilden gjorde jag genom att sammanfoga 5st bilder, och det var ett sabla pyssel att mecka ihop långskepppsbilderna/ovanbilderna.

Vet faktiskt inte om 400mm sida verkligen är nödvändigt, men ang. nelson så går ju frågan vad hon klarade sig emot? Träffades hon av tung kaliber någon gång? Jag körde mer på att matcha kaliber och pansar. Men, ja, 400mm är nog ganska mycket i överkant. Propellrarna har du nog också rätt om. Kanske hon ska heta HMS Överdödaren? :lol:

Jaja, har ändå en ganska stark böjelse för paint...

Hur det var med om Nelson tog mycket stryk vet jag inte... däremot kan vi ta N3-klassen som exempel... planerades med 457or, och byggda att ta det samma, skulle ha max 381mm i sida. Yamato hade 406 i sida, och var tänkts att, liksom N3 ta smällar från 457or. Amerikanska Colorade hade visserligen 406mm i sida, med det samma i kaliber. Men överlag får man anse att 400mm sida är mycket. Till torn och barbetter är det dock bra att maxa så mycket man kan.

Om du inte redan gjort det, så är det alltid bra att kolla andra riktiga designer, fullbordade såväl som "never-weres". När jag designar olika fartyg har jag alltid ett par böcker om örlogsfartyg i ungefär samma storlek uppslagna i närheten, och några andras springsharp-kalkyler uppe. Om man själv inte är jättehaj på fartyg är det till stor hjälp. Misstänker att det kan vara bra även för gamla gamar som varit med ett tag.
Överdödaren är nog bra... Med en rejäl ram och hög fart kanske hon kan bli HMS Överköraren...

KHT
Medlem
Inlägg: 56
Blev medlem: 22 maj 2011 15:11

Re: Springsharp projekt

Inläggav KHT » 23 dec 2011 15:12

Tänkte lägga upp en pansarjagare/eskortkryssare, baserad på den typiska svenska varianten på jagare, men större, och använder gamla moderniserade pjäser från pansarskepps sekundärartilleri. Jag svepte ihop den här ganska snabbt, så kan eventuellt ha gjort ett par missar.
Idén bakom det här fartyget har legat ett rätt bra tag i bakhuvudet på mig. Jag ser det som en av mina mer genomtänkta idéer, strategimässigt: Följa med jagarskvadronerna och ge starkare eldgivning än sina partners och fiender om de stöter på en fientlig jagarstyrka, utan att raka upp en fullfjädrad lätt kryssare. Så helt enkelt en ekonomisk lösning för ett litet fjuttland som vårat... :roll:

Claes Horn, Swedish Armoured Destroyer laid down 1936

Displacement:
3 490 t light; 3 608 t standard; 3 750 t normal; 3 864 t full load

Dimensions: Length (overall / waterline) x beam x draught (normal/deep)
(434,42 ft / 426,51 ft) x 45,93 ft x (22,31 / 22,66 ft)
(132,41 m / 130,00 m) x 14,00 m x (6,80 / 6,91 m)

Armament:
3 - 5,98" / 152 mm 50,0 cal guns - 113,44lbs / 51,45kg shells, 150 per gun
Quick firing guns in deck and hoist mounts, 1903 Model
2 x Single mounts on centreline, aft deck aft
1 raised mount aft - superfiring
1 x Single mount on centreline, forward deck forward
4 - 1,57" / 40,0 mm 60,0 cal guns - 2,14lbs / 0,97kg shells, 150 per gun
Anti-air guns in deck and hoist mounts, 1936 Model
2 x 2-gun mounts on centreline ends, evenly spread
2 raised mounts
4 - 0,00" / 0,0 mm 45,0 cal guns - 0,00lbs / 0,00kg shells, 150 per gun
Anti-air guns in deck mounts, 1936 Model
4 x Single mounts on sides amidships
Weight of broadside 349 lbs / 158 kg
8 - 21,0" / 533 mm, 26,25 ft / 8,00 m torpedoes - 1,734 t each, 13,872 t total
In 2 sets of deck mounted carriage/fixed tubes

Armour:
- Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max)
Main: 2,95" / 75 mm 0,98" / 25 mm 2,95" / 75 mm

- Armoured deck - multiple decks: 0,79" / 20 mm For and Aft decks
Forecastle: 0,39" / 10 mm Quarter deck: 0,39" / 10 mm

- Conning towers: Forward 0,79" / 20 mm, Aft 0,00" / 0 mm

Machinery:
Oil fired boilers, steam turbines,
Direct drive, 2 shafts, 55 359 shp / 41 298 Kw = 33,00 kts
Range 2 500nm at 13,00 kts
Bunker at max displacement = 256 tons

Complement:
239 - 311

Cost:
£1,987 million / $7,946 million

Distribution of weights at normal displacement:
Armament: 119 tons, 3,2 %
- Guns: 105 tons, 2,8 %
- Torpedoes: 14 tons, 0,4 %
Armour: 187 tons, 5,0 %
- Armament: 30 tons, 0,8 %
- Armour Deck: 153 tons, 4,1 %
- Conning Tower: 4 tons, 0,1 %
Machinery: 1 553 tons, 41,4 %
Hull, fittings & equipment: 1 631 tons, 43,5 %
Fuel, ammunition & stores: 260 tons, 6,9 %
Miscellaneous weights: 0 tons, 0,0 %

Overall survivability and seakeeping ability:
Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):
2 488 lbs / 1 128 Kg = 23,2 x 6,0 " / 152 mm shells or 0,6 torpedoes
Stability (Unstable if below 1.00): 1,33
Metacentric height 2,6 ft / 0,8 m
Roll period: 12,0 seconds
Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 45 %
- Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,19
Seaboat quality (Average = 1.00): 1,02

Hull form characteristics:
Hull has rise forward of midbreak,
a normal bow and a cruiser stern
Block coefficient (normal/deep): 0,300 / 0,305
Length to Beam Ratio: 9,29 : 1
'Natural speed' for length: 20,65 kts
Power going to wave formation at top speed: 57 %
Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 39
Bow angle (Positive = bow angles forward): 20,00 degrees
Stern overhang: 0,98 ft / 0,30 m
Freeboard (% = length of deck as a percentage of waterline length):
Fore end, Aft end
- Forecastle: 20,00 %, 19,03 ft / 5,80 m, 17,39 ft / 5,30 m
- Forward deck: 30,00 %, 17,39 ft / 5,30 m, 17,39 ft / 5,30 m
- Aft deck: 35,00 %, 13,78 ft / 4,20 m, 13,78 ft / 4,20 m
- Quarter deck: 15,00 %, 13,78 ft / 4,20 m, 13,78 ft / 4,20 m
- Average freeboard: 15,72 ft / 4,79 m
Ship tends to be wet forward

Ship space, strength and comments:
Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 143,2 %
- Above water (accommodation/working, high = better): 137,1 %
Waterplane Area: 11 509 Square feet or 1 069 Square metres
Displacement factor (Displacement / loading): 103 %
Structure weight / hull surface area: 80 lbs/sq ft or 391 Kg/sq metre
Hull strength (Relative):
- Cross-sectional: 0,89
- Longitudinal: 2,96
- Overall: 1,01
Hull space for machinery, storage, compartmentation is cramped
Room for accommodation and workspaces is excellent

Användarvisningsbild
gunship
Medlem
Inlägg: 1463
Blev medlem: 14 dec 2004 14:00
Ort: Göteborg

Re: Springsharp projekt

Inläggav gunship » 23 dec 2011 15:25

Psilander skrev:Intressant med Caddade fartygsritningar. Mina 2D gör jag i paint, har tittat mycket på Kauderns akvareller för att lära mig skuggning etc. Hittade ett par sidor som kan vara kul för dig http://www.warspite.dk och http://www.dreadnoughtproject.org/ , http://www.viribusunitis.ca/ , http://sites.google.com/site/3dwarships/ de gör också fartyg i Cad....

Jag kommer försöka klämma in ett udda förslag på nått kul pansarskeppsalternativ mellan julstöken


Kul! Fanatastikst duktiga de var på att modellera i 3d!Jag håller på med ett pansarskepp/sjövärdig monitor idé också. Har man några riktlinjer vad gäller tonnage, mått, osv?

KHT skrev:
gunship skrev:Jag använder AutoCad 2007. Har en gammal kopia hemma, tror det är rätt dyrt? Ingen aning faktiskt. Ärvt det. Jag gör inte 3d i det, även om steget dit kanske inte är så där jättelångt. Men det är praktist att rita 2d i. Svårt att exportera bilder dock - de kan inte bli större än skärmen. Den där bilden gjorde jag genom att sammanfoga 5st bilder, och det var ett sabla pyssel att mecka ihop långskepppsbilderna/ovanbilderna.

Vet faktiskt inte om 400mm sida verkligen är nödvändigt, men ang. nelson så går ju frågan vad hon klarade sig emot? Träffades hon av tung kaliber någon gång? Jag körde mer på att matcha kaliber och pansar. Men, ja, 400mm är nog ganska mycket i överkant. Propellrarna har du nog också rätt om. Kanske hon ska heta HMS Överdödaren? :lol:

Jaja, har ändå en ganska stark böjelse för paint...

Hur det var med om Nelson tog mycket stryk vet jag inte... däremot kan vi ta N3-klassen som exempel... planerades med 457or, och byggda att ta det samma, skulle ha max 381mm i sida. Yamato hade 406 i sida, och var tänkts att, liksom N3 ta smällar från 457or. Amerikanska Colorade hade visserligen 406mm i sida, med det samma i kaliber. Men överlag får man anse att 400mm sida är mycket. Till torn och barbetter är det dock bra att maxa så mycket man kan.

Om du inte redan gjort det, så är det alltid bra att kolla andra riktiga designer, fullbordade såväl som "never-weres". När jag designar olika fartyg har jag alltid ett par böcker om örlogsfartyg i ungefär samma storlek uppslagna i närheten, och några andras springsharp-kalkyler uppe. Om man själv inte är jättehaj på fartyg är det till stor hjälp. Misstänker att det kan vara bra även för gamla gamar som varit med ett tag.
Överdödaren är nog bra... Med en rejäl ram och hög fart kanske hon kan bli HMS Överköraren...


Jag har inte så där jättemyvket bra böcker - eller snarare de som har många skepp är inte detaljerade, och de som är detaljerade är det på endast några få skepp...

Ja 400mm i sida är mycket. tanken med skeppet var att hon skulle kunna ta stryck och ha 6st 400mm. Steget från 350mm till 400mm på ett ynka 70m långt pansarbälte är dock bara ~0,02 hullstrength på den här skutan, så det räcker inte till högre fart + mer fribord eller med eldkraft...
Senast redigerad av 1 gunship, redigerad totalt 23 gånger.

KHT
Medlem
Inlägg: 56
Blev medlem: 22 maj 2011 15:11

Re: Springsharp projekt

Inläggav KHT » 23 dec 2011 15:58

gunship skrev:Jag har inte så där jättemyvket bra böcker - eller snarare de som har många skepp är inte detaljerade, och de som är detaljerade är det på endast några få skepp...

Ja 400mm i sida är mycket. tanken med skeppet var att hon skulle kunna ta stryck och ha 6st 400mm. Steget från 350mm till 400mm på ett ynka 70m långt pansarbälte är dock bara ~0,02 hullstrength på den här skutan, så det räcker inte till högre fart + mer fribord eller med eldkraft...

Om du inte har böcker finns ju internet som alternativ.

Och om du tjänar så pass litet på det är det väl inte riktigt värt det, det får jag gå med på... Men att tänka på till nästa gång kanske?

Användarvisningsbild
gunship
Medlem
Inlägg: 1463
Blev medlem: 14 dec 2004 14:00
Ort: Göteborg

Re: Springsharp projekt

Inläggav gunship » 23 dec 2011 16:15

KHT skrev:
gunship skrev:Jag har inte så där jättemyvket bra böcker - eller snarare de som har många skepp är inte detaljerade, och de som är detaljerade är det på endast några få skepp...

Ja 400mm i sida är mycket. tanken med skeppet var att hon skulle kunna ta stryck och ha 6st 400mm. Steget från 350mm till 400mm på ett ynka 70m långt pansarbälte är dock bara ~0,02 hullstrength på den här skutan, så det räcker inte till högre fart + mer fribord eller med eldkraft...

Om du inte har böcker finns ju internet som alternativ.

Och om du tjänar så pass litet på det är det väl inte riktigt värt det, det får jag gå med på... Men att tänka på till nästa gång kanske?


Internet är fantastiskt ja!

Okej, men jag har redan en "lillebror" till denna, med samma saker, fast utan det aktra trippeltornet och bara ett trippeltorn för huvudartelleriet. Den har också 400mm i sidan... :oops:

KHT
Medlem
Inlägg: 56
Blev medlem: 22 maj 2011 15:11

Re: Springsharp projekt

Inläggav KHT » 24 dec 2011 21:12

gunship skrev:
KHT skrev:
gunship skrev:Jag har inte så där jättemyvket bra böcker - eller snarare de som har många skepp är inte detaljerade, och de som är detaljerade är det på endast några få skepp...

Ja 400mm i sida är mycket. tanken med skeppet var att hon skulle kunna ta stryck och ha 6st 400mm. Steget från 350mm till 400mm på ett ynka 70m långt pansarbälte är dock bara ~0,02 hullstrength på den här skutan, så det räcker inte till högre fart + mer fribord eller med eldkraft...

Om du inte har böcker finns ju internet som alternativ.

Och om du tjänar så pass litet på det är det väl inte riktigt värt det, det får jag gå med på... Men att tänka på till nästa gång kanske?


Internet är fantastiskt ja!

Okej, men jag har redan en "lillebror" till denna, med samma saker, fast utan det aktra trippeltornet och bara ett trippeltorn för huvudartelleriet. Den har också 400mm i sidan... :oops:

*Headdesk* :wink: :lol:
Nä, men allvarligt, om du ska ha en "lillebror" så känns poängen som att du borde gå ner i kaliber och pansar snarare än att ta bort ett torn. Om jag jämför till exempel amerikanska Iowa mot Alaska hoppas jag att du förstår. :)
Innebär den förändringen som du gjorde bara mindre fartyg, eller satsade du på något annat(föredragligen fart om något)?
Skulle även uppskatta om du kan komma tillbaka med lite kritik på mina designer! :P

Användarvisningsbild
gunship
Medlem
Inlägg: 1463
Blev medlem: 14 dec 2004 14:00
Ort: Göteborg

Re: Springsharp projekt

Inläggav gunship » 24 dec 2011 21:58

KHT skrev:
gunship skrev:
KHT skrev:
gunship skrev:Jag har inte så där jättemyvket bra böcker - eller snarare de som har många skepp är inte detaljerade, och de som är detaljerade är det på endast några få skepp...

Ja 400mm i sida är mycket. tanken med skeppet var att hon skulle kunna ta stryck och ha 6st 400mm. Steget från 350mm till 400mm på ett ynka 70m långt pansarbälte är dock bara ~0,02 hullstrength på den här skutan, så det räcker inte till högre fart + mer fribord eller med eldkraft...

Om du inte har böcker finns ju internet som alternativ.

Och om du tjänar så pass litet på det är det väl inte riktigt värt det, det får jag gå med på... Men att tänka på till nästa gång kanske?


Internet är fantastiskt ja!

Okej, men jag har redan en "lillebror" till denna, med samma saker, fast utan det aktra trippeltornet och bara ett trippeltorn för huvudartelleriet. Den har också 400mm i sidan... :oops:

*Headdesk* :wink: :lol:
Nä, men allvarligt, om du ska ha en "lillebror" så känns poängen som att du borde gå ner i kaliber och pansar snarare än att ta bort ett torn. Om jag jämför till exempel amerikanska Iowa mot Alaska hoppas jag att du förstår. :)
Innebär den förändringen som du gjorde bara mindre fartyg, eller satsade du på något annat(föredragligen fart om något)?
Skulle även uppskatta om du kan komma tillbaka med lite kritik på mina designer! :P


Lillebror var tänkt som en tung monitor/pansarskepp - dvs ett grundgående tungt batteri, som inte heller ska vara allt för lätt att slå ut. Kan väl nämna att djupgåendet är på ynka 4,6m (4,8m fullt lasta), farten på respektabla 21 knop, samt steadiness på 100!. Seakeeping på fullt användbara 1, så helt oavnändbar på öppet hav är hon inte heller, även om hon tenderar att bli blöt fram i hårt väder. Ska se snart om jag inte kan lägga upp en full CAD+SS data :)

Och vad gör man väl inte på självaste julafton? God jul KHT önskar gunship! Tyvärr är jag inte så insatt i jagare - men vad jag kan se är hon ordentligt pepansrat i vattenlinjen. 75mm, som du kan jämföra med kryssare, eller? Men det kan säkert vara motiverat på ett så pass litet skrov, där individuella hål i vattenlinjen får större effekt - speciellt om man ska kalla henne "armoured destroyer". Överbyggnaden är väldigt lätt dock, och den brukar ju inte ta så mycket vikt? 20mm är väldigt lite, eller? Jag vet inte hur tidsenligt det är, men plattgattad akter (transom stern) kan ofta ge fördelar när det kommer till högre farter, i alla fall är min observation att desto mer du pressar dig över naturliga hastigheten, desto mer lönar sig transom stern. Under 'natural speed' är cruiser eller round stern mycket bättre, pga mindre resistans i vattnet. Annars verkar hon ha allt en jagare ska ha - singeltornen var väl det vanligaste på den tiden. Kanoner, torpeder, fart och sjövärdighet.

KHT
Medlem
Inlägg: 56
Blev medlem: 22 maj 2011 15:11

Re: Springsharp projekt

Inläggav KHT » 24 dec 2011 22:29

gunship skrev:Lillebror var tänkt som en tung monitor/pansarskepp - dvs ett grundgående tungt batteri, som inte heller ska vara allt för lätt att slå ut. Kan väl nämna att djupgåendet är på ynka 4,6m (4,8m fullt lasta), farten på respektabla 21 knop, samt steadiness på 100!. Seakeeping på fullt användbara 1, så helt oavnändbar på öppet hav är hon inte heller, även om hon tenderar att bli blöt fram i hårt väder. Ska se snart om jag inte kan lägga upp en full CAD+SS data :)

Och vad gör man väl inte på självaste julafton? God jul KHT önskar gunship! Tyvärr är jag inte så insatt i jagare - men vad jag kan se är hon ordentligt pepansrat i vattenlinjen. 75mm, som du kan jämföra med kryssare, eller? Men det kan säkert vara motiverat på ett så pass litet skrov, där individuella hål i vattenlinjen får större effekt - speciellt om man ska kalla henne "armoured destroyer". Överbyggnaden är väldigt lätt dock, och den brukar ju inte ta så mycket vikt? 20mm är väldigt lite, eller? Jag vet inte hur tidsenligt det är, men plattgattad akter (transom stern) kan ofta ge fördelar när det kommer till högre farter, i alla fall är min observation att desto mer du pressar dig över naturliga hastigheten, desto mer lönar sig transom stern. Under 'natural speed' är cruiser eller round stern mycket bättre, pga mindre resistans i vattnet. Annars verkar hon ha allt en jagare ska ha - singeltornen var väl det vanligaste på den tiden. Kanoner, torpeder, fart och sjövärdighet.

Om du tänker dig något monitor-aktigt ska jag inte klaga på tunga kanoner etc... då är det ganska vettigt.

Får önska dig detsamma! :D
Är själv inte jätteinsatt i jagare, men jag gillade den här idén och ville utveckla den mer. Det är i torn(front) som det är 75mm. Ska nog öka sida till 75 i.a.f. Jag vill att hon ska vara för jagare vad pansarskepp är för kryssare. Även överbyggnad ska få lite hjälp...
Transom Stern ska jag lägga till.
PS. Upptäckte nu att SS fortsätter strejka... nu beräknas inte sida heller för mig... kanske ska prova att ta bort och ladda ner igen. Får vänta tills en lösning är påkommen med vidare arbeten. :x

Användarvisningsbild
gunship
Medlem
Inlägg: 1463
Blev medlem: 14 dec 2004 14:00
Ort: Göteborg

Re: Springsharp projekt

Inläggav gunship » 24 dec 2011 23:00

Kanske är något med SQL framework? Kolla om det finns som windows uppdatering? De skriver att den behövs för betan. :)


Återgå till "Militär teknikhistoria"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 1 och 0 gäst