Motfylla ?Korpen skrev: INTE bra, om fartyget tar in vatten (t.ex efter att gått på en ine eller träffad av en torped) så ,måste on omedelbart börja fylla anda tankar för att behålla balansen (vad är svenska termen för "counterflood"?)
MVH
Springsharp har inget dirket med något spel att göra, så man "bygger" bara fartyg (eller rättare sagt, designar dem) i det.Andreas #1 skrev:Gör man något med båtarna eller bygger man bara en fin båt?Alltså är det något spel inblandat?
Korpen skrev:
1: Även om det fanns gott om ritiningar på kvadrubbeltorn från den här perioden (ska rota fram länakarna) så skulle jag säga att en konventionell 4x2 antagligen skulle vara mkt effektivare båda ur tillförlitlighetssynpunkt, vikt, och verkan.
De två färre kanonerva torde mer än vägas upp av högre eldhastighet (den praktiska eldhastigheten gick i praktiken ner ju fler pjäser man hade i samma torn).
2: Att ha ett barbarettpansar som är mkt tjockare än det som skyddar magasinen är lite meningslöst, dessutom så hjälper det över pansaret ("upper belt") till att skydda de delar av barbaretten som är under däck.
3: som sagt aldeles för djupgående för svenska förhållanden, med ett djup 8m är det tveksamt om hon ensds kommer igenom öresund.
4: had nog varit bättre att monter ett par av 15cm pjäserna i kasematter, de får bra skydd, och om de monteras i de aktra delarna av skeppet är det inga större bekymmer med väderkänsligheten.
1: Går ja, men det tog i Richelieus fall fram till 1948 innan def lesta var lösta (då installerades fördröjning i tändningen "delay coils"), innan dess hade hon en grotesk egenspridning på huvudartilleriet. Dessutom så har Bofors vid en här tidpunkten aldrig ens byggt ett tripppeltorn...steben skrev:
1, Förmodligen sant, men jag gillar kvadruppeltorn Såna problem går att arbeta sig runt, tror nog Bofors hade lyckats med det, även om fransoserna inte lyckades 100%.
2, Nu är det ju så att detta skepp som så många andra från denna tid har sluttande ytterkanter på däckspansaret som går ned till underkant av vattenlinjepansaret där får du ju ytterligare 50 mm+torpedskottets 30mm=80+mm. Cittadellpansaret(upper belt) täcker INTE barbetterna.
3, Sant, där håller jag med, men ändå lägre än motsvarande utländska skepp.
4, det skulle man ju kunna göra, om det behövs fler..
/Stefan
Motfyllavad är svenska termen för "counterflood"?),
En låg stabilitiet (men över ett) innebär inget problem med stabiliteten under normala omständigheter, men det innebär att det inte finns några marginaler, så små förändringar i balansen (som t.ex vid en träff där delar av fartyget blir vattenfyllt) innebär en omedelbar risk för att fartyget ska kapsejsa.Psilander skrev:Motfyllavad är svenska termen för "counterflood"?),
I springsharp är stabilitet 1, vad ett normalt fartyg har, och det går således alldeles utmärkt att ha det även på stridsfartyg, man kan alltid labba mellan sjöduglighet och stabilitet i SS, precis som sjöduglighet 1 är vad en normal kryssare har, så om du går ner till säg 0,95 där är ddet egentligen ingen större fara.
Främst anledningen är dock att springsharp kraftigt överskatter vikten på motorerna på små snabba fartyg (och överskattar mad man kan motera på små långsamma fartyg), sett simuleringar på historiska jagare där springsharp gett motorerna 4ggr så stor vikt som de fartygen hade i verkligheten (för samma shp).På små snabba fartyg är också "hullstrength" värdet 1 inte aktryellt heller eftersomde oftast har planande skrov och springsharp är inte byggt för att räkna med sådan variabler. på tex korvetter och små jagare kan smyga ner ända till 0,5 HS.
Du har ju samma eldhastighet på 28,3 cm och 21 cm d v s 3-4 sk/min(m/12:an kom ju upp i 4/min).... Visst Bayern med sitt 35 cm pansar blir ju en svår nöt att knäcka, gäller att locka in dom inomskärs då..Psilander skrev:28,3 biter på Gagnut men inte på Bayern, att göra processen kort med en svagare motståndare är också önskvärt, dessutom kan du hålla flertalet fientliga slagskepp utanför porté.
Hon är byggd för att ta och ge stryk till de allra största.
jmfr henne med SMS Bayern
HMS Queen Elisabeth
HMS Royal Soverign
USS Pennsylvania
Gagnut
Hon är helt jämbördig eller tom överlägsen sina samtida motståndare på nästan alla sidor utom antalet svåra kanoner, dessutom är hon midre och optimerad för Östersjöns trånga vatten. Det starka skyddet av tornet är ett resultat av att hon bara har två stycken, dvs förlorar hon ett förlorar hon halva sin slagkraft.
Eldhastighet är det ganska liten skillnad på, det som är avgörande är främnst manskapet och rutinerna ombord. Skall du gå ner i kaliber och märkbart få upp eldhastigheten är det 21cm kanoner som är alternativet.