Kroppskydd

Johan Elisson · Inlägg av **Johan Elisson** » 7 augusti 2004, 17:26

För att gå lite OT, men vi har ju diskuterat ak 5:an ganska ingående, så det är kanske inget stort problem att gå OT nu, så är det så att jag förstår att kroppsskyddet stoppar granatsplitter som står för en hög andel av WIA och KIA, var det 60% eller någon sådan siffra, men, med tanke på hur jädra klumpigt det är, så är frågan om det verkligen är värt det? Har man tänkt på att soldater med kroppsskydd blir märkbart "klumpigare"? Så här utan att veta hur jag skulle agera utifall det blev krig, så tror jag att jag hellre tagit av mig kroppsskyddet för att bli smidigare, än att ha på det.

/Johan

Hans Engström · Inlägg av **Hans Engström** » 7 augusti 2004, 22:13

Jag upplever inte att vi är otroligt mycket klumpigare med kroppsskydd på (90an använder vi). Kompaniregel är kroppsskydd alltid på, ett faktum jag inte helt uppskattar med tanke på att jag ska ut på övning på måndag

Johan Elisson · Inlägg av **Johan Elisson** » 7 augusti 2004, 22:30

Nej, men jag antar att du använt kroppsskyddet ett ganska bra tag och blivit van med det? Jag hade själv samma känsla i lumpen efter 6 månader, då man åter tog på sig kroppsskyddet efter att ha varit utan det i närmare två månader (tacka gudarna för sök i byggnad, utan skyddet, och insatstjänst), men ändå inte tyckte att det vägde så mycket efter att ha haft det på sig i närmare fyra månader. Däremot, allra första gången man tog på sig det, så var det en enorm skillnad i hur klumpig man var med eller utan som man upplevde. Men visst, har man övat med det ett tag så är man antagligen inte lika klumpig längre.

/Johan

MD650 · Inlägg av **MD650** » 7 augusti 2004, 22:33

Det är en ren vanesak att ha på sig hjälm och kroppskydd.

Backis · Inlägg av **Backis** » 7 augusti 2004, 22:40

Johan Elisson skrev:För att gå lite OT, men vi har ju diskuterat ak 5:an ganska ingående, så det är kanske inget stort problem att gå OT nu, så är det så att jag förstår att kroppsskyddet stoppar granatsplitter som står för en hög andel av WIA och KIA, var det 60% eller någon sådan siffra, men, med tanke på hur jädra klumpigt det är, så är frågan om det verkligen är värt det? Har man tänkt på att soldater med kroppsskydd blir märkbart "klumpigare"? Så här utan att veta hur jag skulle agera utifall det blev krig, så tror jag att jag hellre tagit av mig kroppsskyddet för att bli smidigare, än att ha på det.

/Johan

Vår väst var ju lite "speciell", då den var en tidigt inköpt väst för insatsstyrkor och betydligt tyngre än splittervästarna, förstärkningsplåtarna skulle stoppa 7.62mmN på under 25 meters avstånd...

Nya kroppskydd utvecklas mycket snabbt just nu, och snart kommer kvalificerat skottsäkra skydd (iallafall Klass III) inte väga mycker mer än vår nuvarande splitterskyddsväst.

Insticksplåtarna för "Interceptor" som USA använder nu tar väl upp deras skyddsvästar till 8-9 kilo, och täcker dessutom större del av bålen än vad västen jag kånkade runt på gjorde, dock tror jag att skyddsnivån är något lägre.

Det krävs dock rätt mycket tid och träning för att röra sig effektivt i terränglådan med en tung väst (och F-N så varmt blir det, fältskjortan var mörkgrön efter avslutad patrullering...).

Men nej, vid en skarp utryckning skulle jag burit det tunga aset, och för att förbereda mig för eventuell sådan bar jag den även annars vid patrullering/utryckning (inte vid fys, springa med dylikt sabbar knän ganska så snabbt skulle jag gissa).

Vi hade förresten inte så mycket "fys", motionerandet av hundar var ju liksom viktigare (och innebar en j-a massa knatande/cyklande.

Backis · Inlägg av **Backis** » 7 augusti 2004, 22:43

MD650 skrev:Det är en ren vanesak att ha på sig hjälm och kroppskydd.

Det finns kroppskydd och det finns kroppskydd...

Idag begränsar de tyngre skydden uthålligheten i fält. Jag skulle inte vilja gå ens soldatprov med den gamla härken jag hade...

18 kilo väst märks, inte minst pga av att skyddsolattorna inte andas.

roninn · Inlägg av **roninn** » 8 augusti 2004, 15:28

Som de flesta skriver så vänjer man sig vid kroppsskydd. Det lilla man förlorar i smidighet är enligt mig oväsentligt jämfört vad man vinner i skydd. I de skarpa situationer i bosnien jag varit i har det känts tryggt med skyddsväst. I ett fall hittade jag ett splitter i ryggen, Det hade inte gått särskilt långt in utan mer bara "fastnat" i västen men det kändes ändå skönt efteråt. Den "träfffen" hade jag förövrigt inte ens märkt när det skedde. Det var först efteråt som jag upptäckte splittret/splittren ( ett lite större och ett litet litet)

Nu arbetar jag som polis och där har man också skyddsväst. Det känns fullt normalt att bära den och man vänjer sig vid värme och svettiga undertröjor. Den "skyddar" dessutom mot mer än hotet från eldhandvapen. Knytnävsslag, påkslag och sånt känns mindre. Dessutom ger den ett extra skydd för bålen vid en ev. trafikolycka liksom om man faller och slår sig.

Backis · Inlägg av **Backis** » 8 augusti 2004, 16:16

roninn skrev:Nu arbetar jag som polis och där har man också skyddsväst. Det känns fullt normalt att bära den och man vänjer sig vid värme och svettiga undertröjor. Den "skyddar" dessutom mot mer än hotet från eldhandvapen. Knytnävsslag, påkslag och sånt känns mindre. Dessutom ger den ett extra skydd för bålen vid en ev. trafikolycka liksom om man faller och slår sig.

Hur är det med polisens västar, införskaffas bara "skottsäkert", eller är de förstärkta mot t ex kniv, kevlars lilla Akilleshäl...

Johan Elisson · Inlägg av **Johan Elisson** » 8 augusti 2004, 16:22

Finns det inte nuförtiden även andra material som används i skottsäkra västar som tydligen ska skydda mot kniv, kanyl och liknande också, utan inläggsplatta?

/Johan

roninn · Inlägg av **roninn** » 8 augusti 2004, 16:51

Den väst jag har fått tilldelad är endast "skottsäker" (minns ej vilken klass, tål "vanlig" 9mm har jag för mig). Med tilläggsplatta på bröstet tål den delen 39B. Den är dock inte knivsäker (utom plattan såklart).

Något som många svennar inte fattar, att en väst kan vara skottsäker men inte kniv eller sticksäker.

Det roligaste är när småungar frågar "eyyy mannen, typ har du väst eller typ len". Visst säger man, slå så hårt du vill och de sopar knytnäven i plattan

DET är humor

Backis · Inlägg av **Backis** » 8 augusti 2004, 17:15

roninn skrev:Den väst jag har fått tilldelad är endast "skottsäker" (minns ej vilken klass, tål "vanlig" 9mm har jag för mig). Med tilläggsplatta på bröstet tål den delen 39B. Den är dock inte knivsäker (utom plattan såklart).

Skulle tro Klass IIA väst med en Klass II insticksplatta då. Vet du vad den väger?

Synd att västen inte också är knivsäker dock, för så vanligt har väl inte användande av skjutvapen kontra eggvapen hunnit bli än... Britterna gör tvärtom, patrullerande polis använder oftast skyddsvästar optimerade för stickvapen istället för skottsäkert.

Blir ni tilldelade skyddshandskar (för kanyler/kniv vid sök/handgemäng), eller är ni tvungna att pynta för sånt själv?

roninn · Inlägg av **roninn** » 9 augusti 2004, 08:59

Vi får inga skyddade handskar, det får man köpa själv. Där har jag lite dubbla känslor. De ger ett betydligt bättre skydd än de tunna läderhandskar man har nu men samtidigt iom att de är tjockare så är de lite otympligare och osmidigare liksom. Ofta vill man ha braq "fingertoppskänsla" och då är de mindre bra. Samtidigt är det mindre roligt att sticka sig på en kanyl och behöva gå och oroa sig för hepatit mm i tre månader innan man fått svarsresultat från sjukhuset.

Jag har nu de tunna handskarna man får sig tilldelad och är istället väldigt försiktig när jag visiterar folk. Frågar först ett antal gånger (och talar om vad som händer om de ljuger) om de har något stickande eller skärande och sedan då jag kontrollerar är jag försiktig. Om dom ljugit, dvs svarat nej men har det ändå, så får dom ta konsekvenserna av det... Nästa gång brukas det då inte ljugas...

SolitaryMan · Inlägg av **SolitaryMan** » 10 augusti 2004, 09:05

Jag låg i lumpen 93/94 och skyddsvästen m/90 infördes inte förrän i slutet av tjänstgöringen, så det kändes lite klumpigt när man var van att strida utan den. Eftersom vi bar västen innanför vapenrocken (jag vet inte hur det är nu?) löste jag det personligen så att jag diskret öppnade dragkedjorna och tog ut plattorna överallt där det inte syntes (dvs utom vid kragen och över arslet) och gömde dem i skåpet. Funkade bra tills min kompanichef gjorde en oanmäld skåpsvisitation.

Panzerschreck · Inlägg av **Panzerschreck** » 10 augusti 2004, 11:43

så här ska det se ut 8)

Anders Johnson · Inlägg av **Anders Johnson** » 14 augusti 2004, 20:10

[quote="SolitaryMan"]Eftersom vi bar västen innanför vapenrocken (jag vet inte hur det är nu?) quote]

Jodå man bär fortfarande kroppskyddet innanför Fältjackan. Men vi på Stridsvagn har ju Kroppskydd 94 som bärs utanpå fältjackan. (Som tur var så fick vi aldrig ut några sånna så när vi började med vagnarna så låg kroppskyddet bara i vagnen

)

/Anders