Ammunition

[maal]

Sitter och kollar på Air Force One och där skjuts det ju väldigt mycket inne i flygplanet. Senast jag kollade var en 747:a byggd av aluminium och borde inte de kulor som inte träffar sitt mål gå rakt igenom flygplanets vägg och leda till att kabintrycket faller.

Eller finns det nån form av nerladdad 9mm kula som används ombord på till exempel flygplan i samband med kapningar. För det händer ju även i verkliga livet att det skjuts ombord på flygplan i ena eller andra syftet och då kan det ju vara dumt att skjuta sönder ett helt flygplan.

[Johan Elisson]

Är egentligen ingen förklaring, men i början säger hon som guidar ryssarna att planet är skottsäkert. Det räcker gott för att skita i att tänka på vad som händer med kulorna i en actionfilm som Air Force One.

/Johan

[Kapten_Gars]

När det gäller Airforce One (flygplanetm inte filmen) så är det kraftigt bepansrat. Dessutom så använder man nog med rätt stor säkerhet ammunition med svagare krutladdning ombord, det är så El Al's beväpande vakter gör, sk "Sky Marshall's" lär också använda samma typ av am.
/Daniel

[J.K Nilsson]

De använder även 5,56mm i filmen visst kanske den finns som nedladdad men jag vet inte hur pass effektiv den kulan blir.

Andra missar är landningen med tungt flygplan en 747 landandes med i princip fulla tankar, Moskva - Ramstein tar inte mycket fotogen, kan bli en upplevelse. Efter landningen sladdas det runt lite på gräsmattan med ena sidans motorer förmodligen uppsugandes massa FOD (Foreign Object Damage eller på svenska: främmande Föremål Orsakade Driftstörning) för att sedan helt sonika köra ut ena vingen med tillhörande motorer i skogen. Lättningen efter sladdandet och den låga överflygningen av personal och materiell borde ha blåst dessa långt åt h*****e av nedsvepet från vingarna och fläktströmmen från motorerna.

Väl i luften blir flygplanet beskjuten med en jaktrobot och en F-15 förare hinner lägga sitt plan mellan Air Force One och roboten. En jaktrobot accelererar till minst över dubbla ljudets hastighet på en par sekunder och till det får man lägga skjutande flygplanets hastighet. Skott inom visuellt avstånd hinner man bara se flamman från robotmotorn och sekunden senare en förmodad detonation av stridsdelen - verkan i målet.

På slutet, en herkules som lyckas ligga still bakom en flygande 747.

Fungerar det ovan? Ja, det står så i manus.

J.K Nilsson

[maal]

Jag tänkte kanske inte så mycket på filmmissar utan på hur man skjuter inne i ett flygplan utan att skada det.

[J.K Nilsson]

Jag tänkte kanske inte så mycket på filmmissar utan på hur man skjuter inne i ett flygplan utan att skada det.

Tja nedladdat med hålspets för att undvika genomslag torde vara det mest effektiva för att undvika att skada strukturen i flygplanet, men då gäller det att varje kula sitter i en människokropp. Tänk också på att allt i ett flygplan sitter där av en anledning och om skador inte är direkt flygsäkerhetshotande så kan följdskador uppstå som är flygsäkerhetshotande. Kabelstammar, rörinstallationer, toaletterna m.m. måste skyddas mot kulor om man som i filmen vill kunna skjuta med automateld i flygplan. Rikoschetterna torde också vara livsfarliga.

Det mest troliga om man vill avlossa skott i ett flygplan är då att använda sig av redan klena kallibrar med hålspets eller blykulor, mindre drivladdning och enkelskott. Inte överhuvudtaget tillåta automatvapen ombord. Om man nu som i filmen garanterade att ingen tar med sig vapen, så är det dumt om man redan förvarar bössorna där.

J.K Nilsson

[Luno]

Men kan man inte ha använt samma teknik som i civila pansarbilar. Som att man monterar Kevlar filtar på flygplanets innerväggar det skulle räcka för att stoppa en pistol från att göra någon skadda

[varjag]

'Vår tids' nya företeelser - Air Marshals eller Luftburna Sheriffer använder specialammunition av flera olika typer som skall maximera verkan i målet d.v.s. terroristen men minimera ev. skador på flygplanet. M.a.o. korthållspatroner. En 'betalbar' risk är att skottlossningen skall skada ngn vital del av flygplanets styrningsinrättning - egentligen ganska liten - men den finns där. Gud hjälpe oss - men NÄR - inte om, detta inträffar, månde dödsfall/skador bland oskyldiga passagerare minimeras. Men det är oxaa ett pris vi måste vara beredda att betala för att slå ned terrirismens hydra. Ett eller flera små 9-millimeters i hål tryckkabinen leder visserligen till dekompression - men inte en katastrofal sådan- piloten har goda chanser att reducera flyghöjden.

[Luno]

'Vår tids' nya företeelser - Air Marshals eller Luftburna Sheriffer använder specialammunition av flera olika typer som skall maximera verkan i målet d.v.s. terroristen men minimera ev. skador på flygplanet. M.a.o. korthållspatroner. En 'betalbar' risk är att skottlossningen skall skada ngn vital del av flygplanets styrningsinrättning - egentligen ganska liten - men den finns där. Gud hjälpe oss - men NÄR - inte om, detta inträffar, månde dödsfall/skador bland oskyldiga passagerare minimeras. Men det är oxaa ett pris vi måste vara beredda att betala för att slå ned terrirismens hydra. Ett eller flera små 9-millimeters i hål tryckkabinen leder visserligen till dekompression - men inte en katastrofal sådan- piloten har goda chanser att reducera flyghöjden.

Men ett flygplan har inte ett styrsystem det har flera bakup system så det problemet är det minsta problemet

[J.K Nilsson]

Men kan man inte ha använt samma teknik som i civila pansarbilar. Som att man monterar Kevlar filtar på flygplanets innerväggar det skulle räcka för att stoppa en pistol från att göra någon skadda

Jovisst men be en stilla bön att du inte får en kortslutning som kan antända kevlaren, det är i princip en nylonfiber. Visst flamhämande medel men dessa är giftiga och rökutvecklingen blir enorm när den blir varm och ligger och pyr. Air Force One kan säkert förstärkas strukturellt så att skrovet tål ett snabbt tryckfall som en genomskjutning kan leda till. Men i övrigt att skydda vatten, elektronik och luftinstalationer blir ganska svårt och ur underhållssynpunkt krångligt.

J.K Nilsson

[J.K Nilsson]

'Vår tids' nya företeelser - Air Marshals eller Luftburna Sheriffer använder specialammunition av flera olika typer som skall maximera verkan i målet d.v.s. terroristen men minimera ev. skador på flygplanet. M.a.o. korthållspatroner. En 'betalbar' risk är att skottlossningen skall skada ngn vital del av flygplanets styrningsinrättning - egentligen ganska liten - men den finns där. Gud hjälpe oss - men NÄR - inte om, detta inträffar, månde dödsfall/skador bland oskyldiga passagerare minimeras. Men det är oxaa ett pris vi måste vara beredda att betala för att slå ned terrirismens hydra. Ett eller flera små 9-millimeters i hål tryckkabinen leder visserligen till dekompression - men inte en katastrofal sådan- piloten har goda chanser att reducera flyghöjden.

Men ett flygplan har inte ett styrsystem det har flera bakup system så det problemet är det minsta problemet

Nu när elektroniska styrsystem börjar bli på modet stämmer det men de gamla mekaniska är känsliga för mekanisk åverkan och ingen redundans. Flertalet av flygplan är av gamla konstruktioner med mekanik.

J.K Nilsson

Glömde signaturen.

[J.K Nilsson]

'Vår tids' nya företeelser - Air Marshals eller Luftburna Sheriffer använder specialammunition av flera olika typer som skall maximera verkan i målet d.v.s. terroristen men minimera ev. skador på flygplanet. M.a.o. korthållspatroner. En 'betalbar' risk är att skottlossningen skall skada ngn vital del av flygplanets styrningsinrättning - egentligen ganska liten - men den finns där. Gud hjälpe oss - men NÄR - inte om, detta inträffar, månde dödsfall/skador bland oskyldiga passagerare minimeras. Men det är oxaa ett pris vi måste vara beredda att betala för att slå ned terrirismens hydra. Ett eller flera små 9-millimeters i hål tryckkabinen leder visserligen till dekompression - men inte en katastrofal sådan- piloten har goda chanser att reducera flyghöjden.

Beror helt och hållet på hur träffen sitter, ett hål i en lastupptagande punkt samtidigt som strukturen skall var del av tryckkabinsystemet så slutar det förmodligen med ett haveri.

J.K Nilsson

[Ddriod]

Om jag inte minns fel använder dom lågpenetreringskulor....dvs kulor skapade för att inte överpenetrera, tex genom blykulor med kraftig hålnos som deformerar sig snabbt. Avstånden är så korta att man kan minska vikten på projektilen och därmed anslagshastigheten.

[Backis]

Det mest troliga om man vill avlossa skott i ett flygplan är då att använda sig av redan klena kallibrar med hålspets eller blykulor, mindre drivladdning och enkelskott. Inte överhuvudtaget tillåta automatvapen ombord. Om man nu som i filmen garanterade att ingen tar med sig vapen, så är det dumt om man redan förvarar bössorna där.

J.K Nilsson

Nej. man använder en speciell ammunitionstyp som heter glaser, vilken består av en ytterst tunn mantel innehållande finkornigt blyhagel. Projektilen splittras vid träff och penetrerar därmed inte hårda material, tyvärr inräknat ben (ett revben kan med lite tur stoppa vidare penetration).

El Al's säkerhetspersonal använde länge småpistoler i .22LR, men jag tror dom övergått till SiG-SAUER av nån modell i 9mmP och glaserammunition.

Man försöker oftast skjuta dom man bekämpar ganska många gånger så dom inte hinner skjuta tillbaka (man kan ju inte lita på att kapare använder säkerhetsammunition) eller utlösa eventuella medhavda bomber. Eftersom glasern är lite opålitlig är det nog ganska klokt att inte satsa allt på ett skott.

[J.K Nilsson]

Det mest troliga om man vill avlossa skott i ett flygplan är då att använda sig av redan klena kallibrar med hålspets eller blykulor, mindre drivladdning och enkelskott. Inte överhuvudtaget tillåta automatvapen ombord. Om man nu som i filmen garanterade att ingen tar med sig vapen, så är det dumt om man redan förvarar bössorna där.

J.K Nilsson

Nej. man använder en speciell ammunitionstyp som heter glaser, vilken består av en ytterst tunn mantel innehållande finkornigt blyhagel. Projektilen splittras vid träff och penetrerar därmed inte hårda material, tyvärr inräknat ben (ett revben kan med lite tur stoppa vidare penetration).

El Al's säkerhetspersonal använde länge småpistoler i .22LR, men jag tror dom övergått till SiG-SAUER av nån modell i 9mmP och glaserammunition.

Man försöker oftast skjuta dom man bekämpar ganska många gånger så dom inte hinner skjuta tillbaka (man kan ju inte lita på att kapare använder säkerhetsammunition) eller utlösa eventuella medhavda bomber. Eftersom glasern är lite opålitlig är det nog ganska klokt att inte satsa allt på ett skott.

Det var därför jag skrev troligen jag har ingen koll på utvecklingen när det gäller att skjuta i ett flygplan men jag tycker det är en dålig idé. Flygplan är känsliga saker, största problemet är Apelsinjuice - korrosionen.

J.K Nilsson