Varför föredrar militären pistol istället för revolver?

[varjag]

En annorlunda revolver som verkar ha fått viss spridning för "taktiskt" bruk. Ryktet säger att R8 serien togs fram på begäran av NYPD Swat team.
Där den som går först med Skölden ville ha en revolver istället för en automatpistol. ( svårt att få ordning på en trilskande pistol med en hand)

https://www.smith-wesson.com/firearms/p ... l-327-trr8

https://www.smith-wesson.com/firearms/p ... odel-mp-r8

Tack pezon - för få nyheter......

Annorlunda, hmmm.....iallt som mycken ''revolverteknik'' drara jag på munnen åt namnet - M&P R8

M&P står för ''Military & Police'', den första modellen kom 112 år sedan -

S&W 1905 Military and Police Revolver.jpg (30.71 KiB) Visad 1305 gånger

Tvivlar på att NYPD eller ngn annan polismyndighet ''begärt'' ÄNNU en revolver. Snarare har Smith & Wessons spinndoktorer
hittat på en ytterst marginal nisch - för ett totalt obehövligt vapen -
Lyssna till den här pratkvarnen -

https://www.youtube.com/watch?v=Sb_GFV_ ... r_embedded

som i likhet hundratals andra - försöker UPPFINNA ett behov av bössan,
Som absolut inte finns!



mvh Varjag

[Bjernevik]

Min tur att dra upp den gamla tråden, varför vill man lägga ner pengar på att ge personal som osannolikt kommer att hamna i strid MP7 och motsvarande, är inte det bortkastade pengar? Om de behöver extra förstärkningsvapen, kan man väl lätt ge dem en AK/M4 vid behov, men om de stannar kvar i förrådet borde Pistol vara mer än tillräckligt.
Är det US Army som funderar på detta?

Majoriteten av en försvarsmakts personal kommer nog aldrig att hamna i strid med ehv även om landet ifråga hamnar i krig. Ändå ska personalen vara beväpnad... Så bortkastade pengar är det knappast.

Särskilt lätt att ge någon en ak "vid behov" är det knappast, i så fall skulle vi inte lägga flera veckor på att utbilda folk på dessa. Det vapen man ska använda är det man ska vara utbildad på och tilldelad i förväg, så att säga.

PDW-konceptet som både MP7 och P90 härrör ifrån är en 80-talsprodukt från när NATO skulle ta fram en ny standardammunition (och vapen) för att ersätta 9mm Parabellum (och diverse pistoler/kpistar) som då bedömdes ha otillräcklig verkan mot kroppsskydd på sikt. Det blev aldrig någon standardisering, men MP7 och P90 har fått viss spridning. Både tyska och norska försvarsmakten har antagit MP7 som ersättare till MP5.

Norska hemvärnet (EDIT: kanske även reguljära förband?) har "växlat ner" till kpist (tror det är MP7) för delar av personalen. Lite som att vissa i svenska hemvärnet (sjv, MC-ord...) har pistol som enda personliga beväpning.

Norska FM har inte "växlat ner" till kpist, de har helt enkelt aldrig avvecklat kpisten till skillnad från oss. Däremot håller de på att omsätta MP5 och då föll valet på MP7. Pistol som enda personliga vapen är idioti, enda anledningen till att viss hvpersonal fick den är att vi gjorde oss av med kpisten och någon tyckte väl att man inte kunde ge hvpersonal ak 5D vilket borde ha varit den givna ersättaren.

[KoteGaeshi]

Norska hemvärnet (EDIT: kanske även reguljära förband?) har "växlat ner" till kpist (tror det är MP7) för delar av personalen. Lite som att vissa i svenska hemvärnet (sjv, MC-ord...) har pistol som enda personliga beväpning.

Norska FM har inte "växlat ner" till kpist, de har helt enkelt aldrig avvecklat kpisten till skillnad från oss. Däremot håller de på att omsätta MP5 och då föll valet på MP7. Pistol som enda personliga vapen är idioti, enda anledningen till att viss hvpersonal fick den är att vi gjorde oss av med kpisten och någon tyckte väl att man inte kunde ge hvpersonal ak 5D vilket borde ha varit den givna ersättaren.

Tack, mitt intryck var just att man som i svenska hemvärnet kört ut en många gånger alldeles för stor och tung karbin och insett att det inte är helt nödvändigt.

[pezon]

Ja så speceiellt annorlunda är den inte egentligen, "märklig" är nog ett mer korrekt ord. Den verkar ju se ut som vilken annan N frame som helst som i sin tur ser ut som de flesta andra moderna DA S&W innuti...

Gissar att den inte är någon storsäljare förutom till "vapengalnigar" och kanske någon sköldbärare

EDIT: har sett den videon, var bland det första som dök upp när jag googlade R8. Var egentligen ute efter en "tävlignsvariant" av 686 men hittade R8:an av en slump och vart nyfiken.

En annorlunda revolver som verkar ha fått viss spridning för "taktiskt" bruk. Ryktet säger att R8 serien togs fram på begäran av NYPD Swat team.
Där den som går först med Skölden ville ha en revolver istället för en automatpistol. ( svårt att få ordning på en trilskande pistol med en hand)

https://www.smith-wesson.com/firearms/p ... l-327-trr8

https://www.smith-wesson.com/firearms/p ... odel-mp-r8

Tack pezon - för få nyheter......

Annorlunda, hmmm.....iallt som mycken ''revolverteknik'' drara jag på munnen åt namnet - M&P R8

M&P står för ''Military & Police'', den första modellen kom 112 år sedan -
S&W 1905 Military and Police Revolver.jpg

Tvivlar på att NYPD eller ngn annan polismyndighet ''begärt'' ÄNNU en revolver. Snarare har Smith & Wessons spinndoktorer
hittat på en ytterst marginal nisch - för ett totalt obehövligt vapen -
Lyssna till den här pratkvarnen -

https://www.youtube.com/watch?v=Sb_GFV_ ... r_embedded

som i likhet hundratals andra - försöker UPPFINNA ett behov av bössan,
Som absolut inte finns!



mvh Varjag

[Vysotskij]

I de första Coq Rouge-böckerna poängteras flera gånger att underrättelseoperatörer regelmässigt har både revolver och pistol. Kan det ligga något i det, eller har Guillou tagit det ur luften?

[varjag]

I de första Coq Rouge-böckerna poängteras flera gånger att underrättelseoperatörer regelmässigt har både revolver och pistol. Kan det ligga något i det, eller har Guillou tagit det ur luften?

''Spioner'' för att använda ett heltäckande ord - är ofta beväpnade i verkligheten.
Av praktiska ''utrymmesskäl'' torde små automatpistoler vara vanligast, dom kan bäras bekvämare än revolver
och är lättare att dölja då dom är helt platta. I motsats till revolver - som har en rund och skrymmande trumma...

mvh, Varjag

[Vysotskij]

Alltså Guillou tycks mena att de regelmässigt bär/bar bäggedera samtidigt. Det var det jag undrade över.

[varjag]

Alltså Guillou tycks mena att de regelmässigt bär/bar bäggedera samtidigt. Det var det jag undrade över.

Det - är nog att tänja på sanningen. Med Guillou var ju daglönad av KGB (! !) och sådana individer bör betraktas med
Stort Tvivel för att inte saga - Förakt!


mvh, Varjag

[Gerrgul]

Guillo KGB-agent? Har du någon källa (annat än expressen)? Utan att SÄPO lyckats sätta dit sin mest talföre belackare?
Det kanske drar OT, iofs..

[varjag]

Guillo KGB-agent? Har du någon källa (annat än expressen)? Utan att SÄPO lyckats sätta dit sin mest talföre belackare?
Det kanske drar OT, iofs..

Han erkände det själv......

In October 2009, the tabloid Expressen accused Guillou of having been active as an agent of the Soviet spy organization KGB between 1967 and 1972.[1] Jan Guillou confirmed he had a series of contacts with KGB representatives during this period, he also admits to having received payments from KGB, but maintains that his purpose was to collect information for his journalistic work.[2][3] The accusation was based on documents released from the Swedish Security Service (Säpo) and interviews with former KGB Colonel Oleg Gordievsky.[4] In a later trial, Expressen denied having accused Guillou of having been a Soviet spy, claiming that this was a false interpretation of its headlines and reporting.[5]

https://en.wikipedia.org/wiki/Jan_Guillou

Jag tror inte han - var beväpnad

mvh, Varjag

[JohnT]

I de första Coq Rouge-böckerna poängteras flera gånger att underrättelseoperatörer regelmässigt har både revolver och pistol. Kan det ligga något i det, eller har Guillou tagit det ur luften?

En före detta livvakt till sveriges ÖB hävdade att han hade haft en automatpistol i hölster under armhålan som förstahandsvapen
och sedan en (mindre) revolver och en kniv på respektive vad som backup.

Pistolen har fler skott i magasinet och är lättare att ladda om,
Men en revolver kan man alltid lita på.

Så jag har hört en rimlig förklaring varför man skulle ha bägge.

mvh
/John

[Vysotskij]

Tack. Låter inte ologiskt. Noterar dock att Hamilton i Coq Rouge och Den demokratiske terroristen förefaller köra det omvända - revolver i axelhölster som huvudvapen och automatpistol i byxlinningshölster som backup.

[Hans]

Såsom gammal militär begriper jag pistol som extra vapen. Inte revolver. Ankelhistorier är nog ganska okända i hären. Däremot känner jag en fransk sheriff som har en liten pistol på vaden i tjänsten. Troligtvis inte reglemterat. Han sade inget om kniv på andra.

MVH

Hans

[varjag]

JohnT skrev:

En före detta livvakt till sveriges ÖB hävdade att han hade haft en automatpistol i hölster under armhålan som förstahandsvapen
och sedan en (mindre) revolver och en kniv på respektive vad som backup.

Pistolen har fler skott i magasinet och är lättare att ladda om,
Men en revolver kan man alltid lita på.

Så jag har hört en rimlig förklaring varför man skulle ha bägge.

Mantran att en revolver - är funktionssäkrare än en automatpistol - kommer från USA och dess vurmande för revolvrar.
Och - är tekno-teoretiskt riktigt.
Det sagt är moderna automatpistoler av god kvalité så funktionssäkra, att den skillnaden kan man bortse från.

Eldavbrott med sådana vapen är oerhört sällsynta; de flesta jag sett eller upplevt - har berott på felaktig ammunition - inte vapnet.

PS - vad avsåg livvakten använda kniven till??? DS

Varjag

[Bjernevik]

Min personliga reflektion är att stor magasinskapacitet är viktigare än någon promilles extra tillförlitlighet.

Precis som JohnT skriver så är den enda orsaken till eldavbrott på pistol (Glock 17) som jag upplevt ammunitionsfel, och det torde även drabba revolver. Att åtgärda det på pistol med förnyad mantelrörelse går tämligen fort om man bara har tränat på det - och vapen som man inte tränat med ska man inte använda.

Det svåra med både pistol och revolver i ett militärt kontext torde vara att träffa målet tillräckligt fort i en stridssituation och då torde magasinskapaciteten vara avgörande - man skjuter tills målet faller helt enkelt.

Ovanstående gällande tillförlitlighet gäller vapen som underhålls som de ska - det är möjligt att en dåligt underhållen revolver är betydligt tillförlitligare än en dåligt underhållen pistol. Men det bör inte vara en faktor i militära sammanhang...