sköna stridsmateriel

Svempa · Inlägg av **Svempa** » 28 juli 2003, 02:07

Oys: Vad använder Norska armén för standardvapen (finkaliber)? Är det fortfarande 7.62 mm G 3, eller har ni bytt upp er?
/S

Medic · Inlägg av **Medic** » 28 juli 2003, 02:13

http://www.f21.mil.se/index.php?lang=sv ... s&id=12430

Fel helekopter man här är det jag talade om en Apachehe

//Medic

oys · Inlägg av **oys** » 28 juli 2003, 02:25

Svempa skrev:Oys: Vad använder Norska armén för standardvapen (finkaliber)? Är det fortfarande 7.62 mm G 3, eller har ni bytt upp er?
/S

Man har snakket om å bytte ut G3'en i minst 10 år nå, men man har fremdeles ikke fått fingeren ut av arslet. Dog har Hærens jegerkommando, marinedykkerkommandoen og forsvarets spesialkommando har fått Diemaco C8/SFW, kystjegerkommandoen har fått HK G36, men dette er "spesialstyrker" som er prioriterte. Man kommer til å ende opp med et logistisk mareritt hvis ikke forsvaret snart for bestemt seg for hvilket våpen man skal kjøpe inn. Såvidt jeg har skjønt så er det G36 eller C8 som er aktuelle å kjøpe inn resten av forsvaret, men jeg har også hørt vage rykter om å vente enda lengre og se på neste generasjon håndvåpen. Spesielt spennende er vel våpen som FN P90, HK MP7(PDW) ol, altså våpen med stor penetreringsevne i kevlar. Når man ser problemene amerikanerne har hatt med 5.56x45 kaliberet i våpen med korte løp og høy riflestigning, så er det jo bedre å holde ut med G3'en, enn å kjøpe inn noe nytt som ikke er gjennomtestet.

Svempa · Inlägg av **Svempa** » 28 juli 2003, 02:47

Bara för att jänkarna haft strul med sina M 16 betyder ju inte det att alla 5,56 mm vapen är dåliga. AK 5 har exempelvis en annan räffelstigning och fungerar acceptabelt.

Men har man väntat så länge så kan man lika gott vänta lite till. G 36 har jag dock hört gott om.

Kör ni MG 42 som GPMG också?
/S

KA · Inlägg av KA » 28 juli 2003, 03:00

Svempa skrev:Bara för att jänkarna haft strul med sina M 16 betyder ju inte det att alla 5,56 mm vapen är dåliga. AK 5 har exempelvis en annan räffelstigning och fungerar acceptabelt.

Men har man väntat så länge så kan man lika gott vänta lite till. G 36 har jag dock hört gott om.

Kör ni MG 42 som GPMG också?

/S

AK5 har samma räffelstigning som M16A2, och kan därmed använda samma AMMO. Det vapen som används inom Amerikanska försvaret idag är "lägst" M16A2 och diverse andra karbiner som den nedkortade M4. Samtliga dessa vapen är väl utprovade och har bla sistaskottspärr, burst ( dvs 3 skotts skurar istället för automateld, det finns dock versioner på både M16 och M4 som istället har vanlig automateld).
Att säga att 5,56 är outprovat och följt av barnsjukdomar är rätt fel, 5,56*45 har snart funnits i 40 år och är fullt utprovat....

oys · Inlägg av **oys** » 28 juli 2003, 17:09

Svempa skrev:Bara för att jänkarna haft strul med sina M 16 betyder ju inte det att alla 5,56 mm vapen är dåliga

Nei, selvsagt.

Men har man väntat så länge så kan man lika gott vänta lite till. G 36 har jag dock hört gott om.

Enig, det kan jo være at det blir noe brukbart ut av de nye kalibrene som er designet spesielt for å penetrere mye kevlar. G36 har jeg dessverre kun fått hatt i hendene og siklet på, noe skyting ble det ikke til.

Kör ni MG 42 som GPMG också?
/S

Nei Mg3, samme som dere fikk med på kjøpet da dere leaset leo2 fra tyskland.

Luno · Inlägg av **Luno** » 28 juli 2003, 17:28

tar och bjuder på några Amerikanska soldater från Irak

Per Andersson · Inlägg av **Per Andersson** » 28 juli 2003, 17:30

oys skrev: Man har snakket om å bytte ut G3'en i minst 10 år nå, men man har fremdeles ikke fått fingeren ut av arslet.

Med tanke på kostnaden för att byta ut alla automatkarbiner (och all ammunition!) i organisationen, och den ytterst marginella effekt som ett sådant vapenbyte verlkar ha, så tror jag att hade varit mer rationellt för Sverige att i stället för att byta ut G3 mot FNC, snarare anskaffa någon form av optiska riktmedel och kanske fällbara kolvar till de befintliga G3orna.

Luno · Inlägg av **Luno** » 28 juli 2003, 17:30

lägg märk på den översta bilden att han har sin Woodland uniform i ryggsäcken..

Yeti · Inlägg av **Yeti** » 28 juli 2003, 18:16

Hallå allesammans, heter Christoffer och är ny här. Om det är några regler eller nåt sånt som jag bör veta om, så säg till. Ha det.

Bjernevik · Inlägg av **Bjernevik** » 28 juli 2003, 21:18

Per Andersson skrev:Med tanke på kostnaden för att byta ut alla automatkarbiner (och all ammunition!) i organisationen, och den ytterst marginella effekt som ett sådant vapenbyte verlkar ha, så tror jag att hade varit mer rationellt för Sverige att i stället för att byta ut G3 mot FNC, snarare anskaffa någon form av optiska riktmedel och kanske fällbara kolvar till de befintliga G3orna.

Fast nu bytte man inte ut AK 4 mot AK 5. Man bytte ut gevär m/96. När beslutet om att skaffa AK 5 togs så hade man behov av ca 600 000 automatvapen. Valet stod då mellan att köpa flera AK 4 eller skaffa ett nytt vapen i kaliber 5,56.

5,56-alternativet vann dels på att ammunitionen är billigare, dels på att det krävs mindre ammunition för att utbilda en skytt jämfört med AK 4 med dess större rekyl. Alltså blev det en besparing.

Att det tjugofem år senare inte behövs 600 000 automatvapen kunde man inte gärna veta då.

oys · Inlägg av **oys** » 28 juli 2003, 21:41

Luno skrev:tar och bjuder på några Amerikanska soldater från Irak

Den nederste karen foran flyet er australsk.

oys · Inlägg av **oys** » 28 juli 2003, 21:50

Bjernevik skrev:Fast nu bytte man inte ut AK 4 mot AK 5. Man bytte ut gevär m/96. När beslutet om att skaffa AK 5 togs så hade man behov av ca 600 000 automatvapen. Valet stod då mellan att köpa flera AK 4 eller skaffa ett nytt vapen i kaliber 5,56.

5,56-alternativet vann dels på att ammunitionen är billigare, dels på att det krävs mindre ammunition för att utbilda en skytt jämfört med AK 4 med dess större rekyl. Alltså blev det en besparing.

Att det tjugofem år senare inte behövs 600 000 automatvapen kunde man inte gärna veta då.

Sparte man egentlig noe særlig på det? Greit nok at man sparer noen kroner i året fordi ammunisjonen er billigere, men veier det opp for de logistiske problemene som det medfører å ha to helt forskjellige våpen i forskjellige kalibre?

I tillegg - i verste fall så må man opplære soldatene på to forskjellige håndvåpen, istedenfor et. Gitt dette scenarioet så forsvinner argumentet om at innføringen av FN FNC skulle gi FM kostnadsbesparelser.

KA · Inlägg av KA » 28 juli 2003, 22:49

Det köptes in ca 190 000 AK5, och mer än 300 000 AK4 ( ca 10 000-15 000 är skänkta till baltikum, sedan pga av att de första vapnen togs i bruk för ca 40 år sedan så har nog en del skrotats).
Till det finns det minst 100 000 nästan oanvändna k-pist m/45. På 60-talet byggdes ett stort antal k-pist m/45 om till m/45B för att kunna skjuta kammarammunition vid skjututbildning. Nu har den grönmålade m/45B utgått och ersatts av den svartmålade m/45.

Bjernevik · Inlägg av **Bjernevik** » 29 juli 2003, 09:42

oys skrev: Sparte man egentlig noe særlig på det? Greit nok at man sparer noen kroner i året fordi ammunisjonen er billigere, men veier det opp for de logistiske problemene som det medfører å ha to helt forskjellige våpen i forskjellige kalibre?

Innan man skaffade AK 5 så hade vi tre kalibrar på eldhandvapen - 6,5 7,62 och 9. När AK 5 infördes så hade vi 5,56 7,62 och 9. Visserligen var det givetvis en överlappning, men efter det så var vi nere på lika många kalibrar igen. Så någon större skillnad rent logistiskt blev den inte.