Regeringen storsatsar på nytt stridsflygplan

[J.K Nilsson]

Den fysiska storleken blir som ett ordinärt flygplan om det skall kunna ta den last som krävs för att kunna kallas stridsflygplan.

J.K Nilsson

[mustamato]

Mer skvaller om Neuron.

http://www.bloomberg.com/apps/news?pid= ... o&refer=uk#

The U.K. may also consider cooperating on a European unmanned aerial-combat vehicle if it doesn't get greater technology sharing on the JSF, Turner said earlier at the show.

Britain, which has yet to develop an armed drone, may work with France and Sweden on their joint Neuron program, rather than the U.S., if it doesn't get greater technology transfer, Turner said.

``The U.K. government and industry have all the access to technology that is needed at this stage,'' said a spokesman for Britain's Ministry of Defence who declined to be named. ``Pressure will continue to be maintained as we engage with our U.S. counterparts in this area.''

USA har många gånger i historien visat hur de skiter i allierade, deras position som världens enda
supermakt och det faktum att de kan göra som de vill har visat sig vara något obra för de allierade.
Israel har frysts ut från F-35 p.g.a. teknologitransfers till Kina (J-10, Pythonrobotar etc) som har
utvecklats med grunden i amerikanska skattebetalares bidrag samt amerikansk teknologi. Förståeligt,
men att Storbritannien skulle bli tvungna att flyga över flygplan till USA för uppgraderingar och service
eftersom USA inte vill dela med sig av teknologin är ju för absurt avsett att Storbritannien bokstavligen
blöder med USA i Irak.

Jag tror väl tyvärr att detta är ett utpressningsförsök från Storbritannien och att USA kommer att
släppa från sig lite hellre än att se att Storbritannien överger projektet. Men man kan ju alltid hoppas.
2000 miljoner £ inföst i Neuron (och efterföljande verkliga UCAV) skulle nog ge intressanta resultat.

[Psilander]

Det vore kul om britterna lämnade USA isticket med F-35, då vore ju Gripen intressant som lillebror till Eurofighter och kanske till och med på CVF.

[mustamato]

Det vore kul om britterna lämnade USA isticket med F-35, då vore ju Gripen intressant som lillebror till Eurofighter och kanske till och med på CVF.

Den dagen jag skulle läsa en sådan rubrik; "Storbritannien ratar JSF för Gripen", då skulle
jag nog vara övertygad om att jag hade förlorat förståndet. Jag tror inte det är så realistiskt
att de överger JSF till att börja med. Stötepunkten som jag har förstått det är att BAe vill ha
en fabrik i Storbritannien och de behöver då också tillgång till lite ritningar. Det handlar ju
också om, som det stod i artikeln, att eventuella framtida uppgraderingar kommer att vara
dyrare än inköpskostnaderna av flygplanen, och det är oacceptabelt att dessa skulle behöva
uppgraderas på USA:s villkor/nåder. USA förefaller leva i en enorm bubbla av paranoia ända
sedan 9/11, och att Israel har sålt militär teknologi till Kina förefaller ha spätt på detta.

Hade inte Storbritannien haft en sådan nationell stolthet visavi fransmännen (the frogs) så
hade de ju kunnat beställa Rafale-M, som ju redan opererar från Charles de Gaulle, och är
i likhet med Gripen ett fjärde generationens jaktplan. Men då väljer de nog att förnedras av
big Dubya hellre än att förödmjukas av att välja franskt.

[Psilander]

JAg tycker nästan det är lite på deras ära att köpa amerikanskt, om än kwasiamerikanskr.

Men de fick ju hela sin flygindustri mördad på 50/60-talet. Problemet är att vi hamnar i samma läge om vi inte skjuter till pengar till UCAVen. SAAB behöver nya uppdrag av större storlek för att överleva på sikt, om inte de vågar satsa på ett nytt civilt plan

[mustamato]

JAg tycker nästan det är lite på deras ära att köpa amerikanskt, om än kwasiamerikanskr.

Men de fick ju hela sin flygindustri mördad på 50/60-talet. Problemet är att vi hamnar i samma läge om vi inte skjuter till pengar till UCAVen. SAAB behöver nya uppdrag av större storlek för att överleva på sikt, om inte de vågar satsa på ett nytt civilt plan

Nja helt mördades ju inte flygindustrin. Förvisso försvann mycket kompetens då man trodde att
luftvärnsrobotar skulle ersätta stridsflyget helt. Men de utvecklade ju ändå i synnerhet Harrier
som gjorde sin första flygning 1966, samt Jaguar (med Frankrike) med första flygning 1968. 1974
flög Tornado första gången i Tyskland, andra prototypen flög strax efteråt i Storbritannien.

USA använder ju Harrier II Plus (AV-8B) idag på förvisso (för oss) stora fartyg som LHA. Men de
är ändå relativt små för flyg och man undrar ju onekligen om det finns något annat än Harrier som
får plats och ändå har den kapaciteten. Så nog har USA anledning att tacka Storbritannien, för det
också...



Vad gäller större uppdrag till SAAB:s flygdivision så känns det lite pessimistiskt i närtid. I den civila
sektorn är det väl Airbus som är giganten, och där fungerar SAAB som "underleverantör" om jag
har försått saken rätt. I den militära sektorn så känns det inte så positivt heller med tanke på
Gripen som kommer flyga ett par decennier, och som Göran Persson uttryckt det, pengarna som
Sverige anslår till Neuron är ju tänkta för framtida uppgraderingar av Gripen.

[KA]

USA använder ju Harrier II Plus (AV-8B) idag på förvisso (för oss) stora fartyg som LHA. Men de
är ändå relativt små för flyg och man undrar ju onekligen om det finns något annat än Harrier som
får plats och ändå har den kapaciteten. Så nog har USA anledning att tacka Storbritannien, för det
också...

Amerikanska LHA och LHD är större än i stort sett samtliga hangarfartyg utanför USA.
Harrierflygplanen kommer med tiden ersättas av F-35B.

[Psilander]

Det är ett knepigt dilemma det där med hur mycket man skal stödja privat industri som staten är beroende av.

Varianter på saab 340 och 2000 för både civil och militärt bruk som tex MPA mm vore kanske av intresse för saab.

Problemet med de 750milj kommer nog av höstens försvarsbeslut, det finns en ovilja mot försvaret men en vilja att bevara försvars industrin. JAg hade personligen hellre sett att man nyttjade resuserna klokare och tex förlängde besparingsperioden och lade pengarna på HTM av Götreborgskorvetterna.

[mustamato]

Mer snaskigt skvaller från UCAV-fronten.

Franska Sagem Défense Sécurité visade idag upp sin Sperwer-B (se länk nedan) beväpnad med robot,
närmare bestämt israeliska Spike. Frankrike har således fått sin motsvarighet till amerikanska
Predator som ju varit beväpnad med Hellfire ett tag. Förefaller onekligen som att Frankrike ligger
ganska långt framme vad gäller UCAV:s i alla dess former avseende alla projekt man har igång, och
som ser ut att ge resultat.

http://www.ynetnews.com/articles/0,7340 ... 15,00.html
Nyheten

http://www.sagem-ds.com/eng/bds_navio_06_06_00.htm
Mer info om Sperwer-B

http://www.rafael.co.il/web/rafnew/prod ... ike-ER.htm
Mer info om roboten

USA använder ju Harrier II Plus (AV-8B) idag på förvisso (för oss) stora fartyg som LHA. Men de
är ändå relativt små för flyg och man undrar ju onekligen om det finns något annat än Harrier som
får plats och ändå har den kapaciteten. Så nog har USA anledning att tacka Storbritannien, för det
också...

Amerikanska LHA och LHD är större än i stort sett samtliga hangarfartyg utanför USA.
Harrierflygplanen kommer med tiden ersättas av F-35B.

Ja, det är ju rätt uppenbart då de är 250 respektive 280 meter långa. De är ju dock inte renodlade
hangarfartyg, och vidare tänkte jag väl specifikt på hur de använder sitt jetjaktflyg från dem. Det
var därför jag påstod att de var relativt små för flyg. Det förefaller vara mycket landningar vertikalt,
vilket skulle vara rätt svårt att göra med något annat än en Harrier och samtidigt behålla den förmågan
som Harrier II Plus besitter.

[KA]

Ja, det är ju rätt uppenbart då de är 250 respektive 280 meter långa. De är ju dock inte renodlade
hangarfartyg, och vidare tänkte jag väl specifikt på hur de använder sitt jetjaktflyg från dem. Det
var därför jag påstod att de var relativt små för flyg. Det förefaller vara mycket landningar vertikalt,
vilket skulle vara rätt svårt att göra med något annat än en Harrier och samtidigt behålla den förmågan
som Harrier II Plus besitter.

Båda fartygstyperna är drygt 250 meter långa, och medför oftast endast 6 st Harrier II för attack uppdrag.
Men man kan medföra 20 st om man tar med färre antal helikoptrar.

F-35B kommer att ersätta Harriern, och då kan man ta större vapenlast och har helt annan prestanda. Om man vill ta större vapenlast kan man inte starta vertikalt med dagens V/STOL flygplan.

[Psilander]

Jag kulle hellre se UAV som kunde lastas på en lastbil och lyfta från en hyfsad bit motorväg eller hkp-plattan på ett fartyg än denna koloss.

[mustamato]

Jag kulle hellre se UAV som kunde lastas på en lastbil och lyfta från en hyfsad bit motorväg eller hkp-plattan på ett fartyg än denna koloss.

Då kan den iof bara ta en 45 kg nyttolast också (om vi använder Ranger UAV som exempel.
Neuron kommer väl snarare kunna ta 4500 kg. Det är således en helt annan klass vi talar
om. Utveckling i storleksordningen du talar om sker... också.

[Psilander]

Tyskarna skall ha UAV på sina K130 korvetter, är det nån som vet vilken sort?

Är en framtida UCAV tänkt att ersätta någon funktion i FM eller är det bara kul att ha. Kan kanske vara ett sätt att ersätta tex hältfen av Gripen-divisonerna isället för uppgradering om nått decenium.

[mustamato]

Sverige kommer definitivt inte att själv utveckla ett nytt bemannat stridsflygplan som
ersättare till Gripen. Eurofighter känns som det sista europeiska också. JSF och F/A-22
i amerikansk tjänst likaså. Länder som Kina, Iran etc är lite svårare att spekulera om,
men de följer utländska trender, några decennier i efterhand. Kina har ju nyligen fått
J-10 (Någon blandning mellan F-16, Lavi och rysk teknologi) samt J-11 (Su-27), och t.ex.
Iran har utvecklat en blandning mellan F-5 Freedom Fighter och F-4 Phantom nyligen,
samt har ett projekt igång med Shafagh (ryska MiG-I-2000 tills ryssarna drog sig ur
projektet).

JSF kostar de amerikanska skattebetalarna sisådär 200 miljarder dollar. Omräknat till
svenska kronor så blir det som den svenska statsbudgeten (eller en halv amerikansk
årförsvarsbudget om man så vill), och jag tror att den amerikanska militärens diverse
mängd av UAV-projekt (jag tror de har över 2000 projekt igång i skrivande stund, med
allt från autonoma markrobotar till obemannat stridsflyg och endast de själva vet vad)
talar för att de tror på att obemannat är framtiden.

Vad USA tror brukar Sverige också tro vad gäller militär materiel.

[herulen]

Det där är intressant. När jag var i London för ett halvår sedan så följde jag ett program som handlade om just stridsplanens framtid. Där var alla överens om att det redan idag är tekniskt möjligt att byta alla plan så att de är förarlösa och att dessa plan är så pass mycket bättre i strid. Svårigheten är att politiskt genomföra det.

Och det säger ju sig självt. Sverige kommer aldrig att kunna bygga ett plan som amerikanska F-22. Det enda vi kan konkurrera med är att då tillverka ett förarlöst. Tänk er själva ett förarlöst plan som kan svänga i över 15 eller 20 G, som har en hastighet på kanske över 4 mach och som gör det möjligt för piloten i sin bunker att via kamrer runt planet ha 360 graders synfält. Det blir svårslaget för ett förarförsett plan som t.ex. F-22 att konkurrera med.

Jag själv älskar flygplan. Mina vänner hånar mig för att jag alltid tittar på himlen efter plan. Jag har spelat de flesta flygspel, helst då stridsflygspel, och jag älskar att flyga. Att gå på flygshower är en mycket omtumlande och upphetsande historia för mig. Det är något speciellt med flygning som inte går att förklara. Ändå måste jag tillstå att när det gäller just stridsflyg så är nog de förarlösa planen framtiden.