Svenska flygvapnet

[Korpen]

Dom hade inga ambitioner på 200+st flygplan i deras flygvapen heller. F-18 är just F-18 i Finland med attacklast borde startsträckat stiga betyderligt. F-14 skulle vara värdelöst om det inte vore för Phoenixroboten och den väger som attackrobotar gör...

J.K Nilsson

Eeeeh, F-14 har visat sig vara ett riktigt effektivt flygplan även utan phoenix, till att börja med så har F-14 en av (om inte den) kraftfullaste och mest avancerade radar som intallerats i ett jaktplan.

Dessutom har F-14 på senare tid, som någon uttryckte sig, gått från "stjärna till supernova".
Att jag inte tror att F-14 hade varit ett idealt flygplan för sverige är lite en annan femma, hade nog föredragit F-15 framför F-14.

[Belisarius]

Näh, F-14 är ju trots sin hangarfartygsplacering en STOR fågel. Det beror förstås på, precis som Korpen säger, den enorma radarn. Man började med noskonen och byggde resten av planet efter den.... det finns väl inget senare jaktplan heller som har en målradar som är ens i närheten av F-14s? Men som sagt, den är nog inte ideal för svenska förhållanden. Dessutom är den ju en sjöfågel med allt av det innebär i överdimensionering och material, där skulle F-15 vara betydligt lämpligare. Eaglen är ju dessutom riktigt riktigt snabb och det hade väl varit önskvärt för att pricka ner överljudsbombare...

F-14s stjärnstatus på senare tid kan väl dels bero på aktiviteterna i Gulfen, men det beror väl också på en slags nostalgi inför en trotjänare. Dagarna är ju räknade. Phoenix-systemet kommer att fasas ut med början 2007 om jag minns rätt, och med den försvinner också F-14 från flygdäcken.

[J.K Nilsson]

Eeeeh, F-14 har visat sig vara ett riktigt effektivt flygplan även utan phoenix, till att börja med så har F-14 en av (om inte den) kraftfullaste och mest avancerade radar som intallerats i ett jaktplan.

En flygande stridsledningscentral alltså.

Nackdelen, som visades främst på A-kärrorna, var motorns pump/utslockningskänslighet. Se filmen "Top Gun" när en ändvirvelpassage leder till dubbel motorutslockning, ett "typfel". För mig har inte ett jaktplan dessa motoregenskaper för att vara effektiv.

J.K Nilsson

[ZIM]

Eeeeh, F-14 har visat sig vara ett riktigt effektivt flygplan även utan phoenix, till att börja med så har F-14 en av (om inte den) kraftfullaste och mest avancerade radar som intallerats i ett jaktplan.

En flygande stridsledningscentral alltså.

Nackdelen, som visades främst på A-kärrorna, var motorns pump/utslockningskänslighet. Se filmen "Top Gun" när en ändvirvelpassage leder till dubbel motorutslockning, ett "typfel". För mig har inte ett jaktplan dessa motoregenskaper för att vara effektiv.

J.K Nilsson

Det problemet berodde ju inte på planet utan på motorn. Det var mycket snack om att dom skulle byta motorerna (F-14A+) men
det stöp på något, jag minns inte vad. De senare versionerna med bättre motorer har inte detta problem.

[tryggve]

Eeeeh, F-14 har visat sig vara ett riktigt effektivt flygplan även utan phoenix, till att börja med så har F-14 en av (om inte den) kraftfullaste och mest avancerade radar som intallerats i ett jaktplan.

En flygande stridsledningscentral alltså.

Nackdelen, som visades främst på A-kärrorna, var motorns pump/utslockningskänslighet. Se filmen "Top Gun" när en ändvirvelpassage leder till dubbel motorutslockning, ett "typfel". För mig har inte ett jaktplan dessa motoregenskaper för att vara effektiv.

J.K Nilsson

Iranierna lyckades bra med Tomcat, även om den "bara" var beväpnad med Sparrow och Sidewinder. Men visst var kapaciteten de fick med Phoenix enastående. De föredrog att flyga med 2 st Phoenix, om jag minns rätt...

[J.K Nilsson]

Eeeeh, F-14 har visat sig vara ett riktigt effektivt flygplan även utan phoenix, till att börja med så har F-14 en av (om inte den) kraftfullaste och mest avancerade radar som intallerats i ett jaktplan.

En flygande stridsledningscentral alltså.

Nackdelen, som visades främst på A-kärrorna, var motorns pump/utslockningskänslighet. Se filmen "Top Gun" när en ändvirvelpassage leder till dubbel motorutslockning, ett "typfel". För mig har inte ett jaktplan dessa motoregenskaper för att vara effektiv.

J.K Nilsson

Det problemet berodde ju inte på planet utan på motorn. Det var mycket snack om att dom skulle byta motorerna (F-14A+) men
det stöp på något, jag minns inte vad. De senare versionerna med bättre motorer har inte detta problem.

Det är ganska korta och motorkanaler för att minska strömmningsmotståndet, vilket leder till hög verkningsgrad på fläkten och medger en hög toppfart. Dock så är dessa kanaler värdelösa att räta upp störd luft vilket leder till pumpningar och utslockningstendenser. Kompromissen var fördelaktig för hög fart.

På AJ37 är motorkanalen kort och luftintagen inte riktigt optimerade vilket tillsammans med en pumpkänslig motor (RM8A) ger usla prestanda med alfa. JA37 har en modifierad motor (RM8B) och kraftigt förbättrade luftintag, vilket ger bättre prestanda och tålighet.

J.K Nilsson

[J.K Nilsson]

Eeeeh, F-14 har visat sig vara ett riktigt effektivt flygplan även utan phoenix, till att börja med så har F-14 en av (om inte den) kraftfullaste och mest avancerade radar som intallerats i ett jaktplan.

En flygande stridsledningscentral alltså.

Nackdelen, som visades främst på A-kärrorna, var motorns pump/utslockningskänslighet. Se filmen "Top Gun" när en ändvirvelpassage leder till dubbel motorutslockning, ett "typfel". För mig har inte ett jaktplan dessa motoregenskaper för att vara effektiv.

J.K Nilsson

Iranierna lyckades bra med Tomcat, även om den "bara" var beväpnad med Sparrow och Sidewinder. Men visst var kapaciteten de fick med Phoenix enastående. De föredrog att flyga med 2 st Phoenix, om jag minns rätt...

Iran var även duktiga med F-4 också, bra förare med taktisk känsla uppväger mycket.

J.K Nilsson

[tryggve]

Iran var även duktiga med F-4 också, bra förare med taktisk känsla uppväger mycket.

J.K Nilsson

Så sant så!

[Olof Larsson]

J.K Nilsson:

När du som vanligt briljerar med dina fackkunskaper,
så kan jag inte låta bli att tänka på att du gärna får starta en tråd
där du eller andra hugade kan förklara/svara på frågor om aerodynamik
andra tekniska aspekter rörande flygplan.

Efter lite hjärnverksamhet, så kom jag fram till
att jag lika gärna kan skapa tråden själv.


Hans:

Du har inte föreslagit en endaste Ouragan,
Mystère, Etendard, Mirage eller Rafael.
Nu låg ju visserligen både Ouragan, Mystère och Etendard
några år efter Sveriges, Storbrittanien och USA:s motsvarigheter,
men jag kan inte låta bli att undra:

Har du gått och blivit anglofil?

[Hans]

Hans:

Du har inte föreslagit en endaste Ouragan,
Mystère, Etendard, Mirage eller Rafael.
Nu låg ju visserligen både Ouragan, Mystère och Etendard
några år efter Sveriges, Storbrittanien och USA:s motsvarigheter,
men jag kan inte låta bli att undra:

Har du gått och blivit anglofil?

[ställer mig med dumstruten i skamvrån]

Jag har inte varit här på ett tag - jag får återkomma med några grodoplan när jag får lite mer tid.

MVH

Hans

anglofil....hrmphff...mycket skall man få höra....finns det ingen regel på forumet mot att kasta okvädningsord omkring sig, kan inge MODERATOR ingripa

[varjag]

Inte för att jag begriper mycket om flygplanen sedan fläkten avlägsnades men termen 'grodoplan' spräckte mitt face....
OK Hans - Mirage - i alla dess versioner måste väl ha varit ett av de mest exporterade/köpta flygplanstyperna i världen? Och Etendard/Exocet-kombinationen......om Argentina hade haft femtio Exocets.......hade det hetat Malvinas idag?

[Olof Larsson]

Och Etendard/Exocet-kombinationen......om Argentina hade haft femtio Exocets.......hade det hetat Malvinas idag?

Tja. Personligen så ser jag britternas återtagande av Falklandsöarna
som en av 1900-talets mest vågade militära operationer.

Jag är benägen att tro att en sån enkel sak som kortare armeringsträckor
på det argentinska bomberna hade kunnat vara avgörande.


Följande brittiska fartyg träffades av argentinska bomber,
som p.g.a. det ringa fällningsavståndet ej detonerade:

- HMS Antelope
Träffas av två stycken blindgångare.
Vid försök till desarmering exploderar
den ena bomben, varvid fartygen sjunker.
- HMS Antrim
Träffas av en blindgångare.
- HMS Ardent
Träffas av flera blindgångare.
Sänks sedan av ytterligare en bomb som detonerar.
- HMS Argonaut
Träffas av två stycken blindgångare.
- HMS Broadsword
Träffad av en blindgångare.
- HMS Glasgow
Träffas av en blindgångare.
- HMS Plymouth
Träffad av fyra stycken blindgångare.

- RFA Sir Bedivere
Träffad av en blindgångare.
- RFA Sir Galahad
Träffad av en blindgångare. Sänks senare av bomber.
- RFA Sir Lancelot
Träffad av en blindgångare.


Med tanke på vilka problem britterna hade med sina sensorer
och vapensystem i de trånga farvattnen runt San Carlos,
så kan man inte låta bli att undra hur det låg till med Sovjetunionens förmåga
till att uppträda med ytstridsfartyg och landstigningstonnage i skärgårdsmijlö.


Källa: Naval-History

[Hans]

Och Etendard/Exocet-kombinationen......om Argentina hade haft femtio Exocets.......hade det hetat Malvinas idag?

Jag är benägen att tro att en sån enkel sak som kortare armeringsträckor
på det argentinska bomberna hade kunnat vara avgörande.

Marginalerna var inte så stora, det är säkert. Även om alla bomber som träffade hade exploderat är jag inte säker att britterna hade förlorat, men det hade blivit rejält mycket kostsammare och parat med lite mer SAS aktivitet i Argentina (kanske Vulcans också) och kanske lite mer öppet aktiva jänkare så bleve nog utvecklingen milt uttryckt intressant. Skulle också argentinarna planerat hela historien lite bättre och köpt lite fler sjömålsrobotar, ja då vete tusan.

Å andra sidan om britterna hade väntat några år med att skrota Ark Royal.


http://www.leavenworth.army.mil/milrev/ ... /bolia.pdf

MVH

Hans

edit - bild

[Hans]

Med tanke på vilka problem britterna hade med sina sensorer
och vapensystem i de trånga farvattnen runt San Carlos,
så kan man inte låta bli att undra hur det låg till med Sovjetunionens förmåga
till att uppträda med ytstridsfartyg och landstigningstonnage i skärgårdsmijlö.

Intressant frågeställning, kombinationen av fast och rörligt KA, mineringar, flottan med hyfsat moderna ytstridsfartyg och ubåtar detta kombinerat med E1 - mot mindre kvalificerade sensorer i "värre" skärgård dock parat med i alla fall lite jaktskydd - tja, om det inte var för mycket gas och radioaktivitet runt de svenska baserna så var det nog inte så skojigt att sitta på en sovjetisk båt.

Hur var det med den operativa räckvidden på sovjetisk jakt i vårt närområde 1982? Vad skulle de kunna hålla i luften, över låt säga Oxelösund, från sina baltiska baser?

MVH

Hans

[Bjernevik]

Men med fördelen att kunna se bakåt i tiden,
så tycket åtminstone jag att A32 var något tidig eller t.o.m. onödig.
Man saknade mig veterligen vid introduktionen
den vapentyp som var orsaken till flygplanets existens,
d.v.s. sjömålsrobotar, och man ansåg sig vidare
bara ha råd med radar till var fjärde flygplan.

Med tanke på att A32 ersatte B18 så kan den knappast anses som onödig. Även om den inte hade RB04 från början så måste attackflygets chans till överlevnad, och därmed möjligheten att verka, ökats radikalt.

Samma sak kan sägas om Draken.
En Draken, utan radar, radarjaktrobot och Stril 60
torde vara föga bättre än en Hunter
med samma version av Avonmotorn.

J35 hade betydligt bättre stig- och fartprestanda än J34. Även om dataintegrationen med Stril 60 inte fanns i A-versionen, så kunde de fortfarande ledas med tal. Eftersom hotbilden då var höghöjdsbombplan i nära ljudhastighet så var J35 (eller något med motsvarande prestanda) helt enkelt nödvändig.