Svenska attackhelikoptrar

CvD · Inlägg av **CvD** » 19 mars 2006, 17:26

Läst någonstans att Hinden inte riktigt är konstruerad för att hovra, utan är en kontruerad tid för att hovra på endast 200 timmar. Det sovjetiska taktiken att utnyttja attackhelikoptrar gick väl ut på bekämpning under framåtflygning medan den västerländska efter 60-talet gick ut på pop-up bakom skydd.

/CvD

steben · Inlägg av **steben** » 19 mars 2006, 17:40

Skulle gärna se Hinden i svensk dräkt, tillverkas dom fortfarande? Är ju en bra kombination av strids-, lätt transport helikopter. Vad gäller Lynx så har dom ju redan köpt NH 90 för marina rollen. Någon som har nån info om YSNY, nytt för mig....

Sarvi · Inlägg av **Sarvi** » 19 mars 2006, 17:48

Varken Lynx eller Superlynx är att betrakta som en ahkp, det är strikt pvhkp och spaninguppgifter som gäller. Framförallt är skyddet undermåligt. F.ö. skeptisk till Superlynxen. Samma storlek, samma växellåda, samma bränslekapacitet men törstigare motorer, färre passagerare och siktespaketet nedflyttat från taket till nosen. OK, den kan göra loopings, men... what's the point, really?

Hinden är ett intressant koncept, men jag tycker det är talande att till och med ryssarna har frångått konceptet med truppbärande tunga ahkp och istället gått till "vanliga" tvåsitsiga ahkp. Taktiken som CvD nämner ovan, med attackflygplansliknande uppträdande, var en konsekvens av de dåliga hovringsegenskaperna, som främst orsakades av tyngden. Trenden är väl i så fall att närma sig problemet s.a.s. från andra hållet, med tungt bestyckade Mi-8:or (eller Blackhawks på andra sidan pölen), och låta ahkps överlägsna sensorer upptäcka fiender i tid så att transporthelikoptrarna kan undvika att t.ex. landa i ett bakhåll.

(OT: Hur många YSNY ska införskaffas, och vad blir styckepriset?)

Psilander · Inlägg av **Psilander** » 19 mars 2006, 18:01

YSNY, YtStrid NY, fregatt på 1500-2000ton (Vby 800) 90-120m lång i GRP sandwich material, 2st, för att ersätta Spica IIIorna (Sto/mmö), priset nja beror hur mycket FMV röker på:) Borde vara ca 1,5-2,5 miljarder styck, är egentligen bara större Vby med mera uthållighet och ev bättre HKP och NGS förmåga. Skall komma runt 2015-17.

Först måste vi väl bestämma hur vi skall använda en Ahkp, en med trupptransport förmåga för att tex insätta special styrkot och för patrull uppgifter eller som ren eskort och markmålsbekämpning inför större luftlandsättningar. Kräver inte köpet av en renodlad ahkp också köp av en större tp hkp tex Chinook.

Olof Larsson · Inlägg av **Olof Larsson** » 19 mars 2006, 18:22

mustamato skrev:Jag tycker ju förvisso fortfarande att A400M/Tiger skulle vara bättre. Att stödja egen vapenindustri hellre än konkurrentens. Men så tänker man nog inte i militära kretsar, där är det nog häftighetsfaktorn av större vikt.

A400M kan jag nog hålla med om, men Tigern verkar inte vara så mycket att hänga i julgranen.
Rooivalk-prestanda till Apache-Longbowpris imponerar inte.
Rimligtvis borde lilla Sverige i varje läge köpa den materiel som passar våra behov bäst
och som ger mest valuta för pengarna, och det tror jag inte att Tigern gör.

S.Jonsson skrev:
Sarvi skrev:Ahkp skulle väl främst "behövas" för eskort åt övriga hkp, främst då inon ramen för LBB
Kanske en okunnig fråga, men på vilket sätt skyddar en "stridshelikopter" luftlandssättningar (t. ex. i skogsterräng). Hkp14 skall väl få dörrskytt som egenskydd. Blir det inte bara ytterligare ett relativt enkelt mål att skjuta ner?

Med dörrmonterad ksp, ska man vara glad om man ens träffar marken.
Ahkp har fördelen av att vara smidigare, bättre skyddad och att den har förmågan att de facto träffa ett mål.
Därtill så har den en helt annan möjlighet att upptäcka ett hot innan det hinner öppna eld.

Vidare så vill man inte nödvändigtvis ha eskorten och transporthelikoptrarna på samma ställe,
på samma sätt som jaktflyg inte befinner sig på samma ställe som de flygplan de ska eskortera
eller att jagare inte befinner sig alldeles intill de fartyg som de ska skydda.

Psilander skrev:Först måste vi välk bestämma hur vi skall använda Ahkp, en med trupp transport förmåga för att tex insätt special styrkot och för patrull uppgifter eller som ren eskort och markmålsbekämpning inför större luftlandsättningar. Kräver inte köpet av en renodlad ahkp också köp av en större tp hkp tex Chinook.

Som jag ser det är stridsspaning och eskort av llsförband ahkp:s huvuduppgifter.
Pv-rollen är väl blodig t.o.m. för Apache Longbow mot motståndare utan moderna luftvärn.
Mot en mekaniserad motståndare med moderna eldledningssystem i sina stridsfordon,
manpads, lvkv, lvrbvagnar m.m. så torde det vara självmord.

För att eskortuppgiften ska bli aktuell så måste vi först flerdubbla försvarets hkp-transportkapacitet,
och där är nog Chinooken det enda ekonomiskt rimliga alternativet.

Ang. Hinden och Lynxen så håller jag med Sarvi.
Den gamla trotjänaren Lynxen har nog sett sina bästa dagar
och Hinden är alltför osmidig, allför stor måltavla och
har alltför begränsar lastförmåga för att vara riktigt användbar.
Helt sonika, precis som "eskortversionerna" av B-17 och B-24:orna en dålig kompromiss.

Psilander · Inlägg av **Psilander** » 19 mars 2006, 18:34

Hur förhåller sig antalet hkp i förhållande till attackplan och stridsfordon i olika armér, kan tex stridsfordon ersättas med tp hkp eller stridsvagnar med A-hkp för en insatsstyrka?

MD650 · Inlägg av **MD650** » 19 mars 2006, 19:24

Psilander skrev:Hur förhåller sig antalet hkp i förhållande till attackplan och stridsfordon i olika armér, kan tex stridsfordon ersättas med tp hkp eller stridsvagnar med A-hkp för en insatsstyrka?

Visst går det men man vinner rörlighet (åtminstone initialt) men sedan tappar man rörlighet och skydd om man byter ut strf mot tphkp. Likadant med ahkp vs strv (vinner rörlighet men tappar skyddet). Dessutom kan man inte ta och försvara tg med ahkp.

MD650 · Inlägg av **MD650** » 19 mars 2006, 19:27

S.Jonsson skrev:Kanske en okunnig fråga, men på vilket sätt skyddar en "stridshelikopter" luftlandssättningar (t. ex. i skogsterräng). Hkp14 skall väl få dörrskytt som egenskydd. Blir det inte bara ytterligare ett relativt enkelt mål att skjuta ner?

Måste jag välja torde jag välja en akhp som har bättre eldkraft samt skydd än en hkp 14 med dörrskytt.

S.Jonsson · Inlägg av **S.Jonsson** » 19 mars 2006, 19:45

MD650 skrev:Måste jag välja torde jag välja en akhp som har bättre eldkraft samt skydd än en hkp 14 med dörrskytt.

Kanske det. Men de ramlar väl lätt ned om de träffas av manpads eller av mer finkal. ammunition. Flyg på låg höjd i fiendeterräng och du är torsk?
Vad än Tom Clancy säger.

Edit: Något som både ryssar och amerikanare bittert fått erfara.

MD650 · Inlägg av **MD650** » 19 mars 2006, 19:48

S.Jonsson skrev:Kanske det. Men de ramlar väl lätt ned om de träffas av manpads eller av mer finkal. ammunition. Flyg på låg höjd i fiendeterräng och du är torsk?
Vad än Tom Clancy säger.

Om Du måste välja mellan hkp 14 och en renodlad ahkp (vilket jag tolkade spörsmålet handlade om), vilken har större chans att bli träffad och bli torsk?

S.Jonsson · Inlägg av **S.Jonsson** » 19 mars 2006, 20:08

Om jag och ett dussin stycken satt i ett buskage i Afghanistan med ett antal stingermissiler och några hlk14 och apache närmar sig skulle jag förmodligen försöka ta bort det mest hotfulla dvs stridshelikoptern. Men det är bara spekulationer egentligen. Vad jag menar är att beväpnat infanteri på marken är ett hot som du får svårt att skydda dig emot vid överflygning oavsett om sitter bepansrat eller inte. Om du inte kontrollerar terrängen kanske jag ska tillägga.
Mvh, Sören

MD650 · Inlägg av **MD650** » 19 mars 2006, 20:13

S.Jonsson skrev:Om jag och ett dussin stycken satt i ett buskage i Afghanistan med ett antal stingermissiler och några hlk14 och apache närmar sig skulle jag förmodligen försöka ta bort det mest hotfulla dvs stridshelikoptern. Men det är bara spekulationer egentligen. Vad jag menar är att beväpnat infanteri på marken är ett hot som du får svårt att skydda dig emot vid överflygning oavsett om sitter bepansrat eller inte. Om du inte kontrollerar terrängen kanske jag ska tillägga.
Mvh, Sören

Sant men när de beväpnade infanteriet öppnar eld så känns det tryggare (åtminstoen enl. mitt förmenande) att sitta i en ahkp. Skall jag välja att åka på marken i en bv eller strf så väljer jag strf utifrån ett skyddsperspektiv.

hoffe_salem · Inlägg av **hoffe_salem** » 19 mars 2006, 20:15

beväpnat infanteri på marken är ett hot som du får svårt att skydda dig emot vid överflygning oavsett om sitter bepansrat eller inte.

Men man har ju större chans att klara sig om man kan skjuta tillbaka med annat än en ksp58 mg3 eller dylikt och sitter bepansrat och har aktiva söksystem för att hitta och oskadliggöra hoten vilket dom flesta inte thkp inte har....

/Hoffe

S.Jonsson · Inlägg av **S.Jonsson** » 19 mars 2006, 20:21

Olof Larsson skrev:Med dörrmonterad ksp, ska man vara glad om man ens träffar marken.
Ahkp har fördelen av att vara smidigare, bättre skyddad och att den har förmågan att de facto träffa ett mål.
Därtill så har den en helt annan möjlighet att upptäcka ett hot innan det hinner öppna eld.

Vidare så vill man inte nödvändigtvis ha eskorten och transporthelikoptrarna på samma ställe,
på samma sätt som jaktflyg inte befinner sig på samma ställe som de flygplan de ska eskortera
eller att jagare inte befinner sig alldeles intill de fartyg som de ska skydda.

Missade detta förut. Point taken. Att det var så illa med dörrskytten visste jag inte...
Tycker ändå att dessa maskiner verkar lite upphaussade.

Edit: Till Hoffe Salem och MD650: Tar väl motvilligt på mig skyddsvästen då...

mustamato · Inlägg av **mustamato** » 19 mars 2006, 20:23

https://youtube.com/watch?v=FadFwuDReyI

Video på en SuperCobra i Irak, visar lite fältmässig klargöring i början. Lite "gun camera" i övrigt. Om inte annat så är det intressant att se hur dödlig en modern attackhelikopter kan vara i en krigszon mot en motståndare med gamla sovjetiska prylar. Kanske dylika prylar NBG kommer stöta på i milisgruppers händer vid insats i framtiden? Vem vet.