Hjulgående vs. bandgående APC:er

[KA]

Jag kan svära på att Stryker har MYCKET bättre skyddsnivå än på ptgb 203 som ska ingå i den Svenska utlandsstyrkan.

203:an slår iallafall Bv206 och Tgb20 (vilket väl är fordonen dom ersätter där) i skydd.

Men samtidigt sågar du Stryker som är ett modernt hjulgående pansarfordon med modern utrustning.
12,7 mm KSP eller granatspruta kan avfyras inifrån fordonet som man gör på moderna fordon - inte från en öppen lucka i fordonet....

Ptgb 203 ersätter främst PBV 302 i utlandstjänst.
Det är för övrigt ett mer misslyckat fordon än Stryker....många har inte kunnat användas pga fel, haverier mm.
När de beställdes så blev det strul/missförstånd ( eller det billigaste för att spara pengar), för ptgb 203 är utrustade med standardaxlar som INTE tål terrängkörning mm.

[KA]

Hej!

Lägger mig inte i hjul/banddebatten, men skulle nog föredra hjul spontant eftersom lastbils/järnvägstransport känns så sårbart. Å andra sidan känns hjul inte riktigt bra när det gäller själva striden, men men.

Fortfarande: Är det inte billigare att köpa fler Strf 90 istället för att projektera fram ett nytt fordon? Då får man puffran som bonus. Behövs inte den kan väl 90-konceptet tillverkas utan kanon som allehanda transportfordon eller robotplattformer?

Mvh Petter

Strf 9040 är inte heller det mest lyckade fordonet.....Det bästa hade varit med 25 mm kanon + TOW eller liknande PV-robot.

[MD650]

Strf 9040 är inte heller det mest lyckade fordonet.....Det bästa hade varit med 25 mm kanon + TOW eller liknande PV-robot.

Den är mer lyckat än strf 9025 som var ett vapenalternativ som gjordes försök med.
Man konstaterade att 25 mm ammunitionen hade för dålig utvecklingspotential jämfört med 40 mm. Dessutom provades det att beväpna den vagnen med rb 56 men det blev för komplicerat och dyrt. Jag anser att valet av 40 mm var bra då i dagsläget så börjar 25 mm bli klen.

[MD650]

Patgb 203 har blivit ett misslyckande enligt mitt förmenande.
Vagnen har blivit för tung för att utnyttjas i tg utan den har blivit helt vägbunden.
Beväpningen som satts på är en nödlösning.

[Olof Larsson]

Ang. Strykern så får jag ta att citera mig själv igen.
Från tråden M113 ACAV i Irak?

M113 lever och frodas. I alla fall i truppens hjärtan.
Den senaste uppgraderingen av vagnarna (M113A3) som pågick mellan 1987 och 2001
var den största förändringen av vagnarna sedan 1964, då de fick dieselmotorer.

Planer på att sätte upp lätta mekförband utrustade med en modifierad variant av LAV (Stryker),
möts att hårt motstånd från truppen, som anser M-113 vara överlägsen på alla punkter.
Kraven på det fordonet är bl.a. att den skall kunna flygas in med Hercules,
krav på skyddsnivå, rörlighet, eldkraft m.m.
Enligt truppen så klarar den vagnen inga av de kraven.
Det skulle däremot en modifierad variant av M-113 klara av och detta till en mindre kostnad.

Cancel Stryker, Upgrade the M113

[ipren]

SEP kommer att finnas både i en bandgående och en hjulburen variant.
Tekniskt sätt är den inte gemförbar med ngt annat fordon (vad jag vet, inom krigsmakter iaf) eftersom man kommer att ha en elmotor till varje hjul och en till varje drivhjul på bandvarianten.
motor kommer att användas för att alstra elektricitet till elmotorerna. stora transmissioner som på strf90, 122, kommer alltså att försvinna.
Även observationsmässigt blir den överlägsen det mesta med kameror till allt, föraren kommer inte ha behov av att se ut alls..
diskussionen band vs hjul är svårare det beror ju helt och hållet på i vilken tg som materielen skall användas och på vilken strategisk nivå mtrl finns på, skall man snabbt kunna använda den över vårt lands hela yta så är inte band det optimala, ska man ut i blöt sumpig tg så är ju band nummer 1.

[Backis]

...man kommer att ha en elmotor till varje hjul och en till varje drivhjul på bandvarianten...

Det förklarar varför testvagnen är så jäklarns tyst på filmem. Jag trodde det var fel på ljudet!

Inte en så liten fördel att vara "tyst" under gång (alltså, inget varvande på motorn, effektivare ljudisolering osv).

[ipren]

ja det är ju inte fel att vara tyst men eftersom många av dem kommer att åka efter skyttet och stidsvagnarna så spelar det kanske mindre roll, kommer dock mycket väl till sin rätt under tex spaning

[Olof Larsson]

...man kommer att ha en elmotor till varje hjul och en till varje drivhjul på bandvarianten...

Det förklarar varför testvagnen är så jäklarns tyst på filmem. Jag trodde det var fel på ljudet!

Inte en så liten fördel att vara "tyst" under gång (alltså, inget varvande på motorn, effektivare ljudisolering osv).

Diesel-el systemet ger flera fördelar jämfört med
ett konventionelllt system med överlagrad styrning.

-Det är billigare
-Det är tekniskt enklare
-Det är tåligare. Om en dieselmotor blir utslagen
så innebär inte det att vagnen ej kan röra sig,
utan att den teoretiska strömproduktionen halveras.
Eftersom man har reservkraft på batteri så innebär
det att en träffad vagn med en utslagen dieselmotor
kan backa i skydd med full hastighet.
-Det är flexiblare, då man kan placera dieselmotorerna
var man vill i vagnen utan att behöva bekymmra sig
över kraftöverföringen. Denna är ju i form av kablar.
Man kan m.a.o. t.ex. placera en diesel i fronten
på en vagn och en annan längst bak.
-Det gör uppgraderingar av vagnens drivsystem enklare
med t.ex. möjligheten att på sikt byta ut dieslarna
mot bränsleceller.
-Det möjliggör tyst gång på batterikraft under begränsad tid.

[Backis]

Diesel-el systemet ger flera fördelar jämfört med
ett konventionelllt system med överlagrad styrning.

-Det är billigare
-Det är tekniskt enklare
-Det är tåligare. Om en dieselmotor blir utslagen
så innebär inte det att vagnen ej kan röra sig,
utan att den teoretiska strömproduktionen halveras.
Eftersom man har reservkraft på batteri så innebär
det att en träffad vagn med en utslagen dieselmotor
kan backa i skydd med full hastighet.
-Det är flexiblare, då man kan placera dieselmotorerna
var man vill i vagnen utan att behöva bekymmra sig
över kraftöverföringen. Denna är ju i form av kablar.
Man kan m.a.o. t.ex. placera en diesel i fronten
på en vagn och en annan längst bak.
-Det gör uppgraderingar av vagnens drivsystem enklare
med t.ex. möjligheten att på sikt byta ut dieslarna
mot bränsleceller.
-Det möjliggör tyst gång på batterikraft under begränsad tid.

Jo, det känns som man snart kanske säger fordon före SEP repektive efter SEP snart... MYCKET intressant att man vågar satsa på nåt så nytt.

En annan fördel är ju att man kan stänga av dieseln när man vadar, och då vara oberoende av luft för ett tag. Något som kanske inte kommer att märkas så mycket på SEP, men i möjliga tyngre fordon i framtiden...

[Olof Larsson]

Jo, det känns som man snart kanske säger fordon före SEP repektive efter SEP snart... MYCKET intressant att man vågar satsa på nåt så nytt.

En annan fördel är ju att man kan stänga av dieseln när man vadar, och då vara oberoende av luft för ett tag. Något som kanske inte kommer att märkas så mycket på SEP, men i möjliga tyngre fordon i framtiden...

Fast nu är ju inte SEP först med diesel-el system.
Det har använts länge på bl.a ubåtar och till
stävpropellrar på fartyg.
Pzkw VI Tiger (P), Panzerjäger Tiger(P) - Ferdinand/Elephant
och Pzkw VIII Maus använde sig av bensin-el drift
eller diesel-el drift så tekniken är i sig
gammal även för tyngre stridsfordon.

Dessa vagnar kom att visa på driftsystremets stora nackdel,
nämligen att det tar upp mer volym per hästkraft
än ett konventionellt system.
För ett lätt fordon som SEP är det acceptabelt,
men för tyngre vagnar är det mer tveksamt.

Dock så hade det kanske ett bättre alternativ för Strv 103 (S).

[Ja77]

Om man ska spå i framtiden så utrustas nog fordornen med en stor gasturbin, för des vikt/kraft kanske med gas/elmotor som driver fordornet, och en liten gasturbin för att hålla fordonet igång.

[Per Andersson]

Gasturbin?

Knappast.
För hög bränsleförbrukning och för stor IR signatur.

Med all sannolikhet så är M1, Strv 103 och T-80 de enda turbindrivna stridsvagnar som kommer att byggas.

[DIREWOLF75]

Som jag tidigare nämnt, så är hjulfordon bäst för Sverige - vi har ett litet försvar i ett stort land.....

Vilket förstås är din personliga åsikt,

Min (personliga åsikt )är att man ska kunna verka vid framkomsten också. SEP kommer dessutom antagligen att vara lite lättare än 20 ton.

Glömt att SEP är byggt för att kunna vara hjul ELLER bandförsett?

edit: Glöm detta inlägg, såfort jag kom till sida 2 såg jag att alla andra redan uppmärksammat detta.

[DIREWOLF75]

Gasturbin?

Knappast.
För hög bränsleförbrukning och för stor IR signatur.

Med all sannolikhet så är M1, Strv 103 och T-80 de enda turbindrivna stridsvagnar som kommer att byggas.

Strv 103 är nog den enda som nånsin får en diesel OCH en turbinmotor.

Funkade väldigt bra för att vara ett så jämförelsevis krångligt system dock.